В связи с отсутствием состава административного правонарушения

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "В связи с отсутствием состава административного правонарушения". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 24.5 КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в пункт 2 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 195-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса изложен в новой редакции

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

ГАРАНТ:

О конституционно-правовом смысле положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ в пункт 7 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 68-ФЗ часть 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 8.1

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 8 июня 2015 г. N 140-ФЗ часть 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса дополнена пунктом 9

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ статья 24.5 настоящего Кодекса дополнена частью 3, вступающей в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 4 мая 2018 г. — Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 103-ФЗ

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Читайте так же:  Оскорбление личности статья 130 что грозит

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях.

Диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, должны учитываться еще на стадии возбуждения дела, и при наличии хотя бы одного их них производство не может быть начато. Если обстоятельства, исключающие производство по делу, будут установлены по начатому производству, то оно подлежит прекращению. При этом в постановлении должны быть приведены соответствующие мотивы, послужившие основанием к прекращению производства по делу*(1).

Одними из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ являются отсутствие события и отсутствие состава административного правонарушения.

В практической деятельности вышеуказанные понятия смешиваются и не всегда применяется правильное основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении*(2).

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден. Для подтверждения вывода об отсутствии события правонарушения необходимо установить, что те или иные действия (бездействие) физического или юридического лица не признаны противоправными и за них не установлена административная ответственность КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации*(3) либо что указанное правонарушение не совершалось.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит законодательного закрепления состава административного правонарушения, раскрывая лишь отдельные его признаки.

В то же время каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях*(5).

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. В любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава — субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как общественные отношения, охраняемые административным законодательством, характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения).

К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Можно ли не применять минимальный предел наказания при рецидиве преступлений, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание виновного лица, не указанные в ст. 61 УК РФ, поскольку перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является исчерпывающим?

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Из этой формулировки следует, что законодатель выделил два условия, позволяющих признать вину юридического лица:

1) наличие у него возможности выполнить предписания соответствующих правил и норм;

2) непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Только совокупность этих условий может свидетельствовать о виновности юридического лица*(6).

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: «Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания»*(7).

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечен только тот, в чьих действиях установлены все признаки состава конкретного административного правонарушения, и отсутствие одного из элементов, входящих в структуру состава административного правонарушения, в обязательном порядке влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении по основанию, закрепленному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Это может быть, например, недостижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость физического лица, ликвидация юридического лица, невиновное причинение вреда, совершение действий (бездействие), направленных на общественные отношения, не охраняемые законом или иным нормативно-правовым актом.

В заключение необходимо отметить, что исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу*(8).

Читайте так же:  Жалоба в кассационный суд по административному делу

Заместитель председателя Челябинского областного суда

Начальник отдела кодификации и систематизации
законодательства, обобщения судебной практики
Челябинского областного суда

*(1) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 756-757.

*(2) См., например, справку по результатам изучения судебной практики по рассмотрению мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Челябинской области в течение 2006 года и 1-го квартала 2007 года дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 1 и ст. 19.7 КоАП РФ.

*(3) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 758.

*(4) См.: постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2006г. Дело N53-ад06-2.

*(5) Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Издательство «Щит-М», 2005. С. 12.

*(6) Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ/ под ред. П.П. Серкова — М., Издательство НОРМА, 2006. С. 26.

*(7) Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении//Административное право и процесс, 2007, N 1.

*(8) См.: постановление Верховного Суда Российской федерации от 26.06.2006г. Дело N 81-ад06-3.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Отсутствие события и состава административного правонарушения, как обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (п.1 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ)

Текст статьи опубликован в журнале судейского сообщества Челябинской области «Принцип гласности» N 2 (12) 2007 г.

Отсутствие состава административного правонарушения

Кодекс РФ об административных правонарушениях закрепляет, что отсутствие состава административного правонарушения означает прекращение дела. Не всегда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, добивается прекращения дела до его рассмотрения. Дело может дойти и до Верховного суда РФ. То есть когда обжалование постановления по делу об административном правонарушении уже находится в последней инстанции. Поэтому юристы рекомендуют не отчаиваться. И доказывать в судах свою правовую позицию.

Что такое отсутствие состава административного правонарушения в КоАП РФ

Среди оснований прекращения административного производства есть отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава правонарушения. И эти понятия не идентичны. Состав административного правонарушения – совокупность обязательных элементов. И отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из них позволяет лицу, в отношении которого начато производство, требовать освобождения от административной ответственности.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов (объект, объективная сторона, субъект или субъективная сторона) и есть отсутствие состава административного правонарушения. Каждый элемент конкретного административного правонарушения характеризуют свои особенности. Поэтому при наличии затруднений мы рекомендуем обратиться к дежурному юристу сайта.

Видео (кликните для воспроизведения).

Состав административного правонарушения от события отличается следующим. В первом случае (состав) – противоправное деяние было. Но один из обязательных элементов отсутствует. А во втором (событие) – это когда отсутствует сам противоправное деяние. Или факт его наличия уполномоченный орган не доказал.

Порядок прекращения административного производства до передачи материалов для рассмотрения

Никто не обязан доказывать свою невиновность, а любые сомнения трактуются в пользу предполагаемого нарушителя. Это основной принцип привлечения к административной ответственности. Но, приложить руку к “спасению” себя, все-таки, человек имеет право. Поэтому при наличии одного из вышеуказанных обстоятельств для прекращения производства, письменное ходатайство будет кстати.

Выносят постановление о прекращении административного производства должностные лица органа, в чьем производстве находится дело. Для передачи на рассмотрение материалы не подлежат. Должностное лицо составит протокол о прекращении, который подпишет сам. И предоставит длят подписи лицу, в отношении которого было возбуждено дело.

Обратите внимание: более за данное событие человек, в отношении которого начиналось дело, к административной ответственности привлекаться не может.

Применение на практике

К примеру, судебный пристав начал привлечение к ответственности за неуплату административного штрафа. Государственная информационная система не работала. А квитанцию правонарушитель в суд не принес. Хотя фактически штраф оплатил. Событие административного правонарушения будет отсутствовать.

Или нарушения в области дорожного движения. Например, статья 12.26. КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доказательством предъявления такого требования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Если в материалах дела он отсутствует, оформлен с грубыми нарушениями? Значит, событие административного правонарушения никто не доказал. Следовательно, и дело подлежит прекращению.

Как отсутствие события административного правонарушения уполномоченный орган обязан квалифицировать действия лица, если на момент совершения нарушения закон, устанавливающий ответственность, еще не вступил в силу.

В связи с отсутствием состава административного правонарушения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Читайте так же:  Обжалование административного штрафа юридическим лицом

Что значит отсутствие события административного правонарушения

Административное правонарушение – это виновное противоправное деяние, за которое Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов России установлена административная ответственность. Ни КоАП РФ, ни иные законодательные акты не дают разъяснение, что считать отсутствием события правонарушения. И что такое, в принципе, событие административного правонарушения.

Исходя из определения административного правонарушения, юристы делают следующий вывод. Отсутствие события административного правонарушения – совершение деяния, ответственность за которое не предусмотрена. В отличие от отсутствия состава административного правонарушения, это не отсутствие какого-то элемента. А совершение действий или бездействия, которые не нарушают законодательство. И за которые нет административной ответственности. Сюда относятся также ситуации, когда событие административного правонарушения не установлено и не доказано.

Основания прекращения административного производства

Перечень оснований, исключающих производство и влекущих прекращение дела на любой его стадии устанавливает ст. 24.5 КоАП РФ. Этот перечень закрытый. То есть никакие иные законы и нормативные акты расширить его не могут. Итак, это:

Кто устанавливает отсутствие события правонарушения

В идеале, при наличии такого обстоятельства невозможно возбуждение дела об административном правонарушении. На что прямо указывает статья 24.5. КоАП РФ. Но, к сожалению, часто должностные лица “невнимательны”. Или не внимают доводам лица, участвующего в деле, его защитника.

Если дело было начато, то на любой его стадии оно подлежит прекращению. Хоть по итогам административного расследования, до или после составления протокола об административном правонарушении. Хоть на стадии рассмотрения дела или обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не только отсутствие факта наличия деяния, которое является административным правонарушением, суд назовет отсутствием события правонарушения. Но и тогда, когда его совершение не удалось установить. Устанавливает событие правонарушения уполномоченный орган государственной власти (ст. 26.1 КоАП РФ). Событие правонарушения должностное лицо описывает в протоколе об административном нарушении.

Практическое применение

Отсутствие объекта административного правонарушения, как правило, само по себе не встречается. Потому что каждая статья Особенной части КоАП РФ сгруппирована именно по видам объектов. На которые посягает то или иное нарушение. Поэтому это основание встречается вместе с отсутствием объективной стороны.

Норма статьи КоАП РФ содержит описание и объективной стороны. К примеру, мелкое хулиганство. Для него важно, чтобы человек действовал в общественном месте. А он, к примеру, “хулиганил” в чужой квартире, пусть и с причинением ущерба. Такие действия не свидетельствуют о наличии состава правонарушения мелкое хулиганство и т.п.

Отсутствие субъекта в КоАП РФ означает, что по каким-то причинам он не подлежит ответственности. Это недостижение возраста (16 лет), невменяемость физического лица. Причем не обязательно недееспособность, установленная приговором суда. А именно невозможность на момент совершения правонарушения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Самое популярное, безусловно, средство прекратить дело – доказать отсутствие субъективной стороны. Все сомнения трактуются в пользу лица, которое привлекается к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ). Установить вину должен тот, кто составляет протокол об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 19-АД13-1 Суд отменил решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении законных требований должностного лица, и прекратил производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 20 августа 2013 г. N 19-АД13-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев надзорную жалобу . ГКУ «. » Шелудковой Л.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Шелудковой Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., оставленным без изменения решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г., . ГКУ «. » Шелудкова Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г. надзорная жалоба Шелудковой Л.Е. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шелудкова Л.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении её по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного из судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шелудковой Л.Е. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении пустой бланк

Пункт 2 статьи 1 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу требований пункта 2 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих организаций предъявления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шелудковой Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило тот факт, что она, являясь . ГКУ «. «, при проведении прокуратурой Изобильненского района Ставропольского края проверки не предоставила в срок не позднее 15 часов 00 минут 25 октября 2012 г. список лиц, получающих пособие по безработице с указанием полностью фамилии, имени и отчества, то есть не выполнила требование прокурора Изобильненского района Ставропольского края, предъявленное 25 октября 2012 г., вытекающее из его полномочий.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья пришёл к выводу о том, что . ГКУ «. » Шелудкова Л.Е. неправомерно отказала прокурору в предоставлении указанных сведений, в связи с чем признал её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи нельзя признать правильным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Отказывая в предоставлении прокурору истребуемых сведений, . ГКУ «. » Шелудкова Л.Е. в письме от 25 октября 2012 г. N 6652 указала на то, что . ГКУ «. » в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», в котором содержится запрет на разглашение персональных данных без согласия субъекта персональных данных (л.д. 12).

В силу статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит норм, предоставляющих органам прокуратуры Российской Федерации и их должностным лицам право требовать раскрытия персональных данных без согласия субъектов этих данных.

Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» прямо предусмотрено, что при осуществлении надзора в сферах, на которые распространяется действие законодательства о банковской и иной охраняемой законом тайне, прокуроры должны руководствоваться установленным законодательством порядком.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из анализа изложенных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что . ГКУ «. » Шелудкова Л.Е., руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных», правомерно отказала в предоставлении по требованию прокурора списка лиц, получающих пособие по безработице с указанием полностью фамилии, имени и отчества, в связи с чем оснований полагать о невыполнении указанным должностным лицом законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, не имеется.

Кроме того, судебными инстанциями в нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была дана надлежащая оценка тому факту, что требование прокурора от 25 октября 2012 г. было направлено в ГКУ «. » факсимильной связью.

Вместе с тем согласно пункту 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Соответственно, в действиях Шелудковой Л.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Шелудковой Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Читайте так же:  Сроки давности привлечения к административной ответственности коап

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием в действиях Шелудковой Л.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

надзорную жалобу . ГКУ «. » Шелудковой Л.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Изобильненского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Изобильненского района Ставропольского края, от 5 декабря 2012 г., решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 24 декабря 2012 г. и постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 12 марта 2013 г., состоявшиеся в отношении Шелудковой Л.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Прекращение административного производства

Перейти из стадии привлечения к административной ответственности в прекращение административного производства – значит, избежать назначения наказания. Этот способ применяют уполномоченные сотрудники органов власти и суд после того, как состоялось возбуждение дела об административном правонарушении. И далее на любой стадии вплоть до рассмотрения. А на стадии обжалования эти обстоятельства станут основанием изменить вынесенное постановление.

В идеале, при наличии хотя бы одного из оснований, при которых следует прекращение административного производства, административное дело не возбуждается. Но, к сожалению, некоторые основания требуют правового обоснования и доказывания. Поэтому в случае затруднений обратитесь к дежурному юристу сайта.

Отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность

Установить, что состав административного правонарушения отсутствует, уполномоченное должностное лицо может только в отношении конкретного лица. То есть после установления личности лица, которому вменяется нарушение. И это обстоятельство – безусловное основание для прекращения дела.

Малозначительность административного правонарушения означает, что все элементы состава правонарушения установлены. Но по той причине, что вред (угроза) вреда оказалась незначительной, ответственность не возлагается.

Как показывает практика рассмотрения дел по административным нарушениям, отсутствие состава административного правонарушения нередко приходится доказывать в суде.

Отсутствие события административного правонарушения

Доказать отсутствие события административного правонарушения, значит прекратить разбирательство по делу. Но не всегда органы власти, которые по правилам подведомственности административных дел составляют документы, могут самостоятельно прийти к такому выводу. И заняться прекращением административного производства, а не дальнейшим разбирательством по делу.

Возможно, наша публикация поможет участнику дела об административном правонарушении убедить должностных лиц или суд. Дополнительные нюансы и вопросы можно уточнить у дежурного юриста сайта.

Прекращение производства в процессе рассмотрения материалов

Согласно ст. 29.9. КоАП РФ постановление о прекращение производство по делу органы власти при рассмотрении дела выносят:

  • при наличии одного из обстоятельств, рассмотренных выше. Если их “упустили” из виду до передачи дела.
  • установили малозначительность деяния и вынесли устное замечание. Государство признает, что факт нарушения все-таки был. И за его совершение должен был быть выбран один из видов наказания. Но орган, который рассматривает дело признает, что существенной угрозы охраняемым правоотношениям не возникло. И вот поэтому-то и освобождает лицо от административной ответственности. Такое основание в судебной практике применяется. Но доказать нужно именно отсутствие угрозы. А не тяжелое материальное положение нарушителя, добровольное возмещение вреда и т.п. Последние обстоятельства дадут суду (а именно этот орган обычно применяет малозначительность) возможность снизить наказание. Но не свидетельствуют о малозначительности нарушения.
  • обнаружены признаки преступления и дело передано для расследования по подведомственности
  • освобождение в соответствии с примечаниями статьи Особенной части КоАП РФ. Это статьи: 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20.

Если прекращение административного производства не состоялось, то на данной стадии орган власти вынесет постановление о назначении административного наказания, определение о направлении дела по подведомственности.

Уточняющие вопросы по теме

Приветствую. Было возб дело по факту ДТП с пострадавшим. Сказали до 6 мес будут рассматривать. Прошло 3 мес и выяснилось, что в мед. заключении нет степени тяжести ( не квалифицируемые повреждения). В коап я увидел только 6 мес для лёгкой степени. Должны ли прекратить дело об адм. ответственности по истечению срока рассмотрения ?

При выявлении недостатков в медзаключении, суд должен будет назначить судебную экспертизу для выявления степени тяжести повреждений. По такому основанию производство по административному делу не прекратят.

Здравствуйте. Скажите каков порядок прекращения дела об адм. правонарушении если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не уведомили должным образом?

Видео (кликните для воспроизведения).

Указанная вами причина не является основанием прекращения административного производство. Отсутствие уведомления можно указать как одно из оснований для отмены при обжаловании постановления по делу.

Источники

В связи с отсутствием состава административного правонарушения
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here