Судебный сбор по административным делам

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Судебный сбор по административным делам". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Судебное разбирательство по административному делу

Решение об удовлетворении требований административного истца или отказе в их удовлетворении принимается судом если проведено судебное разбирательство по административному делу. К данной стадии процесса приступают после подачи административного иска, принятия его к производству судом и подготовки дела административного судопроизводства. Именно в судебном разбирательстве сторонам предоставлена возможность давать объяснения, возражения и предпринимать иные действия по доказыванию своей правовой позиции.

Судебное разбирательство по административному делу – сроки

Если административным истцом соблюдены правила подготовки и подачи административного иска, суд обязан вынести одно из следующих процессуальных решений:

Срок рассмотрения административного дела, по общему правилу, не должен превышать 2 месяцев с даты поступления в суд административного иска (если в первой инстанции по правилам подсудности дело рассматривает Верховный суд – 3 месяцев). Указанный срок может быть продлен председателем суда, в котором рассматривается дело на срок до одного месяца. Административному истцу же предоставлена возможность воспользоваться правом подать заявление об ускорении рассмотрения административного дела (подробнее – ст. 10 КАС РФ).

Абакумова Ирина Даниловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Иваненко Юрий Григорьевич

Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 марта 2015 г. № 81-СФ

Судебное разбирательство по административному делу – порядок

Стороны и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания повестками или иным способом, которые позволяет фиксировать факт получения ими информации.

Судебное разбирательство по административному делу осуществляется устно, кроме рассмотрения в порядке упрощенного производства. В суд необходимо взять документы, удостоверяющие личность, для представителя – оригинал доверенности и диплом о наличии высшего юридического образования, документы, которые не были приложены к иску, но которые лица намереваются приобщить к делу (и копии их для вручения административному ответчику).

Судебное разбирательство начинается с открытия судебного заседания судьей, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, и разъясняются их права. Если имеются основания для отвода судьи, их лучше заявить непосредственно на указанной стадии. Выступать в суде, давать пояснения, обращаться с вопросом можно только с разрешения судьи. Свидетели по административному делу должны быть удалены из зала суда до их допроса, поэтому ходатайство о вызове свидетеля должно быть заявлено сторонами после открытия судебного заседания (если они присутствуют в зале).

После доклада судьи об административном деле, существе требований административного истца заслушиваются, соответственно, административный истец, административный ответчик, а затем заинтересованные лица. Все они могут задавать друг другу вопросы, равно как и суд.

Затем судебное разбирательство продолжается исследованием письменных и вещественных доказательств, имеющихся в административном деле, в ходе которого стороны также вправе давать пояснения.

Судебные прения как стадия судебного разбирательства по административному делу заключаются в выступления административных истца и ответчика, последняя реплика в которых всегда принадлежит административному ответчику. Ссылаться на доказательства, которые не были исследованы, в судебных прениях нельзя. Но закон содержит правило, согласно которому, если судья сочтет нужным выяснить какие-то обстоятельства дополнительно, он может вынести определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу, т.е. возвращению к началу судебного разбирательства.

После окончания судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, после чего оглашается решение суда по административному делу.

Кириллов Вячеслав Сергеевич

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Александров Валентин Николаевич

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Романенков Николай Семенович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 8 июня 2017 г. N 89-КГ17-6 Суд отменил вынесенные ранее по делу судебные решения, отказав истцу в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку понесённые административным истцом судебные расходы должны быть отнесены на его счёт

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е., Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, которыми частично удовлетворено заявление Акуличева С.В. о возмещении судебных расходов по административному делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Чудниковой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года исковые требования Акуличева С.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Ленинского автономного округа г. Тюмени Тюменской области от 3 ноября 2015 года о взыскании исполнительского сбора удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2015 года изменено в части размера исполнительского сбора. Исполнительский сбор был уменьшен и установлен в размере 30 982 рублей 70 копеек.

Акуличев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением, в котором просил взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые им были понесены по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что он юридическими знаниями не обладает и был вынужден обратиться за юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя по данному делу составили 15 000 рублей.

Читайте так же:  Что бывает за ложный вызов полиции

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года заявленные Акуличевым С.В. требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в его пользу взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года указанное определение оставлено без изменения.

Определением судьи Тюменского областного суда от 25 ноября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области просит отменить состоявшиеся по делу определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Акуличев С.В. и его представитель надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела такого характера существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акуличев С.В. обратился с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 3 ноября 2015 года. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2015 года указанное постановление судебного пристава-исполнителя изменено в части размера исполнительского сбора, который был уменьшен и установлен в сумме 30 982 рублей 70 копеек.

Впоследствии Акуличев С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судебных расходов.

Удовлетворяя заявление Акуличева С.В. в части и взыскивая в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя, суды, установив, что заявленные по административному иску требования Акуличева С.В. были частично удовлетворены, исходили из того, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

Вместе с тем при назначении исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему статьёй 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий и не обладал правом уменьшать размер исполнительского сбора, так как этим правом наделён исключительно суд.

Читайте так же:  Обжаловать ненормативный правовой акт

Поскольку частичное удовлетворение заявленного Акуличевым С.В. административного иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, и постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства не было отменено судом, то понесённые Акуличевым С.В. судебные расходы должны быть отнесены на его счёт, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Учитывая, что суд пришёл к выводу об уменьшении исполнительского сбора, в связи с чем частично удовлетворил административное исковое заявление, в отсутствие незаконных действий административного ответчика, то правовые основания для возложения на Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обязанности по возмещению судебных расходов отсутствуют.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Акуличева С.В. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 марта 2016 года и определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Акуличева Сергея Владимировича о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Корчашкина Т.Е.
Горчакова Е.В.

Горчакова Елена Викторовна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Петрова Татьяна Анатольевна

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 18 июня 2014 г. № 228-СФ

Судебный состав первой инстанции

Административные дела: что это?

Административные дела – это рассматриваемые в рамках административного судопроизводства дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 1 КАС РФ). Административные дела рассматриваются Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с нормами КАС РФ.

Госпошлина по административным делам

При подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

Цена иска Размер госпошлины
До 20 000 рублей 4% цены иска, но не менее 400 рублей От 20 001 рубля до 100 000 рублей 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей От 100 001 рубля до 200 000 рублей 3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей От 200 001 рубля до 1 000 000 рублей 5 200 рублей + 1% суммы, превышающей 200 000 рублей Свыше 1 000 000 рублей 13 200 рублей + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Если подается административное исковое заявление об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) госорганов, ЦБ РФ, государственных внебюджетных фондов или об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Госдумы, Правительства госпошлина составляет (пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

  • для физлиц — 300 рублей;
  • для организаций — 4 500 рублей.

Подача административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными требует уплаты госпошлины в следующих размерах (пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

  • для физлиц — 300 рублей;
  • для организаций — 2 000 рублей.

Если в суд подается административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, то необходима уплата такой госпошлины (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

  • физлицам — 300 рублей;
  • организациям — 6 000 рублей.

Напомним, что госпошлина по административному исковому заявлению должна быть уплачена до обращения в суд (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Глава 30. ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Статья 30.12. Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Читайте так же:  Введение административного дела

4.1. Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 30.14. Подача жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

2. Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать:

1) наименование суда, в который подается жалоба, приносится протест;

2) сведения о лице, подавшем жалобу, прокуроре, принесшем протест;

3) сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении;

4) указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

5) доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов;

6) перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту;

7) подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

3. К жалобе, протесту должны быть приложены:

1) копия постановления по делу об административном правонарушении;

2) копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены;

3) копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами;

4) копия жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 — 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Судебный сбор

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебный сбор – это денежная сумма, взимаемая в доход государства с физических и юридических лиц за совершение процессуальных действий по рассмотрению и разрешению гражданских дел, пересмотру судебных решений, за выдачу судом копий документов.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3 Декрета судебным сбором оплачиваются: 1) исковое заявление истца; 2) встречное заявление ответчика; 3) заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; 4) апелляционные и кассационные жалобы на решения судов; 5) выдача судами копий документов.

Судебный сбор уплачивается до подачи заявления или осуществления действий, за которые он взимается.

По способу исчисления судебный сбор делится на простой и пропорциональный (процентный).

Простой судебный сбор исчисляется в твердых ставках в долях необлагаемого минимума доходов граждан. Так, по делам о расторжении брака, об исключении из акта описи имущества, особого производства, об изменении или расторжении договора найма жилых помещений, о продлении срока принятия наследства, об отмене ареста на имущество и с других заявлений неимущественного характера (или не подлежащих оценке) оплачивается судебный сбор в размере 0,5 необлагаемого минимума доходов граждан; по делам о защите чести и достоинства, расторжении повторного брака – в размере 1 необлагаемого минимума доходов граждан.

Пропорциональный судебный сбор исчисляется в процентном отношении к цене иска.

Цена иска – это денежное выражение имущественных требований истца. Порядок определения цены иска установлен ст. 80 ГПК. Существует два способа определения цены иска.

1. Определяется цена иска исходя из взыскиваемой суммы или стоимости имущества:

– в исках о взыскании денежных средств – взыскиваемой суммой;

– в исках о признании права собственности на имущество или его истребовании – стоимостью имущества;

– в исках о праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащее физическим лицам на праве частной собственности, – действительной стоимостью недвижимого имущества, а на недвижимое имущество, принадлежащее юридическим лицам, – не ниже его балансовой стоимости.

2. Определяется цена иска из условной суммы, состоящей из совокупности платежей за определенный период:

– в исках о взыскании алиментов – совокупностью всех выплат, но не более чем за шесть месяцев;

– в исках о срочных платежах и выдачах – совокупностью всех платежей или выдач, но не более чем за три года;

– в исках о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах – совокупностью платежей или выдач за три года;

– в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач – суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи либо выдачи, но не более чем за один год;

– в исках о прекращении платежей или выдач – совокупностью оставшихся платежей или выдач, но не более чем за один год;

– в исках о расторжении договора найма (аренды) или договора найма (аренды) жилища – совокупностью платежей за пользование имуществом или жилищем в течение срока, оставшегося до конца действия договора, но не более чем за три года.

С исковых заявлений судебный сбор уплачивается в размере 1 % цены иска, но не менее 3-х необлагаемых налогом минимумов доходов граждан и не более 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Цена иска указывается истцом в исковом заявлении. Если на момент предъявления иска установить точную его цену невозможно, или если определенная истцом цена иска явно не соответствует действительной стоимости спорного имущества, то размер судебного сбора предварительно определяет суд с последующим взысканием недоплаченного или с возвратом излишне уплаченного судебного сбора в соответствии с ценой иска, установленной судом при разрешении дела (ч. 2 ст. 80 ГПК).

Указанные положения распространяются как на исковые заявления, так и на апелляционные и кассационные жалобы.

Исковые заявления, носящие одновременно имущественный и неимущественный характер, оплачиваются судебным сбором по ставкам, установленным для исковых заявлений имущественного характера, и по ставке, установленной для исковых заявлений неимущественного характера.

В случае выделения судом одного или нескольких из объединенных исковых требований в самостоятельное производство судебный сбор, уплаченный за подачу иска, не возвращается и перерасчет его размера не производится. По отдельно выделенному делу сбор повторно не уплачивается.

Читайте так же:  Схема виды загрязнения окружающей среды

За подачу иска несколькими истцами к одному или нескольким ответчикам судебный сбор исчисляется из общей суммы иска и уплачивается истцами пропорционально части поданных каждым требований.

При полном или частичном удовлетворении иска, поданного к нескольким ответчикам одним или несколькими истцами, освобожденными от уплаты судебных расходов, их взимание производится по решению суда отдельно с каждого ответчика, исходя из присужденной ему суммы иска. Если такой иск подан несколькими истцами к одному ответчику, судебный сбор взимается с ответчика, исходя из общей суммы иска.

В случае привлечения судом соответчика, если при этом истец освобожден от уплаты судебного сбора, сбор исчисляется из общей удовлетворенной суммы иска и взимается с каждого ответчика в соотношении с размером присужденной истцу суммы иска.

Судебный сбор также уплачивается за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере пятидесяти процентов ставки, определяемой из оспариваемой суммы в случае обращения в суд с иском в порядке искового производства (ст. 99 ГПК). Особенностью данной нормы является то, что в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа внесенная сумма судебного сбора взыскателю не возвращается. Только в случае предъявления взыскателем иска к должнику в порядке искового производства эта сума зачисляется в сумму судебного сбора, установленную за исковое заявление.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен возврат судебного сбора. Так, согласно ч. 1 ст. 83 ГПК уплаченная сумма судебного сбора возвращается по определению суда в случае:

1) уменьшения размера исковых требований или внесения судебного сбора в большем размере, чем это установлено законом;

2) возвращения заявления или жалобы;

3) отказа в открытии производства по делу;

4) оставления заявления или жалобы без рассмотрения;

5) прекращения производства по делу;

6) в иных случаях, установленных законом (например, при отмене решения суда).

Следует обратить внимание на случаи освобождения от уплаты судебного сбора, определенные ст. 4 Декрета.

Во-первых, в зависимости от характера спора от уплаты судебного сбора освобождаются истцы по ряду категорий дел:

1) по искам о взыскании заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений;

2) по искам, вытекающим из авторского права;

3) по искам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также потерей кормильца, о возмещении материального ущерба от преступления и др.

Во-вторых, в зависимости от субъекта спора от уплаты судебного сбора освобождены:

1) органы социального страхования и органы социального обеспечения – по регрессным искам о взыскании с лица, причинившего ущерб, сумм пособий и пенсий, выплаченных потерпевшему или его семье, а органы социального обеспечения – также по искам о взыскании неправильно выплаченных пособий и пенсий;

2) государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации и граждане, обратившиеся в предусмотренных действующим законодательством случаях с заявлением в суд в защиту прав и интересов других лиц;

3) граждане, пострадавшие в результате Чернобыльской катастрофы, отнесенные к категориям 1 и 2; инвалиды Великой Отечественной войны и семьи воинов (партизан), погибших либо пропавших без вести, и приравненные к ним в установленном порядке лица; инвалиды I и II групп и др.

Путем взыскания судебного сбора частично возмещаются затрачиваемые государством средства на осуществление правосудия по гражданским делам, в том числе расходы на содержание аппарата судебных органов. Необходимость уплаты судебного сбора, кроме того, в определенной степени дисциплинирует участников гражданского процесса, стимулирует их добросовестное и своевременное исполнение обязанностей; предупреждает предъявление необоснованных исков.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Зинченко Игорь Николаевич

Первый квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2016 г. № 140-СФ

Калинина Людмила Александровна

Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Корчашкина Тамара Егоровна

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 384-СФ

Назарова Алла Михайловна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

2 судебный состав

Нефедов Олег Николаевич

Третий квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 октября 2017 г. № 376-СФ

4 судебный состав

Хаменков Владимир Борисович

Судья
Председатель судебного состава

Заслуженный юрист Российской Федерации
Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Меркулов Владимир Павлович

Судья
Председатель судебного состава

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Николаева Ольга Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2015 г. № 282-СФ

3 судебный состав

Обзор документа

Должник просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, но суд лишь уменьшил размер сбора.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что в данном случае судебные расходы должника полностью относятся на его счет. А вывод нижестоящих инстанций о пропорциональном распределении этих издержек между сторонами является неверным.

Удовлетворение требований должника (в части) не было обусловлено тем, что пристав нарушил его права и законные интересы. Постановление о взысканиии сбора не было отменено судом.

А Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что издержки, связанные с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.

Судебный сбор в РФ: виды, размер, возврат, порядок оплаты

Затраты судебного органа – это расходы государства на рассмотрение обращения, полученного судом, и исполнение решения. Они состоят из обязательного сбора и издержек.

Их возмещение возлагается на лиц, прямо или косвенно заинтересованных в результате разбирательства и либо не исполнивших свои обязанности добровольно, либо обратившихся в суд без оснований.

К таким лицам относятся любые субъекты права, если они:

Читайте так же:  Обжалование постановления об исполнительном производстве образец

• обращаются в судебные органы за совершением правовых действий, которые и оплачиваются сбором;
• являются в судах ответчиками, и решение выносится не в их пользу, а заявитель от оплаты освобождается.

Под судебным сбором понимается государственная пошлина, оплачиваемая заявителем при подаче заявления в судебные органы. Фактически этой пошлиной оплачиваются процедуры, направленные на возбуждение судебной деятельности.

Величина сбора устанавливается в зависимости от цены имущественного требования либо начисляется в стандартном размере, при отсутствии такового. Виды, размеры, правила оплаты и возврата сбора определяются законодательными актами, основным из которых является Налоговый кодекс России.

При этом важно отметить, что сбором оплачивается любое заявление участника разбирательства, в том числе сделанное им в уже идущем процессе (например, третье лицо в начатом разбирательстве заявляет собственные требования в отношении его предмета).

При обращении в суд по одному вопросу одновременно нескольких заявителей сумма сбора делится между ними поровну. Если кто-либо из них от оплаты освобожден, сбор уменьшается на соответствующую сумму и уплачивается оставшимися заявителями.

Важные нюансы, которые необходимо знать

Размеры сбора:

1. По имущественным требованиям:

• четыре процента, но не менее четырехсот руб., при цене требования до двадцати тыс. руб.;
• восемьсот руб. плюс три процента от суммы выше двадцати тыс. руб., при требовании от двадцати до ста тыс. руб.;
• три тысячи двести руб. плюс два процента от суммы свыше ста тыс. руб., при стоимости от ста до двухсот тыс. руб.;
• пять тысяч двести руб. плюс один процент от суммы, превышающей двести тыс. руб., при цене от двухсот тыс. до одного млн. руб.;
• тринадцать тысяч двести руб. плюс полпроцента от суммы, большей одного млн. руб., при размере требования более один млн. руб.

2. По неимущественным требованиям:

• за заявление о расторжении брака – шестьсот руб.;
• по алиментным требованиям – сто пятьдесят руб.;
• за требование о предоставлении приказа суда – один процент от суммы сбора при подаче аналогичного искового требования;
• за надзорную жалобу граждане уплачивают сбор триста руб., юридические лица – шесть тыс. руб. Эти же суммы взимаются за неимущественное требование общего характера;
• за апелляционную или кассационную жалобу сбор с граждан составляет сто пятьдесят руб., с организаций – три тыс. руб.;
• за оспаривание актов властных органов в суде или в административном порядке граждане уплачивают триста руб., организации, в первом случае – четыре тыс. пятьсот руб., во втором – две тыс. руб.

3. Льготы по уплате сбора:

• не уплачивается сбор по трудовым отношениям, по взысканию алиментов, усыновлению и некоторым другим категориям дел;
• при цене требования менее одного млн. руб. не платят пошлину Герои СССР и России, инвалиды I и II групп, пенсионеры по требованиям к ПФР и иные категории граждан, а также некоторые негосударственные организации по определенным делам;
• не уплачивают сбор органы власти.

4. Порядок оплаты сбора:

• пошлина уплачивается по судебным квитанциям или наличными деньгами, либо в безналичном порядке в любом аккредитованном банке, в том числе и через банкоматы, с использованием соответствующих пластиковых карт, либо электронные кошельки с использованием сети Интернет;
• при наличии в заявлении нескольких требований различного характера, сборы по требованиям взимаются отдельно;
• суд может приять решение об освобождении от оплаты сбора, уменьшении его размера, предоставлении заявителю отсрочки (отложения) либо рассрочки (уплаты по частям) платежа;
• при удовлетворении требований заявителя он вправе требовать возложения оплаты сбора на ответчика.

5. Возвращение пошлины возможно в случаях:

• уплаты большей суммы, чем этого требует закон;
• если до вынесения решения по делу арбитражным судом участники заключат мировое соглашение (возвращается только половина уплаченного сбора);
• в некоторых других случаях.

Во всех вариантах деньги возвращаются после, в соответствии с решением суда, обратиться за получением которого заявитель должен в течение 3 лет после вынесения основного решения суда.

Равным образом неуплата или неполная уплата судебного сбора влечет за собой его принудительное взыскание через Службу судебных приставов. Это может произойти, например, при увеличении заявителем суммы требований во время судебного процесса и неоплате им соответствующей дополнительной суммы сбора в течение 10 дней после приобретения решения суда правовой силы.

Госпошлина по административному исковому заявлению

О госпошлине, оплачиваемой в суд, мы рассказывали в нашей консультации. О размере госпошлины по административным делам расскажем в этом материале.

Борисова Любовь Владимировна

Высший квалификационный класс судьи

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Отложение судебного разбирательства административного дела

Описанная выше схема судебного разбирательства является наиболее оптимальной, так как является достаточно быстрым способом защиты нарушенного права. Однако в ряде случае суд может вынести определение об отложении судебного разбирательства административного дела:

  • вследствие необходимости осуществить иные процессуальные действия (назначение экспертизы, приглашение специалиста и др.);
  • одна из сторон ходатайствует о представлении дополнительных доказательств;
  • суд признает обязательной явку лица, которое отсутствует в судебном заседании при условии надлежащего извещения;
  • невозможность рассмотрения дела в назначенном судебном заседании (по мнению суда).

В таких случаях суд выносит соответствующее определение, назначает дату и время нового судебного заседания, а судебное разбирательство по административному делу в следующий раз начинается сначала.

Уточняющие вопросы по теме

какой суд рассматривает административные дела – мировой или районный ?

Судебный сбор по административным делам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Никифоров Сергей Борисович

Высший квалификационный класс судьи

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 9 июля 2014 г. № 385-СФ

Источники

Судебный сбор по административным делам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here