Судебный порядок обжалования постановления уголовного дела

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Судебный порядок обжалования постановления уголовного дела". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Судебный порядок обжалования постановления уголовного дела

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N 18-Д13-42 Отменяя судебные акты, принятые по жалобам на постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что оспариваемая обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела и соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г., которыми удовлетворена жалоба Горлова И.И. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., настаивавшей на отмене обжалуемых судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, установила:

Горлов И.И. подозревался в том, что в октябре 2009 г., являясь должностным лицом — начальником милиции общественной безопасности УВД по округу г. Краснодара, дал указание участковому уполномоченному УВД по округу г. Краснодара К. составить в отношении П. протокол о предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административном правонарушении, которого тот не совершал, а также задержать П. в порядке ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, после чего лично рассмотрел указанный административный протокол и принял решение о привлечении П. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П.

19 февраля 2012 г. старшим следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

По постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Горлова И.И. на указанное постановление следователя была удовлетворена, а постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. признано незаконным.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший П. просит отменить состоявшиеся в отношении Горлова И.И. судебные решения, полагая, что выводы судов в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.

Судебная коллегия полагает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Горлов И.И., обжалуя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела, в обоснование своей позиции сослался на несоответствие действительности содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела выводов о том, что он дал своему подчиненному К. заведомо незаконное указание о привлечении к административной ответственности П. за административное правонарушение, которого тот не совершал, а затем сам назначил П. административное наказание в виде штрафа.

Настаивая на признании вынесенного в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, Горлов И.И. утверждает о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что в поданных Горловым И.И. и П. жалобах в суд, как и в принятых по этим жалобам судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам, Судебная коллегия считает, что указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде.

В этой связи принятые судами по жалобам Горлова И.И. и Попхадзе А.Б. судебные решения подлежат отмене, а производство по данному материалу прекращению.

Читайте так же:  Способы разрешения административных дел

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. в отношении Горлова И.И. отменить, производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий Лавров Н.Г.
Судьи Абрамов С.Н.
Кондратов П.Е.

Рассмотреть или отказать?

13.06.2019 г. в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга была подана жалоба на бездействие сотрудников Следственного комитета.

12.07.2019 г. судьей Эйжвертиной И.Г. было вынесено данное постановление.

Еще раз напоминаем, что ч. 5 ст. 125 УПК РФ предусматривает только два действия судьи – это вынести постановление либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо оставить жалобу без удовлетворения.

+7(499)158-29-17

Апелляция

При подаче апелляции тоже было не все так однозначно. Дело в том, что жалоба подавалась через систему ГАС «Правосудие» в форме электронного документа, то есть подписанного УКЭП (подробней об этом здесь).

И вот какое постановление было вынесено судьей Ждановой Т.Е. (Судья Эйжвертина, отказав в рассмотрении жалобы, на следующий день ушла в отпуск.)

Что это? Незнание приказа Судебного департамента при Верховном суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»? Или это просто затягивание процесса и препятствие к осуществлению правосудия?

После подачи жалобы председателю уже на следующий день апелляционная жалоба была принята к производству, а позднее направлена в Санкт-Петербургский городской суд.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Литвинов и партнёры

Обжалование постановления следователя в досудебном порядке

+7(499)158-85-81

International Law Firm

Est. in 2001

+7(499)158-65-66

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

В Басманный районный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

от адвоката коллегии

Трунова Игоря Леонидовича,

(действующего в интересах подозреваемого – Криваша Николая Андроновича)

Должностное лицо, чьи действия обжалуются: старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России

полковник юстиции Степанов С.С.

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

12.04.2017 старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции Степановым С.С. возбуждено уголовное дело № 11702007706000061 в отношении Маркелова Л.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Криваша Н.А. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Кожановой Н.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1УК РФ.

С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 не согласен, считаю данное решение незаконным (необоснованным) и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Часть 2 данной статьи УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По настоящему уголовному делу достаточных оснований для его возбуждения у следователя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи УПК РФ, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Часть 3 ст. 7 УПК РФ, предусматривает, что нарушение норм настоящего УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваша Н.А. не усматривается признаков преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Так, денежные средства, Кривашом Н.А. лично или через посредников Маркелову Л.И. никогда не передавались. Участие в программе по получению ООО «Птицефабрика «Акашевская» средств государственной поддержки по линии Министерств сельского хозяйства РФ и РМЭ, осуществлялось на общих основаниях, в строгом соответствии со всеми требованиями и в строгом соответствии всем критериям, предъявляемым к субъектам – получателям целевых средств государственной поддержки для сельскохозяйственных предприятий.Данные субсидии предназначались на погашение процентов по договорам займа между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Птицефабрика «Акашевская».

Кроме того, считаю, что в действиях генерального директора ООО «Птицефабрика «Акашевская», моего подзащитного – Криваша Н.А., отсутствуют необходимые признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, а имеют место обычные хозяйственные гражданско-правовые отношения, между субъектами хозяйственной деятельности – ООО «Птицефабрика «Акашевская» и ООО «Тепличное» и по факту выявленных в ходе доследственной проверки фактических обстоятельств произошедшего, следователю, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ следовало принять по материалу проверки решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Более того, из пояснений сотрудников следственных органов неоднократно звучало, что основной целью обыска является поиск денежных средств и иных материальных ценностей, вне зависимости от их принадлежности Кривашу Н.А. Обыск, который должен производиться с целью отыскания предметов и ценностей, которые могут иметь значение для дела, превратился в незаконное отобрание материальных средств у лиц, которые ни к Кривашу Н.А., ни к возбужденному в отношении Маркелова Л.И. уголовного дела, никакого отношения не имеют.

Читайте так же:  Заключение прокурора по административному делу

Также необходимо отметить, что согласно фабуле обвинения, по версии следствия Криваш Н.А., якобы, передал Маркелову Л.И. денежные средства за общее покровительство путем приобретения бездокументарных акций ОАО «Тепличное». Денежные средства в размере 235 275 000 руб. были зачислены на расчетный счет данного общества. Передача наличных денежных средств или иных материальных ценностей между фигурантами не предполагалась (об этом утверждает обвинение в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о предъявлении Маркелову Л.И. обвинения).

Данные обстоятельства свидетельствуют об очевидности незаконности и отсутствия каких-либо законных оснований для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, защита считает, что у следователя Степанова С.С. отсутствовали какие-либо правовые основания и достаточные данные для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении Криваша Н.А., следовательно, обжалуемое защитой Постановление незаконно.

Защита полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении Криваша Н.А. и желание отыскать денежные средства, полученные Кривашем Н.А. от гражданско-правовой сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская», чему свидетельствуют обыски, проведенные следственным органом в жилище лиц (бывшей жены и дочери, проживающей самостоятельной семьей с мужем и ребенком), является ничем иным, как рейдерским захватом со стороны правоохранительных органов с целью изъятия законно полученных от гражданско-правовой следки, заключенной с ООО «Агроактив».

При этом следует обратить внимание, что деньги, полученные от сделки по продаже ООО «Птицефабрика Акашевская» к сделке по приобретению акций ОАО «Тепличное», никакого отношения не имеют. Согласно предъявленному Маркелову Л.И. обвинению и постановлению о возбуждении уголовного дела, Криваш Н.А. произвел расчет по договору о приобретении бездокументарных акций ОАО «Тепличное» до 25.02.2015 года. Гражданско-правовая сделка никем не оспорена, не признана ничтожной, мнимой или недействительной.

Деньги, же вырученные Кривашем Н.А. от продажи долей в уставном капитале общества ООО «Птицефабрика Акашевская», получены не ранее октября 2016 года, никакого отношения с договору по проибретению акций ОАО «Тепличное» не имеют, не могли быть предметом отыскания при производстве обысков в рамках уголовного дела №11702007706000061, что лишний раз подтверждает незаконность возбуждения уголовного дела.

Даже если бы в жилых помещениях, где производился обыск и были бы обнаружены деньги или иные материальные ценности, они не подлежали изъятию, поскольку они не имели никакого отношения к уголовному делу в рамках расследования которого проводились обыски.

Кроме того, мой подзащитный – подозреваемый по уголовному делу генеральный директор ООО «Птицефабрика «Акашевская» Криваш Николай Андронович, с 2014 года и вплоть до 2019 года является депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – Государственного Собрания Республики Марий Эл, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовному делу, то есть в уголовно-правовом смысле, мой подзащитный – Криваш Н.А., является специальным субъектом.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается: в отношении депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, лицом, в соответствии со ст. 448 УПК РФ наделенным по закону правом возбуждения уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А., является руководитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание следователем Степановым С.С. при принятии решения по материалу проверки и, в нарушении положений ст.ст. 144-145 УПК РФ, им незаконно (необоснованно) принято решение о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Признать постановление о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017, вынесенное старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ полковник юстиции Степанова С.С., незаконным (необоснованным).

2. Обязать руководителя следственного органа – Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерала юстиции Бастрыкина А.И., отменить незаконное (необоснованное) постановление от 12.04.2017 о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 в отношении Криваша Николая Андроновича.

В ходе подготовки к рассмотрению настоящей жалобы, прошу суд истребовать из следственного органа – Следственного комитета РФ копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 от 12.04.2017 (которой сторона защиты Криваша Н.А. до настоящего времени не обладает), а также документы из материалов уголовного дела № 11702007706000061, обосновывающие как возбуждение уголовного дела в отношении моего подзащитного – Криваша Н.А., так и обосновывающие возбуждение уголовного дела № 11702007706000061 должностным лицом из центрального аппарата Следственного комитета РФ.

Обжалование в судебном порядке. Манипуляции со ст. 125 УПК РФ

Краткое содержание:

Порядок обжалования возбуждения уголовного дела

Для обжалования постановления о возбуждении уголовного дела можно воспользоваться двумя путями – внесудебным и судебным. Первый из способов предусматривает подачу жалобы либо руководителю следственного отдела органа, который возбудил уголовное дело (например, начальнику районного управления полиции, если дело возбудил следователь данного отдела), либо прокурору, поскольку прокуратура выполняет надзорные функции в правоохранительной системе и обязана реагировать на нарушения в следственных действиях. Рекомендуется подавать жалобу именно прокурору – это дает больше шансов на успех. Процедура обжалования следующая:

в которой указываются основания для обжалования – приводятся доказательства того, что была нарушена процедура возбуждения уголовного дела, улики были собраны без соблюдения всех необходимых процедур или присутствуют другие нарушения, а также указывается требование – отменить постановление о возбуждении уголовного дела;

Каков порядок обжалования действий и решений дознавателя (органа дознания) и следователя (руководителя следственного органа)?

Жалоба — это письменное обращение участника уголовного су­допроизводства по поводу восстановления его прав и законных инте­ресов, которые, по его мнению, были нарушены действиями (бездей­ствием) или решениями субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу.

Право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений обусловлено одним из принципов уголовного судопроизвод­ства (ст. 19 УПК РФ). В целях реализации указанного принципа законода­тель в гл. 16 УПК РФ устанавливает специальные процессуальные меха­низмы обжалования.

Читайте так же:  Закон о запрещении курения в общественных местах

Так, в соответствии со ст. 123 УПК действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственно­го органа, а также прокурора и суда могут быть обжалованы в установ­ленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства в той части, в которой производимые процессуальные действия и прини­маемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Помимо этого законодатель предоставляет право обжалования и иным лицам, которые, формально не являясь участниками уголовно- процессуальной деятельности, могут пострадать от действий (бездей­ствия) или решений указанных субъектов.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, обе­спечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формаль­ным признанием лица тем или иным участником производства по уго­ловному делу, а наличием определенных сущностных признаков, харак­теризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права 12 .

Современное уголовно-процессуальное законодательство преду­сматривает два процессуальных порядка обжалования:

— внесудебный порядок, предусматривающий рассмотрение жало­бы прокурором или руководителем следственного органа;

— судебный порядок, предусматривающий рассмотрение жалобы в суде. Во внесудебном порядке жалобы на действия (бездействия) и решения субъектов уголовной юрисдикции подлежат рассмо­трению прокурором или руководителем следственного органа.

Так, прокурор является должностным лицом, в функции которого входит надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Таким образом, прокурору могут быть об­жалованы любые действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа. В свою очередь руководитель следственного органа является должностным лицом, в полномочия которого, в том числе входит ведомственный кон­троль за законностью и обоснованностью предварительного следствия. Поэтому ему могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя или руководителя нижестоящего следственного органа.

Внесудебный порядок обжалования можно условно разделить на че­тыре этапа: а) направление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесе­ние решения по жалобе; г) уведомление о принятом решении заявителя.

Направление жалобы прокурору или руководителю следственного органа может осуществляться различными способами. Так, заявитель вправе непосредственно передать жалобу в орган прокуратуры или предварительного следствия (вручить лично соответствующему проку­рору, руководителю следственного органа либо отдать в канцелярию). Жалоба может быть направлена и по почте. В соответствии со ст. 126 УПК РФ находящиеся под стражей подозреваемые направляют жалобы че­рез администрацию ИВС.

Входе рассмотрения жалобы прокурор или руководитель следственного органа обязаны разобраться в ней по существу и осуществить проверку изложенных заявителем фактов на­рушения прав и законных интересов лиц или организаций. При этом анализу и надлежащей проверке должны быть подвер­гнуты все изложенные в жалобе доводы. Только в этом случае принятое прокурором или руководителем следственного органа решение по жалобе можно будет считать законным и обоснованным 13.

Как в частности отметил Конституционный Суд Российской Феде­рации, при рассмотрении жалобы закон не допускает отказ от исследо­вания и оценки всех приводимых в ней доводов, а также мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются14.

В соответствии с ч. 1. ст. 124 УПК РФ жалоба во внесудебном поряд­ке должна быть рассмотрена в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо ис­требовать дополнительные материалы либо принять иные меры, срок ее рассмотрения может быть продлен до 10 суток, о чем извещается заявитель.

Решение по жалобе оформляется соответствующим постановлени­ем прокурора или руководителя следственного органа. Законодатель предусматривает три вида таких постановлений:

а) о полном удовлетворении жалобы;

б) о частичном удовлетворении жалобы. При этом в постановлении необходимо указать, в какой именно части жалоба удовлетворена;

в) об отказе в удовлетворении жалобы.

Решение по жалобе прокурор или руководитель следственного ор­гана могут принять лишь в рамках своих процессуальных полномочий, предусмотренных соответственно ст. 37 и 29 УПК РФ. В частности, про­курор имеет право отменить незаконные или необоснованные реше­ния дознавателя или нижестоящего прокурора. Он также имеет право требовать от органов дознания устранения нарушений федерального закона, отстранять дознавателя производства по уголовному делу и т.д. При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) или решения следственных органов прокурор вправе лишь требовать устранений на­рушения федерального закона, допущенных в процессе предваритель­ного следствия.

В свою очередь руководитель следственного органа имеет право отменять незаконные или необоснованные решения следователя или нижестоящего руководителя следственного органа, отстранять следова­теля от участия в уголовном деле, давать ему письменные указания и т.д.

В случае полного или частичного отказа в удовлетворении жалобы в постановлении должны быть мотивированно и в по­нятных для заявителя формулировках изложены конкретные обстоятельства уголовного дела, обусловившие принятие подобного решения. Это позволит в полной мере обеспечить право каждого на обжалование, а также даст возможность ар­гументировано обратиться с новой жалобой к вышестоящему должностному лицу или в суд.

Как отметил в одном из своих решений Конституционный Суд РФ, Конституция РФ требует рассматривать гражданина не как объект госу­дарственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего за­щищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спо­рить с государством в лице любых его органов. Поэтому приведенные конституционные положения предполагают не только право заинтере­сованного лица подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право по­лучить на свое обращение адекватный ответ. Применительно к уголов­ному судопроизводству это означает необходимость принятия по тако­му обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным15.

Уведомление о принятом решении заявителя осуществляется неза­медлительно после вынесения соответствующего постановления. Зая­вителю направляется копия этого уголовно-процессуального документа и разъясняется возможность и порядок его дальнейшего обжалования.

Судебный порядок обжалования в уголовном судопроизвод­стве обусловлен положениями Конституции Российской Федера­ции, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Рассмотрение жалоб — это одна из предусмо­тренных законом форм осуществления судебного контроля.

Читайте так же:  Жалоба на пристава за превышение полномочий

В соответствии с положениями действующего уголовно- процессуального закона в суд могут быть обжалованы действия (без­действие) и решения органов дознания, предварительного следствия и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо за­труднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ). Возмож­ность судебного обжалования отдельных процессуальных актов орга­нов предварительного расследования до момента направления всего уголовного дела в суд является эффективной гарантией защиты прав заинтересованных лиц.

Рассматривая возможность обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания и предварительного следствия, необходи­мо иметь в виду, что подобная форма процессуального контроля может иметь место лишь до момента направления материалов уголовного дела с обвинительным заключением или актом в суд для рассмотрения по существу. После получения уголовного дела судом 1-й инстанции уча­ствующие в уголовном деле лица имеют возможность отстаивать свои права и законные интересы, в том числе признавать недопустимыми отдельные материалы уголовного дела, лишь посредством механизмов судебного производства.

Общие условия и порядок рассмотрения судом жалобы на действия (бездействие) или решения органов дознания, предварительного след­ствия или прокуратуры регламентирован ст. 125 УПК РФ. Жалоба рас­сматривается по месту производства предварительного расследования уголовного дела районным (приравненным военным) судом, действую­щим в составе одного федерального судьи. Процессуальный порядок обжалования может быть условно разделен на несколько этапов: а) на­правление жалобы; б) рассмотрение жалобы; в) вынесение решение по жалобе; г) уведомление о вынесенном решении.

Направление жалобы в суд осуществляется либо самим заявителем, либо его защитником, законным представителем или представителем. При этом помимо вышеперечисленных способов направления жалобы закон предусматривает еще один. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть направлена в суд прямо через дознавателя или следователя. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Рассмотрение жалобы производится в судебном заседании в течение 5 суток со дня ее поступления (ч. 3 ст. 125 УПК РФ). Жа­лобы рассматриваются судом в открытом судебном заседании, за исключением прямо предусмотренных законом случаев16. При рассмотрении жалобы праве принимать участие: а) заявитель; б) лица, представляющие интересы заявителя (защитник, пред­ставители, законные представители); в) иные лица, чьи инте­ресы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением; г) прокурор. Неявка указанных лиц, если они были своевременно извещены о времени и месте судебного заседания и не настаивают на своем участии, не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В начале судебного заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, оглашает состав суда и разъяс­няет явившимся лицам их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу. После этого за­слушиваются другие явившиеся лица. Заявителю предоставляется воз­можность выступить с репликой.

Решение по жалобе выносится в порядке, установленном общими условиями судебного разбирательства (ст. 256 УПК РФ) и оформляется постановлением. В соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ такие постановле­ния могут быть двух видов:

  • об оставлении жалобы без удовлетворения;
  • о признании действия (бездействия) или решения соответствую­щего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обя­занности устранить допущенное нарушение. При этом особо следует отметить, что суд не является органом уголовного преследования и со­ответственно лишен процессуальной возможности самостоятельно от­менить или изменить незаконное или необоснованное действие или ре­шение стороны обвинения. В его полномочия входит только признание таких действий или решений не соответствующими закону и указание на исправление допущенных нарушений.

Уведомление о вынесенном решении заключается в направлении су­дом копий постановления заявителю, прокурору и руководителю след­ственного органа. Решение, принятое по результатам рассмотрения жа­лобы, может быть в свою очередь обжаловано в суд областного уровня (приравненный военный суд) в кассационном, а с 1 января 2013 г. — в апелляционном порядке.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Международная Юридическая фирма

основана в 2001 году

«TRUNOV, AYVAR & PARTNERS»

Что нам говорит ст. 125 УПК РФ?

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление должностного лица (дознавателя, следователя и других лиц) о возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные действия (бездействие) указанных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно ч. 5 данной статьи по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Обращаем внимание, что жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ можно подавать на стадии предварительного расследования. Если уголовное дело направлено в суд и рассматривается по существу, судья имеет право отказать в рассмотрении жалобы или прекратить производство по жалобе, разъяснив заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Данная правовая позиция отражена в ст. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Однако не редки случаи, когда граждане подают жалобы в суд на бездействие дознавателя, либо следователя, которые, по их мнению, необоснованно не проводят доследственную проверку по заявлению о преступлении, попросту давая отписки со ссылкой на то, что обращение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, следовательно, не требуют процессуальной проверки, предусмотренной ст. 144, 145 УПК РФ, либо отказывают в возбуждении уголовного дела. И здесь суды ведут себя неоднозначно.

Обзор документа

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные решения, которыми постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

ВС РФ удовлетворил требования заявителя, пояснив следующее.

В соответствии с правовой позицией КС РФ при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Читайте так же:  Какая статья за оскорбление личности в беларуси

Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

В обжалумых судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам.

Указанные вопросы в период предварительного расследования не могли быть предметом проверки в суде.

Обжалование возбуждения уголовного дела

Против вас возбудили уголовное дело, но вы считаете, что это незаконно, и хотите отменить данное постановление? Можно попытаться его обжаловать. Обжалование возбуждения уголовного дела – это возможность, которая гарантируется Конституцией РФ для всех граждан, и ею можно воспользоваться.

В данной статье мы рассмотрим, как это можно сделать, какие есть основания для процедуры и что потребуется для обжалования.

Для того чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела, потребуются веские основания, иначе в удовлетворении жалобы будет отказано. Существует перечень обстоятельств, которые могут быть приняты в качестве причины для отмены уголовного дела, среди которых стоит отметить такие:

При определении оснований для обжалования уголовного дела обязательно воспользуйтесь помощью адвоката – его опыт и знания помогут найти несоответствия между действиями правоохранительных органов и законодательством, что послужит основой успешного обжалования постановления о возбуждении уголовного дела.

Обжалование постановления следователя возможно как в судебном, так и в досудебном порядке — прокурору либо руководителю следственного органа

Обжалование постановления следователя в прокуратуру либо руководителю следственного органа предусмотрено положениями статей 123, 124 УПК РФ.

Добившись возбуждения уголовного дела следственным органом потерпевший, как правило, ждет, что в скором времени предварительное расследование по уголовному делу будет окончено и дело будет передано прокурором в суд, а виновному будет назначено заслуженное им наказание. Но проходит время, предварительное следствие продолжается, следователь ходатайствует перед своим руководителем о продлении срока предварительного следствия, потерпевшим подаются бесчисленные жалобы на волокиту. В скором времени перед потерпевшим может встать такой вопрос, как обжалование постановления следователя. Для того, чтобы определить какие виды постановлений следователя могут быть оюжалованы и в каком порядке стоит обратить внимание на следующее.

Одним из возможных вариантов окончания уголовного преследования на досудебной стадии может быть вынесенное следователем постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не всегда указанное постановление является законным и при изучении содержащихся в нем выводов может быть установлено, что оснований для прекращения уголовного преследования по такому основанию, как отсутствие в деянии обвиняемого состава вмененного ему преступления у следователя не имелось, поскольку наличие признаков состава преступления подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

Прийдя к выводу о том, что постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования является незаконным, адвокат или иное уполномоченное лицо могут принять меры, направленные на его отмену. Причем одной из таких мер может быть обжалование незаконного решения следователя прокурору либо руководителю следственного органа. Представляется, что обжалование в органы прокуратуры является более эффективной мерой, поскольку прокурор может быть заинтересован в улучшении статистических показателей своей деятельности, связанной с выявлением нарушений при надзоре за органами предварительного следствия, в свою очередь руководитель следственного органа может быть заинтересован в обратном.

Полномочия прокурора по проверке законности и обоснованности постановления следователя

Пунктом 5.1. части 2 ст. 37 УПК РФ установлено, что в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Право на обжалование постановления следователя

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Обязанность прокурора по рассмотрению жалобы на незаконное постановление следователя

Частью 1 статьи 124 УПК РФ установлено, что прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.
По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ч. 2 ст. 124 УПК РФ).

Признание постановления следователя незаконным и необоснованным и его отмена

В соответствии с частью 1 статьи 214 УПК РФ признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Источники

Судебный порядок обжалования постановления уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here