Судебная практика по срокам административных дел

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Судебная практика по срокам административных дел". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Судебная практика КАС РФ

Являются несостоятельными приведенные в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе ссылки защитника общества на положения статьи 298 КАС РФ, регулирующие срок подачи апелляционной жалобы, поскольку в силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

В настоящее время данная категория дел подведомственна судам общей юрисдикции в силу положений пункта 1 части 2 статьи 1 КАС РФ и статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оценила материалы административного дела и проверила законность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права в соответствии со статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Марий Эл оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл — без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда по заявлению отменить, оставить в силе решение Иркутского гарнизонного военного суда по заявлению .

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что указанная в заключении эксперта итоговая величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Руководствуясь ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Кемеровского областного оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения ≪Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии≫ в лице филиала по Кемеровской области без удовлетворения.

Консультации

При определении территориальной подсудности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и выразившемся в осуществлении авиаперевозчиком деятельности, связанной с перевозками пассажиров воздушным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола по результатам рассмотрения дела по существу.

Для привлечения оператора связи к административной ответственности по ст. 20.29 КоАП РФ необходимо установить, включён ли соответствующий сайт в «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,

Не сообщение в десятидневный срок о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе

Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности

Вопрос: Является ли существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо рассмотрение дела в срок, превышающий установленный, но в пределах срока давности привлечения к административной ответственности?

Читайте так же:  Срок обжалования решения суда по административному делу

Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ, срок рассмотрения дела может быть продлен органом, должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока выносится мотивированное определение.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г. (последнее изменение от 10.03.2010 г.), предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно постановлению пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» несоблюдение сроков рассмотрения дел существенно нарушает конституционные права граждан, дела должны рассматриваться без неоправданной задержки в установленные законом сроки рассмотрения дел.

Исходя из изложенного, дела об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из статьи 29.6 КоАП РФ, при наличии названных в части 2 этой статьи оснований, возможно продление пятнадцатидневного срока рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Положения части 2 названной статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако в этом случае общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца, а срок рассмотрения дела с учетом продления не может составлять более одного месяца и пятнадцати дней со дня получения должностным лицом протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, 2006-2020 г.

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17

Тел.: +7 (4822) 34-22-11, факс: +7 (4822) 35-61-85

Дело № 81-АД16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение
г. Москва 22 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» — директора Резинкина К.В. на вступившие в законную силу решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» (далее — общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 03.02.2015 № , оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 25.02.2015, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 03.02.2015 № и решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово от 25.02.2015 отменены. Судья районного суда счел постановление должностного лица о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесенным с нарушением правил подведомственности. Отметив, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по данному делу на основании пункта 6 части статьи 1 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества — директор Резинкин К.В. просит отменить решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197- 15, состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 23.12.2014.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 23.02.2015.

Решением судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Рассматривая жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, судья Кемеровского областного суда признал ошибочными выводы судьи районного суда о том, что данное дело рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности, в связи с чем решением от 23.09.2015 № 21-782-15 отменил решение судьи районного суда и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В постановлении от 25.11.2015 № 4а-1197-15 заместителя председателя Кемеровского областного суда указанные выводы судьи областного суда поддержаны.

При этом судьей Кемеровского областного суда и заместителем председателя этого же суда не было учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

Отменив решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 и возвратив дело на новое рассмотрение в районный суд судья Кемеровского областного суда в нарушение приведенных положений по истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности общества, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

При таких обстоятельствах решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества подлежат отмене.

Решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015, которым постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено, подлежит изменению — из мотивировочной части данного судебного акта следует исключить ошибочный вывод судьи районного суда о том, что рассмотрение данного дела не относится к подведомственности должностного лица, а отнесено к исключительной компетенции судей. По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица, а положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.

Судья Кемеровского областного суда и заместитель председателя того же суда обоснованно сочли данные выводы судьи районного суда противоречащими положениям частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возобновили обсуждение вопроса об административной ответственности общества, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

Видео (кликните для воспроизведения).

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» — директора Резинкина К.В. удовлетворить.

Решение судьи Кемеровского областного суда от 23.09.2015 № 21-782-15 и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 25.11.2015 № 4а-1197-15, а также последующие судебные акты, принятые при дальнейшем рассмотрении дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранс 2» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 изменить, исключив из мотивировочной части данного судебного акта выводы о рассмотрении данного дела должностным лицом с нарушением правил подведомственности.

В остальной части решение судьи Центрального районного суда города Кемерово от 06.07.2015 № 12-355/2015 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении

СТ 29.6 КоАП РФ

1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

5. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

6. Утратила силу.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.15.2 и 14.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются в десятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Комментарий к Ст. 29.6 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает для органов и должностных лиц общий срок рассмотрения дел, который составляет 15 дней со дня получения ими протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Положения данной нормы не распространяются на судей.

2. Часть 1.1 комментируемой статьи является специальной нормой, которой устанавливается двухмесячный срок для рассмотрения дела судьей. Указанный срок исчисляется со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Следует отметить, что увеличение срока рассмотрения дел судьями в 2010 году связано с возросшей нагрузкой на судей (районных и мировых судей) в целом по Российской Федерации. Вместе с тем такое увеличение срока рассмотрения дел судьями направлено на более объективное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела об административном правонарушении, а следовательно, и на защиту прав и законных интересов участников производства по делу об административном правонарушении.

3. Имея в виду, что комментируемым Законом допускается продление сроков рассмотрения дел при наличии названных в ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ оснований, а течение срока давности привлечения к административной ответственности приостанавливается исключительно в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье, в орган или должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

4. Часть 2 анализируемой статьи допускает возможность продления общего и специального срока в двух случаях.

Во-первых, если поступило ходатайство от участников производства. При этом данное ходатайство должно быть связано либо с установлением новых фактических обстоятельств дела (например, ходатайство о вызове новых свидетелей, об истребовании необходимых документов, о назначении экспертизы, приглашении специалиста или эксперта), либо с обеспечением процессуальных прав участников производства (например, приглашение переводчика, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу, или потерпевшего, а также законного представителя физического или юридического лица, защитника и представителя с материалами дела об административном правонарушении или с результатами экспертизы и т.д.). Подобные ходатайства удовлетворяются в обязательном порядке, что влечет за собой продление срока рассмотрения дела об административном правонарушении.

Во-вторых, при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела (например, истребование необходимых сведений или документов, назначение экспертизы и т.д.). В этом случае судья, орган, должностное лицо выносят мотивированное определение с указанием обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, а в случае необходимости — и сроков для своевременного выполнения соответствующих действий лицами, которым адресовано поручение.

Судьям, органам и должностным лицам не следует оставлять без внимания факты несоблюдения установленных КоАП РФ сроков выполнения указанных в определении процессуальных действий, особенно в тех случаях, когда эти нарушения привели к истечению срока давности привлечения к административной ответственности до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что КоАП РФ не предусмотрена возможность вынесения какого-либо процессуального документа, в котором могло быть обращено внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты несвоевременного совершения названных в определении судьи, органа или должностного лица процессуальных действий, на выявленные нарушения необходимо реагировать путем направления писем.

5. Положения ч. 2 комментируемой статьи не исключают возможности неоднократного продления срока рассмотрения дела. Однако общий период, на который осуществляется продление, не должен превышать одного месяца.

Таким образом, срок рассмотрения дела с учетом продления не может превышать одного месяца и 15 дней, если дело находится в производстве органа или должностного лица, и трех месяцев, если дело находится в производстве судьи.

6. В случае, когда материалы дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ были возвращены составителю протокола, при исчислении сроков рассмотрения дела днем получения судьей (органом, должностным лицом) материалов дела следует считать дату поступления ему материалов дела с устраненными недостатками (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

7. Часть 3 ст. 29.6 КоАП РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел по правонарушениям, предусмотренным ст. ст. 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58. Срок рассмотрения таких дел не должен превышать пяти дней с момента получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. При этом законом строго определено, что продление указанного срока не допускается.

8. Часть 4 также определяет сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест либо административное выдворение. Такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.

Следует отметить, что хотя данная норма не содержит прямого запрета на продление сроков рассмотрения дела в указанных случаях, однако по смыслу закона продление сокращенных сроков рассмотрения дел не допускается (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

9. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное приостановление деятельности и применен временный запрет деятельности. По таким делам срок рассмотрения составляет не более семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Следует отметить, что ранее срок рассмотрения составлял не менее пяти суток, но был увеличен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Необходимо учитывать, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

10. Следует иметь в виду, что течение сроков, названных в ч. 4 (в отношении лица, подвергнутого административному задержанию) и в ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ, начинается соответственно с указанного в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу времени административного задержания или времени фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Продление сокращенного срока рассмотрения дел данной категории не допускается.

11. Сроки рассмотрения дел не являются пресекательными для привлечения лица к административной ответственности, так как они не связаны со сроками давности привлечения к административной ответственности, предусмотренными ст. 4.5 КоАП РФ.

Решение суда по административному делу

Подача административного иска одной из сторон предусматривает рассмотрение дела по существу, а следовательно, принятие решения по административному делу судом. О том, какое решение может быть вынесено судом, в какие сроки выносится решение и что оно из себя представляет, мы расскажем в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Объявление решения суда является окончанием судебного процесса по конкретному административному делу. Решение выносится исходя из всесторонней объективной оценки судом представленных доказательств, в том числе, полученных по инициативе суда. Кодекс административного судопроизводства РФ имеет множество функций, одной из которых является обеспечение равноправия сторон дела, где одна из сторон наделена властными полномочиями, а вторая нет. Благодаря новым нормам решение по делу принимается судом только исходя из наличия имеющихся доказательств, которые были исследованы при рассмотрении административного дела несмотря на то, что в ряде случаев истец может быть освобожден от доказывания своей позиции.

Важно! Своевременное оглашение решения суда еще не означает его получение сторонами, так как зачастую, помощнику и судье необходимо время на его подготовку. Мотивированное решение, в котором изложены доводы суда, включая оценку доказательств по делу, должны быть изготовлены не позднее 5 дней с момента оглашения решения.

Содержание судебного решения по административному делу

Особенности административного судопроизводства таковы, что при принятии решения по делу суд может выйти за пределы требований истца. Непосредственно законность решения означает, что при принятии его судом определяются те нормы права, которые подлежат применению для разрешения конкретного спора, а обоснованность решения предусматривает учет прав и обязанностей участвующих лиц в деле и предоставленных доказательств. Решение суда по административному делу имеет следующее содержание:

  • вводная часть, где указывается дата и место принятия решения по делу, суд, который вынес решение, состав суда, стороны дела и лица, в нем участвующие, а также номер административного дела, присвоенный судом;
  • описательная часть, где осуществляется изложение требований административного истца, позиции ответчика и мнение других участников процесса;
  • мотивировочная часть, содержащая перечень обстоятельств, которые были установлены судом, выводы и доводы по доказательствам, принятым по делу и их оценке, ссылки на правовые документы, включая акты высших судебных органов;
  • резолютивная часть, которая представляет собой итоговый вывод – удовлетворить требования истца или отказать в их удовлетворении полностью/частично, порядок и сроки исполнения решения суда, включая предельные, сохранение либо отмена мер предварительной защиты и порядок отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Кроме того, в решение суда должен быть разрешен вопрос относительно возмещения судебных расходов, в том числе, на оплату услуг представителя, при условии, что соответствующее ходатайство поступило в процессе рассмотрения дела. В случае, когда в деле со стороны истца или ответчика участвуют несколько лиц, суд обязан изложить решение таким образом, чтобы в его содержании был определен порядок и перечень действий в отношении каждого из участников.

Важно! Копия решения суда высылается лицам, участвующим в деле либо получается ими лично в течение 3-х дней с даты вынесения его в окончательной форме.

Текст итогового документа

Решение суда по делу – важные моменты

Законодательство предусматривает определенные действия сторон дела в случае возникновения нестандартных ситуаций:

  1. Если суд по одному из требований истца не вынес решение. Истец вправе обратиться в суд с заявлением о принятии дополнительного решения даже после вынесения первого решения, однако сделать это необходимо до вступления его в законную силу. Такое же правило действует, если суд не прописал в решении условия распределения судебных расходов либо не указал, какие именно действия должен совершить ответчик. Дополнительное решение принимается в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в процессе.
  2. Если в решении суда обнаружены опечатки, описки или арифметические ошибки. В таком случае внести исправления в решение суда можно только посредством подачи в суд соответствующего заявления, однако чаще достаточно устного обращения к секретарю суда или помощнику судьи, чтобы суд по собственной инициативе привел решение в надлежащий вид. Также данный вопрос может быть разрешен в ходе судебного заседания, но явка на него уже не обязательна.
  3. Если решения суда не понятны для сторон. В суд можно подать заявление о разъяснении решения суда, которое не меняет его содержание, однако изложено более доступно, подробно освещает порядок и способ исполнения. Более подробное разъяснение по решению суда возможно только в случае не вступления его в законную силу.

Важно! Решение суда по административному делу вступает в законную силу спустя один месяц после его вынесения, если на немедленность исполнения прямо не указано в Кодексе административного судопроизводства РФ (например, когда речь идет о включении гражданина в списки избирателей) или в решении по ходатайству сторон (например, по искам об оспаривании решения органа власти).

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: судебная практика применения КоАП РФ

В мероприятии участвуют:

Практика привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц совершенствуется с каждым днем. Суды различных инстанций рассматривают огромный массив дел, связанных с обжалованием постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. На семинаре состоится разбор новейшей практики Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, арбитражных судов округов, областных судов общей юрисдикции (и не только) по применению КоАП РФ. Каждому слушателю будут предоставлены электронные дополнительные материалы, в том числе малоизвестные обзоры судебной практики арбитражных и общих судов. Кроме того, во время семинара слушатели получат представление о моделях судебного правоприменения КоАП РФ, необходимое для перехода к применению новых федеральных законов о контроле (надзоре) и административной ответственности.

Никифорова Максима Владимировича

кандидат юридических наук, советник юридической фирмы «Насонов, Пирогов и Партнеры», доцент Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, дипломированный специалист по противодействию коррупции

УСТАНОВЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ (ОТСУТСТВИЯ) СОБЫТИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА И СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

  • Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении юридического лица.
  • Признаки, событие, факт, состав административного правонарушения. Соотношение вины юридического лица и физических лиц (граждан; индивидуальных предпринимателей; директора и других должностных лиц). Малозначительность административного правонарушения.
  • Давность привлечения к административной ответственности. Длящееся административное правонарушение, продолжаемое административное правонарушение, многоэпизодное административное правонарушение.
Читайте так же:  Проценты за неисполнение решения суда теперь нельзя

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

  • Особенности применения административных наказаний в отношении юридических лиц.
  • Назначение административных наказаний юридическому лицу.
  • Обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания юридическому лицу, директору и другим должностным лицам.
  • Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблема разграничения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами

  • Подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях.
  • Подсудность пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.
  • Передача должностным лицом дела об административном правонарушении на рассмотрение судье.

ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

  • Объем расходов, понесенных юридическим лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, которые могут быть взысканы в качестве убытков. Состав судебных расходов на оплату услуг представителя.
  • Субъект, обязанный компенсировать судебные расходы стороне, в пользу которой принят судебный акт.
  • Особенности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя при прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставлении заявления о привлечении к административной ответственности без рассмотрения, признании административного правонарушения малозначительным.
  • Возмещение убытков с руководителя юридического лица, связанных с привлечением юридического лица к административной ответственности.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО СРЕДИ УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

  • Юридическое лицо как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо как потерпевший. Иной (кроме законного) представитель юридического лица. Эксперт – работник юридического лица. Специалист – работник юридического лица.
  • Особенности удостоверения полномочий защитника (представителя) юридического лица, подтверждения полномочий законных представителей юридического лица.
  • Надлежащее извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении со стороны юридического лица. Извещение директора и других должностных лиц, привлекаемых к административной ответственности.
  • Ходатайства по делу об административном правонарушении юридического лица.
Читайте так же:  Характеристика чс с загрязнением окружающей среды кратко

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

  • Требования к доказательствам. Сбор (собирание), представление, исследование, оценка и другие действия с доказательствами.

ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: проблемные вопросы

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: особенности для арбитражных судов и судов общей юрисдикции

  • Переквалификация деяния судьей, общие и специальные составы административных правонарушений.
  • Подготовка заявлений и материалов, передаваемых в арбитражный суд по делам о привлечении к административной ответственности.
  • Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
  • Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
  • Особенности постановления по делу об административном правонарушении.
Видео (кликните для воспроизведения).

ПЕРЕСМОТР ПОСТАНОВЛЕНИЙ И РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: проблемные вопросы судебной практики

Источники

Судебная практика по срокам административных дел
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here