Сроки действия ненормативного правового акта

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Сроки действия ненормативного правового акта". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Статья 27. Действие правовых актов ненормативного характера во времени, пространстве и по кругу лиц

Статья 27. Действие правовых актов ненормативного характера во времени, пространстве и по кругу лиц

1. Правовые акты ненормативного характера действуют в течение указанного в них срока или в течение срока исполнения содержащихся в них предписаний, а в случае, если срок действия не указан и срок исполнения предписаний установить невозможно, — в течение срока действия нормативного правового акта, во исполнение которого они были приняты (изданы).

2. Действие правовых актов ненормативного характера распространяется на государственные органы Астраханской области, организации, общественные объединения, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Астраханской области и указанных в данных актах, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и (или) законами Астраханской области.

>
Регистрация, учет и хранение правовых актов ненормативного характера
Содержание
Закон Астраханской области от 10 апреля 2012 г. N 18/2012-ОЗ «О нормотворческой деятельности, нормативных правовых актах.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

http://base.garant.ru/9294632/3e01a7fa47957b2f627d012fe630f5c6/

Обжалование ненормативных правовых актов — срок подачи заявления

Секарева Г.Е., специалист Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

В начале работы следует сформулировать понятие ненормативного правового акта. Законодательство Российской Федерации не дает определения данного термина. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 (в настоящее время утратило силу) давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого предлагается рассматривать ненормативный правовой акт как односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Обязательность исполнения властного предписания — один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку могут быть проигнорированы без каких-либо последствий.

Ненормативные акты принимаются властными структурами в инициативном порядке, поэтому они носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов ненормативные акты не содержат правовых норм (правила поведения), не направлены на неоднократное применение.

Как отмечено выше, властные полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц реализуются в том числе посредством издания ненормативных правовых актов. Однако зачастую указанные акты нарушают права лиц, в отношении которых они приняты. Обжалование ненормативных правовых актов с целью признания их недействительными является одним из эффективнейших способов защиты гражданских прав и интересов граждан и организаций.

Это право декларирует ст. 46 Конституции РФ, указывая на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданский кодекс РФ закрепляет такое право в ст. 13, согласно которой ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вместе с тем незнание процессуальных особенностей, специфики рассмотрения судами подобных дел зачастую не позволяет заинтересованным лицам реализовать данный способ защиты, восстановить нарушенные права.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, установленным соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Остановлюсь подробнее на арбитражном процессе. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц регламентирован гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Существенной особенностью по рассматриваемой категории дел являются сроки — это сроки для обращения с заявлением в арбитражный суд, сроки рассмотрения дел и сроки исполнения принятых решений (соответственно ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ч. 7 ст. 201 АПК РФ); все вышеперечисленные сроки можно охарактеризовать как сокращенные по сравнению с общеустановленными.

На первом из них — сроке подачи заявления в арбитражный суд — мне бы хотелось остановиться подробнее. Этот срок в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. «Иное» установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 ст. 90 которого срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней.

Применяя ч. 4 ст. 198 АПК РФ, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ» по поводу обсуждаемой нормы. Согласно данной позиции установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Читайте так же:  Административный штраф пфр за сзв м

Названное Определение Конституционного Суда РФ практически разрешило спор касательно возможности применения ст. 115 АПК РФ о возвращении заявления в случае пропуска срока, указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Так как вопрос о восстановлении срока решается после возбуждения дела, то факт его пропуска не может являться основанием для возвращения заявления. Следует отметить, что ст. 129 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения исковых заявлений, среди которых пропуск срока на обращение в суд не значится. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Исходя из этого, суду следует выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05).

http://wiselawyer.ru/poleznoe/22392-obzhalovanie-nenormativnykh-pravovykh-aktov-srok-podachi-zayavleniya

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст.ст. 197 — 201)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в наименование главы 24 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

http://base.garant.ru/12127526/c3b2ada8965e3c847b02170fc363e51a/

Пленум ВАС РФ отделил нормативные акты от ненормативных

В конце июля Высший арбитражный суд не был скуп на разъяснения вопросов, возникающих в судебной практике при рассмотрении различных категорий дел. Судьи приняли целых пакет подобных разъяснений, в том числе по спорам о достоверности адреса юридического лица (см. «ЭЖ», 2013, № 32, с. 05) и взыскании убытков с руководителя организации (см. «ЭЖ», 2013, № 33, с. 05), а также масштабные разъяснения о применении положений части первой Налогового кодекса (см. в одном из ближайших номеров «БП»). Кроме того, Пленум рассказал, по каким критериям судам нужно идентифицировать нормативные акты и как разрешать дела о признании их недействующими.

Несколько дней ­назад на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru был опубликован текст постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее — постановление № 58). Проект этого постановления был обнародован еще в марте, однако в процессе доработки подвергся серьезным изменениям. Во многом они были обусловлены тем, что в нормы АПК РФ, как раз касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных актов, были внесены изменения (Федеральный закон от 07.06.2013 № 126-ФЗ). А именно, была сужена подведомственность таких дел арбитражному суду путем указания на необходимость специальной оговорки в федеральном законе.

Понятие нормативного акта из теории закрепили в практике

АПК РФ закрепляет за арбит­ражными судами рассмотрение дел по заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ). Однако в законодательстве нет понятия нормативного правового акта, это научная категория. В постановлении № 58 судьи решили закрепить его на уровне разъяснений; предложенное для использования судами определение этого термина хорошо знакомо юристам еще из курса теории государства и права. Так, по мнению Пленума ВАС РФ, под нормативным правовым актом следует понимать акты, принятые органом государственной власти, местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы. В том числе к нормативным актам относятся и акты, правовые нормы в которых содержатся не в основном тексте, а в приложении, утвержденном таким актом (п. 1 постановления № 58).

Стоит отметить, что проблема дефиниции нормативных актов отнюдь не выдуманная, зачастую этот вопрос становится главным при рассмотрении дела. И не раз правовые акты, которые по своему статусу к нормативным никак относиться не должны, ­суды признавали таковыми (решение ВАС РФ от 28.06.2012 № ­ВАС-4569/12 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца пятого письма Минфина России от 05.09.2006 № 03-06-02-02/120»), а при наличии оснований признавали и недействующими (см., например, решение ВАС РФ от 29.11.2012 № ВАС-13840/12 «О признании не соответствующим НК РФ Письма Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-10/34 „О замене письма ФНС России от 26.06.2012 № ЕД-4-3/[email protected]“»).

Решение об утверждении индивидуального тарифа на электроэнергию может оказаться нормативным

По сравнению с первоначальным текстом проекта в постановлении № 58 намного конкретнее изложены рекомендации судам по поводу отдельных видов правовых актов: относятся ли они к нормативным в принципе и относится ли их оспаривание к подведомственности государственного арбитража. В частности, акты органов влас­ти и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд Пленум ВАС РФ отнес к ненормативным правовым актам (п. 1.1 постановления № 58). Оспорить такие акты можно в порядке главы 24 АПК РФ, в то время как оспариванию нормативных актов посвящена глава 23 АПК РФ. Заметим, что в тексте проекта все перечисленные акты были отнесены к числу нормативных, хотя предложение об их ненормативном статусе тоже было изложено в качестве альтернативного варианта. Как видим, он и попал в официальные разъяснения для нижестоящих судов.

Читайте так же:  Нарушение закона о рекламе оператором мобильной связи

В процессе доработки проекта были заметно скорректированы и разъяснения, касающие­ся актов в сфере установления тарифов на электроэнергию. Изначально они ограничивались оговоркой о том, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электроэнергии, в том числе об утверждении индивидуальных тарифов, являются нормативными актами. Теперь же Пленум ВАС РФ расширил границы судебного усмотрения в данном вопросе. По общему правилу решения об утверждении тарифов для конкретного субъекта или объекта (или содержащие иные конкретизирующие признаки) судам следует рассматривать как ненормативные. Но если суд установит, что такие акты распространяются на неопределенный круг лиц, он может признать их нормативными (п. 1.2 постановления № 58). Соответственно, и процедура оспаривания такого акта будет иной.

Dura lex sed lex, в том числе при обжаловании нормативных актов

Как было сказано выше, некоторые новые положения в постановление № 58 были внесены из-за поправок в АПК РФ в части сужения подведомственности споров рассматриваемой категории арбитражным судам. Потому при решении вопроса о приеме поступившего заявления к производству суды будут тщательно проверять, есть ли соответствующее дозволение в законе или нет. Если выяснится, что такого федерального закона, который относил бы вопрос об оспаривании нормативного акта к подведомствености арбит­ражного суда, не имеется, то производство по делу подлежит прекращению. Правда, из этого правила есть исключение — ситуация, когда заявление об оспаривании данного нормативного акта уже подавалось в суд общей юрисдикции и не было рассмотрено им по существу со ссылкой на неподведомственность. По мнению Пленума ВАС РФ, данное разъяснение обеспечивает реализацию права на судебную защиту, гарантированного Конституцией России и Европейской конвенцией по правам человека.

Кроме того, при решении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду большую роль играет и статус заявителя, так как закон может ставить подведомственность спора в зависимость от него.

В постановлении № 58 выделено три категории споров в зависимости от статуса субъекта, инициировавшего их.

Первая категория — дела об оспаривании нормативных актов, оспаривать которые в суд имеют право только определенные субъекты (п. 2.3 постановления № 58). В качестве примера приводится Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ и ФФОМС», который предоставляет право оспаривания нормативных актов в соответствующей области организациям и индивидуальным предпринимателям (ч. 3 ст. 54 указанного закона).

Вторая категория — дела об оспаривании нормативных актов, которые вправе инициировать любое лицо, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагиваются оспариваемым актом (пример — ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»). Сюда же относятся и дела о признании недействующими нормативных актов, принятых органами местного самоуправления. Требование единое: заявитель должен указать, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности затрагиваются данным актом (п. 2.3, 2.4 постановления № 58).

Третья категория — дела, которые вправе инициировать любой субъект, в том числе и гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. Но на такую возможность обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействущим должно быть прямо указано в федеральном законе (п. 2.3 постановления № 58).

Суд может попросить заявителя уточнить ссылку на эталонный нормативный акт

Разъяснения, касающиеся иных вопросов (помимо подведомственности) в конечном тексте постановления остались без принципиальных изменений.

В заявлении о признании нормативного акта недействующим необходимо будет указать, какие конкретно права и законные интересы заявителя ущемляются или какие обязанности дополнительно налагаются на него оспариваемым актом. Также необходимо указать, на соответствие какому нормативному акту большей юридической силы суду следует проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. При этом судья вправе предложить заявителю уточнить конкретные «эталонные» нормы акта, имеющего большую юридическую силу, которым оспариваемый акт противоречит (п. 3.1 постановления № 58). В проекте постановления на такую возможность не было указано.

Еще одно положение, появившееся только в окончательном тексте постановления, касается заявлений с требованиями о признании недействующим акта, в котором содержатся и нормативные, и ненормативные правовые нормы. В этом случае Пленум ВАС РФ разъяснил судам возможность выделения требования об оспаривании такого акта в части положений ненормативного характера в отдельное производство и рассмотрения его в порядке, преду­­смотренном главой 24 АПК РФ. Но делать это следует лишь в случае, когда раздельное рассмотрение требований будет соответствовать целям эффективного правосудия.

http://www.eg-online.ru/article/221648/

Арбитражный суд Кемеровской области

О суде

«О рассмотрении арбитражным судом ненормативных правовых актов и документов, не вступивших в законную силу»

1. Вопрос: Обязательно ли рассмотрение по существу заявления о признании требования налогового органа об уплате налога налогоплательщиком недействительным, если в судебном заседании будет установлено, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен или утратил силу в связи с истечением срока его действия?

Ответ. Отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не лишает заявителя на реализацию права на защиту интересов, нарушенных в период действия этого правового акта.

Следовательно, суд обязан разрешить спор по существу заявленных требований.

Видео (кликните для воспроизведения).

В основе данного вывода лежит следующее.

Как следует из ст. 137 НК РФ, право на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц возникает у лица в случае, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Читайте так же:  Генетическая опасность загрязнения окружающей среды

В части 1 ст. 198 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными сформулировано несколько иначе.

В частности, согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 01.07.1996 N 6/8 также разъяснялось, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Соответственно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:

несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом не может быть препятствием к обращению в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, также как и для рассмотрения указанного заявления судом то обстоятельство, что оспариваемый ненормативный правовой акт отменен (налоговым органом, его издавшим, или вышестоящим налоговым органом).

Данное утверждение основывается на правовой позиции КС России, выраженной в Определении от 12.05.2005 N 244-О: положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении КС РФ от 20.10.2005 N 442-О: при рассмотрении подобных дел арбитражные суды обязаны выяснить, затрагивает ли оспариваемый ненормативный правовой акт права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит ст. 46 Конституции РФ.

Кроме того, в п. 18 информационного письма Президиума ВАС России от 22.12.2005 N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Как указал Президиум ВАС России, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (как по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде).

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в том случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, во-первых, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и, во-вторых, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, отмена оспариваемого ненормативного правового акта налоговым органом, его издавшим, либо вышестоящим налоговым органом сама по себе не является безусловным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным. Не являются указанные обстоятельства и основанием для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Указанная правовая позиция была высказана Конституционным судом РФ, что отражено в определении от 12.07.2006 N 182-О. Так, в частности, КС РФ указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 192 и ч. 5 ст. 195 данного Кодекса — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования — предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный акт решением принявшего его органа или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Данный вывод Конституционный Суд РФ мотивировал следующим. Суд не может быть связан ходатайством органа или должностного лица, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт о прекращении производства по делу лишь на том основании, что в процессе рассмотрения дела этот акт утратил силу. Безусловное следование суда заявленному заинтересованным лицом (органом или должностным лицом, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт) ходатайству, которое, как свидетельствует сложившаяся правоприменительная практика, может преследовать определенный процессуальный интерес — достижение в судебном процессе желаемого для себя (уполномоченного органа) исхода дела путем прекращения производства по нему, означало бы недопустимое ограничение самостоятельности суда как носителя судебной власти при осуществлении правосудия, независимости и подчинения судей только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 118, ст. 120 Конституции РФ). В силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий.

Читайте так же:  Курение электронных сигарет в общественных местах закон

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч. ч. 4 и 5 ст. 195 АПК РФ, и не является основанием для восстановления нарушенных прав заинтересованного лица (ст. 13 ГК РФ). Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим обстоятельством.

Выраженная Конституционным Судом РФ правовая позиция должна распространяться и на оспаривание ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, так как дела данной категории возникают из публичных правоотношений.

2. Вопрос: Вправе ли суд рассмотреть спор по существу заявленных требований если установит, что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, законность которого (решения) оспаривается, не вступило в законную силу ?

Ответ: Поскольку не вступивший в законную силу документ (в частности, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения) не приобрел статуса правового акта, порождающего правовые последствия, то, данный документ не отвечает тем требованиям, которые установлены законодателем в целях определения подведомственности экономических споров и других дел, вытекающих из публичных правоотношений.

Следовательно, суд обязан прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого правового акта, решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый правовой акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не содержит определения, что понимается под ненормативным правовым актом.

Исходя из положений общей теории государства и права, под правовым актом ненормативного характера государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов государственной исполнительной власти понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Однако, обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде возникновения, изменения или прекращения прав или обязанностей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности возникают только после вступления в законную силу документа, содержащего данные предписания и распоряжения.

Следовательно, до вступления в силу данный документ юридических последствий не порождает, то есть, не содержит в полном объеме признаков, характерных для определения его в качестве правового акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 ст. 101 Налогового кодекса РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение, а в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение налогового органа о привлечении лица к налоговой ответственности подлежит исполнению со дня вступления в законную силу.

Следовательно, налоговый орган, вынесший решение по результатам рассмотрения налоговой проверки, не вправе производить действия, связанные с исполнением решения, до дня вступления такого решения в силу.

Таким образом, поскольку не вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не обладает статусом правового акта ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.


http://kemerovo.arbitr.ru/node/99

Сроки действия ненормативного правового акта

Правовая природа индивидуального правового (ненормативного) акта

Автор анализирует правовые особенности индивидуального правового (ненормативного) акта во времени. Особое внимание обращено на недопустимость принятия ненормативного акта с обратной силой. Под нормативным актом понимается закон в его сущностном, а не формальном смысле. Другими словами, нормативные акты включают в себя правовые акты более низкой категории, чем закон, в том числе и индивидуальные правовые (ненормативные) акты органов местного самоуправления.

Согласно общему правовому принципу действия нормативного правового акта (в том числе муниципального нормативного акта) во времени нормативный правовой акт распространяются на общественные отношения, которые возникли после его принятия, а правоотношения, возникшие до момента вступления в силу нормативного правового акта, его нормами не регулируются.

Читайте так же:  Способы разрешения административных дел

Данный вывод согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда РФ о том, что ухудшение положения граждан, заключающееся в отмене права, приобретенного этими гражданами в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2, 3) Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властью и будет реализовано (такой правовой подход был выражен Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, определении от 01.12.2005 № 460-О).

Принятие государственным органом нормативного правового акта — правообразующий факт. Возникающие затем правоотношения являются производными от первоначального, и к ним должно применяться законодательство, действовавшее на момент возникновения первоначального правоотношения (например, акты, связанные с выделением участнику правоотношений земельного участка). Только законодатель вправе придать закону обратную силу.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. При этом необходимо учитывать, что выраженный в данной норме принцип имеет общеправовое значение, и понятие «акты гражданского законодательства» толкуется в широком смысле — акты всех органов государства, содержащие любые разновидности гражданско-правовых норм.

Разъясним природу индивидуального правового (ненормативного) акта.

Таким образом, в индивидуальных правовых актах содержатся результаты действий по конкретным вопросам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 419-О отмечается, что для признания незаконности индивидуального правового (ненормативного) акта необходимо и достаточно его несоответствия закону, поскольку основным доказательством нарушения прав и охраняемых законом интересов лица (в том числе издание ненормативного акта органа местного самоуправления) является само по себе нарушение изданным актом закона или иного нормативного правового акта.

Для признания не соответствующим закону ненормативного акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого акта закону и иным нормативным правовым актам и нарушение этим актом законных прав и интересов заинтересованного лица (сам факт его издания).

Данная позиция Конституционного Суда РФ корреспондирует с позицией Верховного Суда РФ: недействительным признается ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. То есть признание нормативного акта недействительным в силу его несоответствия закону или иным правовым актам приравнивается в данном случае к признанию нормативного акта недействующим, без влечения последующих правовых последствий (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.04.2002 № 84пв-01, Определение Верховного Суда РФ от 01.06.1998 № 43-Г98-4).

Поскольку индивидуальные правовые акты содержат гражданско-правовые нормы (например, акты, регулирующие порядок предоставления земельных участков), они относятся к актам гражданского законодательства. В соответствии со ст. 8 ГК РФ такие акты ненормативного характера (в том числе изданные органами местного самоуправления) являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (определения Ленинградского областного суда от 11.07.2013 № 33-3113/2013, от 02.02.2011 № 33-501/2011).

Согласно мнению судьи Европейского Суда по правам человека Малинверни, к которому присоединились судьи Баррето и Шикута, принципы правовой определенности, верховенства права направлены на недопустимость придания обратной силы нормативному акту (любому акту, в том числе и индивидуального характера), который наносит ущерб стороне и о котором не было известно на момент совершения каких-либо действий (заключения договора гражданско-правового характера) (См. постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу «Скоппола против Италии (№ 2)» от 17.09.2009). Кроме того, ЕСПЧ придерживается мнения, что применение норм гражданского права с обратной силой будет подрывать принцип правовой определенности и противоречить принципу верховенства права (Постановление ЕСПЧ от 28.03.2006 по делу «Мельник против Украины»).

Особо необходимо отметить, что под нормативным актом понимается закон в его сущностном, а не формальном смысле; нормативный акт включает в себя правовые акты более низкой категории, чем закон (в том числе индивидуальные правовые (ненормативные) акты органов местного самоуправления). (См. постановления ЕСПЧ от 18.06.1971 по делу «Де Вильде, Оомс и Версип против Бельгии», от 24.04.1990 по делу «Крюслен против Франции»).

Акты ненормативного характера (равно как и нормативные правовые акты), которые распространяют своей действия на гражданско-правовые отношения, возникшие до их принятия, являются незаконными, поскольку противоречат статье 4 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 № 306-ЭС14-6320 по делу № А12-30954/2013, Определение ВАС РФ от 16.11.2012 № ВАС-14309/12 по делу № А51-20918/2011).

Недопустимо придание обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2011 № 20-П).

Придание обратной силы закону — исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 262-О-О). Причем акты ненормативного характера (с обратной силой) могут быть отменены во внесудебном порядке. Основанием для отмены является противоречие их действующему федеральному законодательству (ст. 4 ГК РФ (Информация прокуратуры Кировской области от 02.10.2008 «Практика прокурорского надзора за законностью правовых актов органов местного самоуправления»)).

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.sovremennoepravo.ru/blogs/entry/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0

Сроки действия ненормативного правового акта
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here