Сообщение о привлечении к административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Сообщение о привлечении к административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Порядок привлечения к административной ответственности

Сотрудники органов власти обязаны соблюдать порядок привлечения к административной ответственности. А его нарушение вполне может привести к отмене административного наказания. И самой административной ответственности. Конечно, для этого правонарушитель должен обнаружить факт нарушения порядка и подать жалобу в государственный орган (вышестоящий). А в ряде случаев – в суд. Последний способ, кстати, гораздо эффективнее, но обычно более длительный.

Начало процедуры привлечения к административной ответственности по КоАП РФ

Конечно, любое производство начинается с фиксации факта совершения административного правонарушения. То есть совершения (или не совершения) действий, которые устанавливает Особенная часть КоАП РФ (раздел II). В некоторых случаях – закон субъекта РФ. Который в любом случае не может противоречить КоАП РФ. Подробная информация о том, как именно проходит возбуждение дела об административном правонарушении, на сайте представлена. Повод для возбуждения дела и начинает процедуру привлечения к административной ответственности.

На начальной стадии правонарушитель (пока только предполагаемый) должен обратить внимание на полномочия лица, которое оформляет процессуальный документ. Кстати, самый распространенный документ, который фиксирует возбуждение дела – протокол. Редко – сразу выносят постановление о привлечении к ответственности. Могут быть и иные документы. Итак, кто именно составляет документ?

В России огромное количество органов власти. И в составе их есть разные по должности (званию) сотрудники. Во-первых, сначала следует обратиться к ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И главе 23 Кодекса. И убедиться, что сотрудник уполномочен составлять документы и начинать дело. Во-вторых, уже на этой стадии должны быть разъяснены права (право на защитника или представителя возникает сразу). В-третьих, если не согласны – пишите несогласии и делайте соответствующие отметки в документах.

Исходя из положений ч.1.1. ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ).

Но, в связи с ограниченностью срока привлечения к административной ответственности, суды неохотно идут на затягивание процесса при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Поэтому если вы по каким-либо причинам не успели обжаловать предписание ГЖИ, а дело по рассмотрению протокола об административном правонарушении уже назначено, рекомендуем подготовиться к нему с особой тщательностью, чтобы суд вынес единственно верное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Хотя это тема уже для отдельной статьи…

Таким образом, в Акте проверки и предписании ГЖИ фиксирует выявленные нарушения. Данные документы впоследствии будут являться доказательствами в рамках рассматриваемого административного дела.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Стоит отметить, что нарушение срока составления протокола не может служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

По данному факту содержалось разъяснение еще в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п.4 которого «нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении относится к несущественным недостаткам протокола, поскольку этот срок не является пресекательным».

В данном вопросе суды также придерживаются позиции, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, несоблюдение срока составления протокола не является достаточным основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2016 N Ф07-3431/2016 по делу № А26-9634/2015).

При этом, сам по себе протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку по своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении действующим законодательством не предусмотрена.

Данный вывод находит свое подтверждение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 № Ф05-9008/2017 по делу № А40-97129/16, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 № Ф06-26776/2015 по делу № А55-5662/2015).

В самом протоколе не устанавливается мера ответственности. В нем лишь описываются допущенные нарушения со ссылками на нормы законодательства. Основанием для привлечения к административной ответственности будет являться Постановление, которое выносится исходя из положений протокола, а также иных доказательств по делу об административном правонарушении.

На практике встречаются ситуации, когда управляющая организация еще думает над вопросом обжалования предписания ГЖИ, а тут неожиданного приходит повестка в суд: явиться для рассмотрения протокола об административном правонарушении. Ведь ГЖИ не будет сидеть и гадать, тем самым упуская сроки привлечения к административной ответственности, пойдете Вы или нет обжаловать предписание. Если еще не предпримите действий по устранению нарушений в срок, установленный предписанием, то тогда у ГЖИ появится также и возможность привлечь Вас к ответственности за неисполнение предписания по статье 19.5 КоАП РФ.

А если случилось так, что в Арбитражном суде рассматривается дело о признании незаконным предписания ГЖИ и параллельно Вас вызывают в суд для рассмотрения протокола об административном нарушении, что в данной ситуации предпринять управляющей организации?!

Читайте так же:  Процедура взимание за неисполнение решения суда

Как следует из ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно порядку рассмотрения дела об административном правонарушении, установленному вышеуказанной статьей суд выносит определение об отложении рассмотрения дела в случае:

поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Порядок рассмотрения дела по КоАП РФ и привлечения к административной ответственности

Между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела еще есть подготовка. Материалы поступают лицу, которое уполномочено рассматривать дело. Иногда – это только суд. И уже это лицо решает, вправе ли он рассматривать дело. Есть ли основания для отвода. Верно ли составлен протокол, есть ли основания прекращения дела (ст. 24.5). Наполненность материалов, доказательства. Он рассматривает ходатайства и разрешает их.

При выявлении и фиксации обнаруженных нарушений ГЖИ составляет предписание управляющей организации об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Если управляющая организация не согласна с выданным предписанием она вправе обжаловать данный ненормативный правовой акт в судебном порядке. В соответствии с положениями ст. 198 АПК РФ право на обжалование возникает в случае если предписание:

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3 месяца и исчисляется со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Меры обеспечения и порядок привлечения к административной ответственности

Иногда сотрудник органа власти не составляет протокол об административном правонарушении. А осуществляет мероприятия, которые в той или иной мере ограничивают свободу. Это доставление и даже задержание. Или за нарушение ПДД – отстранение от управления транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И так далее. И многие граждане полагают, что на этой стадии привлечение к административной ответственности еще не началось. Никакого защитника и никаких особенных прав нет. Но это не так.

Первый протокол о применении любой из мер обеспечения – это уже возбуждение дела. И каждое такое действие сотрудник должен задокументировать. Либо отдельным протоколом. Либо в некоторых случаях сделать отметку в протоколе об административном правонарушении (о доставлении, к примеру). Подробную информацию про каждый вид меры обеспечения излагает глава 27 КоАП РФ.

И поскольку все эти меры означают, что дело об административном правонарушении возбуждено, значит, и права возникают сразу. А если уполномоченные сотрудники этого не понимают – пишите письменное ходатайство, делайте записи в протоколе о нарушениях. Это может пригодиться при обжаловании.

Вместо принятия мер обеспечения может быть начато административное расследование. Но об этом информацию мы разместили отдельно.

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.

Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.

Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания – ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:

  • возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
  • подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
  • рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
  • вынесение постановления
  • производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.

Об исключении сведений о привлечении к административной ответственности

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 августа 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ж. Н. М.У. об обжаловании действий ГИБДД города Якутска,

Ж. Н.М. У. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ГИБДД города Якутска, указывая, что он был привлечен к административной ответственности в области ПДД. По истечении одного года и уплаты штрафов ГИБДД города Якутска не удаляет данные о привлечения с компьютерной базы. Просит обязать ГИБДД города Якутска удалить данные о привлечения Ж. Н.М. У. к административной ответственности с компьютерной базы данных.

В судебном заседании представитель заявителя Я. М.Н. (по доверенности) заявление поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель заинтересованного лица МВД по РС (Я) П.И.С. В судебном заседании с заявлением не согласился и предоставил письменный отзыв.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Читайте так же:  Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов

В соответствии со ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для признания действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что Ж. Н. М. 29.07.2014 года привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ, ему наложен штраф в размере 1000 рублей, 02.08.2014 года привлечен по ч.l ст. 12.15 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1500 рублей, штрафы оплачены. Также 10.05.2015 года Ж. Н. М. привлечен по ч.l ст. 12.29 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных.

Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение.

Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года № 248, уполномочивает МВД РФ на самостоятельное осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством юстиции РФ, Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством финансов РФ, Министерством обороны РФ, Федеральной службой безопасности РФ, Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службой охраны РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной таможенной службой, Федеральной миграционной службой, Государственной фельдъегерской службой РФ, Следственным комитетом РФ, Генеральной прокуратурой РФ Приказом от 12.02.2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1дсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324 дсп/133 дсп/ 63 д сп/14/9 5 дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 г., регистрационный номер 31681, утвердило Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации.

Наставление; определяет порядок формирования, ведения и использования централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов (систем хранения и поиска данных о лицах, предметах, событиях и фактах), имеет межведомственный характер.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, розыску лиц и похищенного имущества.

Приложение № 9к наставлению содержит правила, ведения и использования системы данных о правонарушениях (преступлениях), совершенных иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также правонарушениях (преступлениях), совершенных в отношении их, пункт 14.7. определяет срок хранения информации в подсистеме «Адмпрактика» — пять лет с момента принятия решения о назначении административного наказания.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявителем, напротив, не представлены доказательств нарушения своего права как взыскателя вынесением оспариваемых постановлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При установленных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК Российской Федерации,

В удовлетворении заявления Ж.Н.М.У. об обязании ГИБДД города Якутска удалить сведения о привлечении его к административной ответственности с базы данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Сообщение о принятых Банком России решениях о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Регистрационный номер кредитной организации/ИНН некредитной финансовой организации, эмитента Полное фирменное наименование Постановление о привлечении к административной ответственности Номер части и статьи КоАП РФ, на основании которой лицо привлечено к административной ответственности Дата вступления постановления в законную силу
Дата Номер 1
2209 Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» 27.12.2019 СЗ-59-ЮЛ-19-27668/3110 ст. 14.29 КоАП РФ 08.02.2020

1 В первой части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается признак лица, в отношении которого вынесено данное постановление:
ДЛ – в отношении должностного лица, являющегося единоличным исполнительным органом кредитной организации, некредитной финансовой организации, эмитента;
ЮЛ – в отношении кредитной организации, некредитной финансовой организации, эмитента.
В третьей части номера постановления о привлечении к административной ответственности указывается код вида административного наказания:
3110 – административный штраф;
3120 – предупреждение.

Дата публикации: 10.02.2020 17:52:02

Видео (кликните для воспроизведения).

Адрес: ул. Неглинная, 12, Москва, 107016

Телефоны: (для бесплатных звонков из регионов России),
(круглосуточно),

«Невозможность» привлечения к административной ответственности надзорными органами

Казус — действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Читайте так же:  Сообщение про загрязнение окружающей среды кратко

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций , ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора — «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности — «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда — «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Читайте так же:  Проект по экологии загрязнение окружающей среды

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Привлечение к административной ответственности УО

Каждое противоправное деяние, будь то действие или бездействие, всегда влечет за собой ответственность. Любое совершенное правонарушение должно быть зафиксировано надлежащим образом. В данной статье мы поговорим о процедуре возбуждения дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации.

При проведении органом государственного жилищного надзора (далее — ГЖИ) внеплановой проверки должны соблюдаться требования статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее закон № 294-ФЗ).

По результатам проверки оформляется Акт проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается должностному лицу или уполномоченному представителю управляющей организации, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с данным актом.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь.

Рассылка новостей ЖКХ

а также наших статей

Подписка на рассылку

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Статья 14.1.3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

2.Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации:

а) общая информация об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива);

б) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества;

в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг;

д) информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов);

е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме;

ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Эти сведения раскрываются управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании договора управления в случаях, когда управляющей организации поручена организация проведения капитального ремонта этого дома, а также товариществом и кооперативом, за исключением случаев формирования собственниками помещений в многоквартирном доме фонда капитального ремонта на счете специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (региональный оператор);

з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний;

и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год;

к) информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Читайте так же:  Административные дела рассматриваемые мировым судьей

Статья 5.62. Дискриминация

3.Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, — влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

О привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ

27.12.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия по результатам рассмотрения обращения потребителя установлено следующее.

31.03.2018г. в офисе продаж АО «Мегафон Ритейл» потребитель приобрел товар, а именно: смартфон «M….» (далее — товар, телефон), в процессе эксплуатации которого неоднократно обнаруживались недостатки, выра­жающиеся в возникновении проблем при использовании Интернета, камеры, а также при осуще­ствлении разговора по данному телефону: «тормозит при работе в Интернете», «не фокусирует камера», «заикание при разговоре (микрофона)», «не загружает ОС».

08.05.2018г. телефон был выдан продавцом потребителю «из обслуживания» после про­ведения гарантийного ремонта (заявленный дефект: «не загружает ОС»); далее 14.08.2018 г. телефон также был выдан потребителю «из обслуживания» после проведения гарантийного ремонта (за­явленный дефект: «тормозит при работе в Интернете, заикание при разговоре (микрофона), не фо­кусирует камера»).

При этом 19.09.2018г. в телефоне вновь проявился вышеназванный недостаток, а именно: «тормозит при работе в Интернете (в ютуб работает), не фокус, камера». В связи с этим телефон был передан потребителем продавцу для проведения гарантийного ремонта (по квитанции от 19.09.2018 г., согласно которой зафиксированы сведения о внешнем виде товара: «б/у, не­большие потертости, следы грязи»). Продавцом была проведена проверка качества товара.

В дальнейшем по результатам проведения данной проверки качества 24.09.2018 г. потре­бителю было выдано техническое заключение ООО «Сириус-Сервис» от 24.09.2018 г., согласно которому «при внешнем осмотре смартфона были обнаружены следы механического повреждения (следы удара на передней рамке, открыта задняя крышка»). При этом в вышена­званной квитанции от 19.09.2018г., оформленной продавцом при приеме телефона у потребителя, данные механические повреждения не зафиксированы.

Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара продавцом не удовлетворены.

В связи с этим 29.10.2018 г. потребитель, основываясь на ст.ст. 18, 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (поскольку недостатки в товаре, относя­щемся к категории «технически сложного», а именно: недостатки, выявленные при работе в Ин­тернете, а также при использовании камеры телефона («торм. при раб в Интернете», «не фокус, камера») проявились неоднократно) обратился к продавцу с письменной претензией, в которой изложил свои требования о замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки и мо­дели (аналогичный), а также о проведении экспертизы товара в случае возникновения спора о причинах выявленных недостатков. 29.10.2018 г. данная претензия была принята продавцом, что подтверждается подписью представителя продавца.

02.11.2018 г. АО «Мегафон Ритейл» направило потребителю (заявителю) ответ на претен­зию в котором сообщило, что согласно заключе­нию от 24.09.2018 г. о проверке качества телефона, выданного авторизованным сервис­ным центром, телефон имеет следы механических повреждений.

При этом продавец товара АО «Мегафон Ритейл» до 29.11.2018 г. не обеспечил выполне­ние обязательных требований правил продажи, а именно: не провел в ситуации возникшей необ­ходимости экспертизу товара за свой счет, и не удовлетворил требование потребителя о замене товара. Потребителю не было предоставлено документа о проведении соответствующей экспер­тизы.

Следовательно, в соответствии со ст.ст. 18, 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 27, 28, 29, 30 Правил продажи отдельных видов товаров продавцом АО «Мегафон Ритейл» нарушены правила продажи товаров в части не проведения при возникновении спора о причи­нах возникновения недостатков товара необходимой экспертизы товара за свой счет и неудовле­творения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный то­вар в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, в действиях АО «Мегафон Ритейл» содержатся призна­ки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ.

27.12.2018г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении АО «МегаФон Ритейл» составлен протокол по ст. 14.15 КоАП РФ.

28.02.2019г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия вынесено постановление по делу об административном правонарушении о признании АО «МегаФон Ритейл» виновным по ст.14.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей и дано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представления, юридическое лицо обязано в течение месяца со дня получения данного представления направить в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия уведомление о принятии соответствующих мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

АО «Мегафон Ритейл» несвоевременно и в искаженном виде направило в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия уведомление о мерах, принятых по результатам рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, таким образом, в действиях АО «Мегафон Ритейл» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.

08.05.2019г. Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия в отношении АО «Мегафон Ритейл» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ и направлен для рассмотрения по подведомственности Мировому судье судебного участка №389 Тверского района города Москвы.

Видео (кликните для воспроизведения).

24.06.2019 г. Мировым судьей судебного участка №389 Тверского района города Москвы АО «Мегафон Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Источники

Сообщение о привлечении к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here