Рисков привлечения административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Рисков привлечения административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Комплаенс-контроль: как работать при «дефиците» кадров, минимизировать риски применения санкций по итогам проверок и осуществлять закупки?

everythingposs / Depositphotos.com

Комплаенс в российском бизнесе находится в развитии, но постепенно практика внедрения соответствующих систем контроля внутри не только иностранных компаний или организаций с иностранным участием набирает обороты. Убежденность в эффективности комплаенса укрепляется в России и на государственном уровне. Так, 29 августа подготовленный ФАС России законопроект об антимонопольном комплаенсе одобрило Правительство РФ. 4 сентября правительство направило проект на рассмотрение в Госдуму 1 . А еще в 2013 году на законодательном уровне закрепили обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции (ст. 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Рекомендациями о том, как организовать работу комплаенс-системы, минимизировать риски привлечения к ответственности по итогам проверок со стороны госорганов с помощью комплаенс-контроля и выстроить закупочные процессы поделились эксперты на II Ежегодной конференции, организованной Event-агентством «Событие», «Комплаенс сегодня: защититься от рисков и выйти в плюс».

Комплаенс в условиях ограниченности кадровых ресурсов: уровневая организация

То, каким образом следует выстраивать систему комплаенс-контроля в организации напрямую зависит от масштабов последней, от количества ресурсов, которыми располагает компания, в том числе кадровых. Так, не хватать сотрудников – комплаенс-менеджеров может как в небольшой организации, так и в крупной. Все зависит в том числе от финансовых возможностей и ключевых направлений деятельности компании, ее приоритетов.

На примере антикоррупционного комплаенса опытом организации системы контроля в условиях наличия небольшого относительно «габаритов» компании штата сотрудников – специалистов по комплаенсу поделился заместитель начальника Центра по организации противодействия коррупции ОАО «РЖД» Максим Трушин. Он указал на то, что прежде всего для успешного функционирования комплаенс-системы в любом случае необходимо утвердить соответствующие локальные нормативные акты компании – антикоррупционную политику, порядки уведомления работниками о получении подарков, а также о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, кодекс деловой этики и т. д. В представляемой экспертом организации закрепляются также обязательства работников в части соблюдения требований антикоррупционных документов независимо от занимаемой должности в коллективном договоре (ст. 40 Трудового кодекса). Эксперт отметил, что с помощью трудового и коллективного договоров можно осуществлять регулирование конфликта интересов. Кроме того, он указал на необходимость ведения реестра коррупционных рисков, выявления должностей, функционал которых сопряжен с такими рисками.

Специфика работы комплаенс-системы при «дефиците» соответствующих кадров может выстраиваться, о чем рассказал Максим Трушин, на основе обособления уровней управления. Например, центрального, регионального, а также так называемых линейных уровней (то есть непосредственно связанных с производством продукции, например). В представляемой экспертом компании более 5 тыс. линейных подразделений, поэтому работу комплаенса приходится организовывать путем укрупнения охвата уровневого контроля и назначения соответствующих ответственных лиц. Такие лица курируют работу нескольких подразделений.

Напомним, что при внедрении антикоррупционного комплаенса можно воспользоваться Методическими рекомендациями по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции, утвержденными Минтруда России 8 ноября 2013 г. Министерство, кстати, рекомендует при формировании структурного подразделения, ответственного за противодействие коррупции, уделять пристальное внимание определению штатной численности, достаточной для выполнения возложенных на данное подразделение функций, а также обеспечению его необходимыми техническими ресурсами.

Привлечение к уголовной ответственности собственников бизнеса, руководителей организации и менеджеров подразделений в рамках процедуры банкротства

В результате банкротства компании к уголовной ответственности первые лица могут быть привлечены за неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 Уголовного кодекса), за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и за фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ). Партнер, руководитель направления «Реструктуризация и банкротство», юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин привел примеры из судебной практики: был осужден генеральный директор за неправомерные действия при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) и за злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ), который при наличии признаков банкротства организации совершил ряд сделок по отчуждению по заниженной цене в пользу подконтрольных ему юридических лиц технологического оборудования предприятия-должника стоимостью более 8,7 млн руб. (приговор Котласского городского суда Архангельской области от 26 августа 2011 г. по делу № 1-146/2011). А за преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) и за злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) осудили руководителя, который в рамках фиктивных договорных отношений перечислил «фирмам-однодневкам» денежные средства на сумму более 105 млн руб., полученные организацией на выполнение государственных контрактов, что повлекло их невыполнение и последующее возбуждение производства по делу о банкротстве в отношении предприятия-должника (приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2011 г. по делу № 1-426/2011).

Дмитрий Клеточкин подчеркнул, что проблема привлечения руководителей организаций и менеджеров к уголовной ответственности заключается в том, что отсутствует единообразная судебная практика и опыт применения законодательства о банкротстве у судов общей юрисдикции, нет четкой формулировки норм, за что именно привлекаются первые лица компании к ответственности, и при этом допускаются ошибки в правовой квалификации. Так, например, суду необходимо принять решение о необходимости привлечения к уголовной ответственности руководителя, который в целях спасения бизнеса от банкротства продает имущество организации по стоимости значительно ниже рыночной. При рассмотрении дела в суде будет решаться вопрос о причинно-следственной связи между действиями руководителя и финансовым положением компании, а также будут приниматься во внимание результаты экспертизы независимых оценщиков. Таким образом, суду необходимо сделать правильный вывод о наличии или отсутствии злоупотребления со стороны руководства при продаже имущества компании и для квалификации названных сделок как ничтожных (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. № 1795/11).

Глава арбитражного отдела адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Елена Кузьмина отметила, что существует достаточно тонкая грань между гражданско-правовой и уголовной ответственностью, и участились случаи привлечения к ответственности за мошенничество (ст. 159 УК РФ) глав юридических компаний правоохранительными органами. Эксперт указала, что уголовная ответственность юристов и адвокатов вытекает из отношений с клиентами. При этом правоохранительные органы стараются признать договоры на оказание юридических услуг фиктивными, целью заключения которых является получение денежных средств, доказывая, что эти услуги не оказывались. Так, например, они считают это основанием для возбуждения уголовного дела против всех лиц, в том числе против адвокатов. Также они оспаривают целесообразность привлечения адвоката для представления интересов компании в суде при наличии юриста в штате, признают несоответствие размера гонорара объему оказанных услуг и находят нарушения внутренних процедур заключения договора. Так, было заведено уголовное дело в отношении юриста по делу о банкротстве ООО «Голденберг», впоследствии Мосгорсуд отменил постановление об аресте юриста (апелляционное постановление Московского городского суда от 26 октября 2018 г. по делу № 10-18503/2018), дело сейчас находится на расследовании.

Читайте так же:  Срок обжалования решения суда по административному делу

В качестве примера Елена Кузьмина привела дело, по которому пытались привлечь к уголовной ответственности за подделку официальных документов (ч. 2 ст. 327 УК РФ) и использование заведомо поддельных документов (ч. 3 ст. 327 УК РФ), а также растрату 368 млн руб. (ч. 4 ст. 160 УК РФ) бывшего руководителя общества, главного бухгалтера и главу юридической организации. Между обществом и юридической организацией был заключен договор на оказание юридических услуг. Позиция следствия заключалась в том, что заключенный договор является фиктивным, услуги фактически не оказывались, и деньги распределялись между фигурантами дела, также указывалось, что у общества была своя юридическая служба, которая не требовала дополнительных расходов. Однако в ходе проверки выяснилось, что сотрудники юридической организации успешно провели свыше 140 судебных дел для этой компании, благодаря чему предприятие сэкономило не менее 5 млрд руб., что подтвердило факт заключения договора на оказание услуг между юридической организацией и обществом. В связи с этим дело было возвращено в прокуратуру для устранения нарушений, выявленных в ходе следствия.

Как минимизировать риски привлечения к административной ответственности по итогам проверок с помощью комплаенса?

Подход госорганов к проверкам предпринимателей трансформировался. Сейчас он в большей степени риск-ориентированный. Проверяющие сосредоточены на оценке внедрения хозяйствующими субъектами мер, направленных на осуществление контроля и превентивных мер. Так считает директор юридического департамента и департамента управления рисками L’Occitane Rus Светлана Мочалина. По ее мнению, передовой подход к проверкам характерен в первую очередь для ФАС России, расценивающей комплаенс как один из инструментов предупреждения и снижения антимонопольных рисков для компаний.

«Комплаенс – это система внутреннего обеспечения соответствия требованиям законодательства», – подчеркнула эксперт. Она обратила внимание на то, что внедрение антимонопольного и иных видов комплаенса ориентировано на снижение вероятности риска нарушений законодательства, и как следствие, применения санкций по итогам проверок компании госорганами.

Полномочиями по проведению проверок наделены ФАС России, ФНС России, Роспотребнадзор, Ростехнадзор и другие органы власти. Чаще всего в контексте применения санкций по итогам таких проверок речь идет об административной ответственности, например, о штрафах. Светлана Мочалина убеждена, что репутация компании при решении вопроса о наложении на нее санкций – «не пустой звук» для проверяющих. По словам эксперта, должностные лица уполномоченных на осуществление проверок органов могут быть более лояльными к организациям, зарекомендовавшим себя в качестве добросовестных, в которых функционируют системы комплаенс-контроля.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физлица или юрлица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП). При этом юрлицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Светлана Мочалина указала, что принимаемые компаниями в рамках функционирования комплаенс-систем меры могут расцениваться на практике как смягчающие обстоятельства при решении вопроса о привлечении юрлица к административной ответственности (ст. 4.2 КоАП РФ). А иногда можно и совсем избежать привлечения к ответственности, получив рекомендации по исправлению ошибок.

Суть комплаенса, по выражению эксперта, заключается в том, чтобы посмотреть на ту или иную задачу альтернативно. Так, по итогам проверки магазина представляемой экспертом компании Управлением Роспотребнадзора по Московской области организация была привлечена к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ – за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Проблема возникла из-за того, что на маркировке к косметическим маслам содержится предложение ознакомиться с составом товара непосредственно на его упаковке, а, кроме того, все надписи на упаковке оформлены не на русском языке. Маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать наименование, название парфюмерно-косметической продукции, название изготовителя и его местонахождение, страну происхождения продукции, наименование и местонахождение организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, номинальное количество продукции в потребительской таре, срок годности, список ингредиентов (состав) и т. д. (п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011)). Между тем, как пояснила Светлана Мочалина, на маленьких баночках с парфюмерно-косметической продукцией не получается указать на маркировке всю требуемую информацию.

Является ли проверка устранения ранее выявленных нарушений новой проверкой? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Закон о защите прав потребителей» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Эксперт рассказала, что учитывая невозможность для компании выполнить требования законодательства в части маркировки отдельной продукции в полной мере, и понимая, что соответствующие нарушения будут фиксироваться при проверках каждый раз, отдел комплаенса предложил альтернативу: размещать необходимую информацию полностью в специальных каталогах продукции, а сами каталоги располагать в зонах кассового обслуживания потребителей. Уже после внедрения применения таких каталогов на практике Управление Роспотребнадзора по Московской области проверило один из магазинов компании и все равно зафиксировало совершение ею административного правонарушения. Организация, однако, оспорила постановление по делу об административном правонарушении, и суд вынес решение в ее пользу. Среди прочего суд отметил, что наличие каталога и единообразного прайс-листа, размещаемых в зоне кассового обслуживания потребителей, позволяют последним ознакомиться с характеристиками товаров. Суд счел, что вина компании не была доказана, признал незаконным и отменил постановление по делу об административном правонарушении (решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2013 г. по делу № А41-18616/13у № 10-9550/18 2 )

С компаниями, применяющими комплаенс-системы, «разговор госорганов переходит на другой уровень», – считает эксперт. Диалог, по ее мнению, строится в таких случаях уже на партнерских началах с целью нахождения компромисса.

Привлечение к уголовной ответственности юристов и бухгалтеров компаний за организацию и соучастие в совершении преступления

Сергей Лапин также рекомендовал интересоваться о причинах увольнения подчиненных как с прошлого места работы, так и при уходе с текущего места работы. Таким образом, по мнению эксперта, должен быть предусмотрен способ взаимодействия между руководством и сотрудниками, например, анонимная горячая линия, чтобы последние могли сообщить об известных им нарушениях.

Читайте так же:  Протокол об административном правонарушении защита

Сергей Лапин отметил, что при поступлении на работу желательно, чтобы будущий сотрудник проходил собеседование у всех руководителей подразделения, с проверкой по всем открытым каналам, в том числе и в социальных сетях. А в ходе испытательного срока он предложил обратить внимание не только на эффективность работника как менеджера, но и на его добросовестность и порядочность.

Помимо этого эксперт рекомендовал анализировать авансовые отчеты сотрудников и расходы подразделения в целом. Так, анализ платежных квитанций за электроэнергию показал, что в одном из дочерних предприятий резко выросли расходы. В ходе проведения проверки выяснили, что пустующую часть склада руководитель использовал под установку оборудования для добычи майнинга и занимался этим на протяжении трех месяцев. Для предотвращения подобных ситуаций руководству организации следует провести мероприятия по ужесточению локально-нормативных актов и контроля. Эксперт выступил с предложением о создании общедоступного ресурса сбора информации о недобросовестных сотрудниках, с проверкой представленной информации и привлечением к ответственности лица, который опубликует ее.

Взыскание убытков с собственников и руководителей организаций в пользу кредитора в случае реорганизации и ликвидации общества, а также результате исполнения указаний головной компании

Кредитор может обратиться с прямым иском к собственнику бизнеса в следующих случаях:

  • причинения убытков в результате реорганизации общества (п. 3, п. 5 ст. 60 Гражданского кодекса, п. 6 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), п. 5 ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).
  • ликвидации организации (судебная практика руководствуется правилами ст. 64.1 ГК РФ);
  • в результате исполнения указаний головной компании (основного хозяйственного общества) (п. 3 ст. 6 Закона об АО, п. 3 ст. 6 Закона об ООО).

Если кредитору, потребовавшему возмещения убытков, не производят их возмещение, то солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (п. 3 ст. 53.1 ГК РФ), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Однако судебная коллегия кассационной инстанции при рассмотрении дела о справедливом распределении активов и пассивов при реорганизации встала на сторону руководителя общества, указав, что применение такой меры, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. № Ф06-38763/18). Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о реорганизации в период неплатежеспособности должника и о причинении вреда имущественным правам кредиторов. Проведенная судебная экспертиза также подтвердила, что передача имущества, дебиторской и кредиторской задолженности новообразовавшейся организации не повлекла существенных изменений относительно платежеспособности организации.

По делу о взыскании убытков с первых лиц общества в результате исполнения указаний головной компании суды пришли к выводу, что контроль и руководство деятельностью должника фактически осуществляли его акционеры, а не дочерние компании, в связи с чем установили наличие оснований для привлечения их к солидарной ответственности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2018 г. № Ф05-3670/18). Такие выводы сделаны судом на основании того, что деятельность осуществлялась по одному адресу в рамках единой группы, у должника отсутствовала самостоятельная имущественная база и активы.

На основании приведенной судебной практики партнер, адвокат коллегии адвокатов «Ковалёв, Тугуши и партнеры» Сергей Кислов отметил, что для минимизации рисков привлечения к солидарной ответственности первых лиц организации следует формировать достоверные сведения в документах при проведении процедур ликвидации или реорганизации компаний, соблюдать законодательство и формальную обособленность компании в рамках осуществления коммерческой деятельности.

Закупочный процесс: точки внутреннего контроля

Очень важно для организации, по мнению директора юридического департамента Volvo Group Russia Елены Челембеевой, определиться с зонами фокуса комплаенс-программы. «Нужно понимать, на чем сосредоточена конкретная компания. Например, соблюдение законодательства о персональных данных – не зона фокуса для организаций, работающих в B2B сегменте», – пояснила эксперт. Комплаенс программы должны состоять, как отметила эксперт, из двух ключевых элементов – политики по комплаенсу и инструкции по процессу функционирования комплаенс-системы, принятию решений.

В рамках закупочного процесса, по словам руководителя подразделения по соблюдению нормативно-правовых норм ООО «ИКЕА ДОМ» Евгении Озеровой, можно выделить следующие основные, «фокусные» для компании риски:

  • применение налоговых санкций;
  • утечка информации;
  • мошенничество;
  • коррупция;
  • закупка дорогих товаров низкого качества;
  • неспособность оперативно реагировать на бизнес-потребности;
  • нарушение договорных обязательств контрагентами.

Чтобы минимизировать указанные риски необходимо налаживать систему контроля за закупками. Закупочный процесс, по словам Евгении Озеровой, происходит в несколько этапов: выявление потребности, планирование закупки, проведение тендера, заключение договора, оформление заказа, осуществление платежа и, наконец, оценка произведенной закупки. Все обозначенные этапы являются сферами для осуществления комплаенс-контроля.

Так, на этапе планирования закупки следует поводить due diligence. Причем глубина проверки в представляемой экспертом компании разнится в зависимости от уровня риска сделки, который зависит и от ее цены, и от выбранного поставщика (уже проверенный или новый). При этом проверка с итоговым составлением отчета проводится в любом случае – в отношении каждой сделки и каждого контрагента. Эксперт подчеркнула, что тендерная документация обязательно хранится вместе с договором, чтобы при необходимости можно было легко изучить, как происходил отбор контрагента, кто отвечал за принятие решений. В представляемой Евгенией Озеровой организации функционирует электронная система заказов. Автоматизация на этом участке работы позволяет отслеживать исполнение сроков, объемов поставки и т. д., а в конечном счете – оценивать надежность поставщиков.

Важно, как отметила эксперт, грамотно распределять обязанности между сотрудниками. Например, будет лучше, если за оформление заказа в рамках договора, получение товара от поставщика и осуществление оплаты будут отвечать разные лица. Это позволит снизить риски совершения мошеннических действий. Елена Челембеева отметила в свою очередь, что право принятия того или иного решения не должно возлагаться исключительно на лицо, у которого принятие такого решения влияет на KPI.

«Когда договор уже составлен и подписан – поздно осуществлять комплаенс-контроль», – подчеркнула директор по комплаенс ПАО «МТС» Юлия Ромашкина. Комплаенс-контроль должен работать на стадии принятия решений, «до», а не «после». Эксперт отметила, что осуществление контроля «добавляет бюрократии», но в итоге превентивные меры доказывают свою эффективность.

Эксперты оказались солидарны в том, что комплаенс во многом нацелен на создание такой корпоративной культуры, которая не допускала бы нарушений. Так, Елена Озерова заметила, что несмотря на необходимость применения различных механизмов так называемого «hard-контроля» (документирование и архивирование, due diligence, ограничение доступа к информации и т. д.), инструменты «мягкого контроля» – тренинги для сотрудников, кодексы этики, иногда выступают на первый план, так как способствуют формированию указанной культуры.

Читайте так же:  Административный штраф обжаловать сроки

1 С текстом проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции»» можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Минимизация рисков привлечения к ответственности первых лиц компаний, менеджеров подразделений, бухгалтеров и юристов: рекомендации экспертов

olly18 / Depositphotos.com

На сегодняшний день все чаще собственники бизнеса привлекаются к уголовной ответственности в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Риски уголовного преследования грозят не только первым лицам, но и юристам, главным бухгалтерам компаний и даже руководителям небольших подразделений. В ходе конференции, посвященной уголовной и субсидиарной ответственности руководителей и владельцев бизнеса, организованной ИД «Коммерсантъ», эксперты рассмотрели ситуации из судебной практики и дали рекомендации лицам, принимающим участие в хозяйствующей деятельности компаний.

Статистика работы правоохранительных органов в ходе расследований экономических преступлений

«В 2018 году было возбуждено 83 тыс. уголовных дел за экономические преступления, из них 24 тыс. – по делам о мошенничестве (ст. 159 Уголовного кодекса), и 1,5 тыс. уголовных дел относятся к предпринимательской сфере, касающиеся присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ), а общий ущерб причинен на сумму более 300 млрд руб.», – добавил председатель комиссии по совершенствованию правоохранительной деятельности Ассоциации юристов России Александр Козлов.

Последствия несоблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности

Хмара А.В., аспирант кафедры государственного и административного права Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .

Статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

Однако при детальном рассмотрении отдельных норм КоАП РФ и практики рассмотрения судами дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности в случае нарушения процедуры привлечения к административной ответственности такие постановления подлежат отмене. То есть, даже если материалами административного дела и всеми собранными в ходе расследования доказательствами установлен факт совершения правонарушения, а также установлена и доказана вина юридического лица, но административным органом нарушены установленные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное положение распространяется как в случае составления протокола об административном правонарушении, так и в случае окончательного рассмотрения дела, в результате чего выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Так, при составлении протокола об административном правонарушении КоАП РФ указывает ряд положений, гарантирующих защиту прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа. Данное положение соответствует ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Впоследствии Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело .

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суды выясняют, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

К сожалению, административные органы либо в силу некомпетентности своих сотрудников, либо в связи с короткими сроками, установленными для рассмотрения дел об административных правонарушениях, нередко нарушают процедуру привлечения к административной ответственности. Так, например, уведомления о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела направляются в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело, в сроки, недостаточные для получения уведомления лицом до составления протокола или рассмотрения дела. Не получив такого уведомления вовремя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может надлежащим образом защищать свои интересы, что влечет нарушение прав данного лица, предусмотренных статьями 25.4, 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности суд проверяет соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Видео (кликните для воспроизведения).

В случае если при рассмотрении дела выясняется, что порядок принятия постановления не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления .

Читайте так же:  Обстоятельства исключающие административное наказание

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Анализируя практику арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, можно сделать вывод о существовании значительного количества процессуальных нарушений при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности.

Полагаю, что при соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, установленного законом, можно избежать многочисленных разбирательств в судах и самое главное — повысить авторитет административных органов.

Вопрос-ответ: Снижение риска привлечения организации к административной ответственности

Можно ли для минимизации риска привлечения компании к административной ответственности по внутренним документам организации (например путём издания приказа о назначении ответственного лица) «перевести» ответственность на лицо должностное?

Привлечение к ответственности физического лица не освобождает от ответственности юридическое лицо.
Имеется возможность освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения, т.е. признанное не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

…привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Предусматривается освобождение от административной ответственности при малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судебная практика по отмене привлечения к ответственности в связи с малозначительностью представлена в прилагаемых к ответу файлах. С аннотациями можно ознакомиться ниже в Подборке.

Отсутствие виновности исключает привлечение к ответственности.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 N 02АП-3849/2017 по делу N А31-3986/2016).

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Рисков привлечения административной ответственности

26 – 27 мая 2016 года в Москве «Центр инноваций муниципальных образований» (ЦИМО) проводит специализированный практический семинар в сфере ЖКХ по теме: «Минимизация рисков привлечения к административной ответственности и работа с надзорными органами при управлении МКД».

За последние годы Центром проведено много семинаров по организации эффективной деятельности в сфере управления жилищным фондом муниципальных образований. Представители многих управляющих организаций воспользовались рекомендациями по методам, формам и принципам работы для стабилизации и развития своего бизнеса. Однако существенное повышение ответственности участников рынка в сфере ЖКХ, значительное расширение полномочий жилищных инспекций требует не только эффективной организации самой деятельности, но и её детальной формализации через подготовку и принятие всевозможных видов документов. Предстоящий семинар в значительной степени ориентирован на данную проблему.

В программе семинара мероприятия по минимизации административной ответственности по результатам анализа полномочий надзорных и контрольных органов; через действия должностных лиц при проведении проверок; через анализ судебной практики спорных отношений; через правильную организацию хозяйственной деятельности и необходимый документооборот; через организацию процесса по контролю качества коммунальных ресурсов

В программу включены вопросы организации работы управляющих организаций по исполнению предписаний надзорных органов; по оспариванию предписаний. Механизмы (варианты) исполнения предписаний. Регуляторы договора управления, позволяющие минимизировать административную ответственность. Порядок участия управляющей организации в проверке их надзорными органами.

На семинаре запланировано представление разработчиками серии стандартов, формализующих, регламентирующих и заметно упрощающих процессы управления МКД. Представляемые стандарты разработаны в последние месяцы, ряд из них специально к дате проведения семинара. Они доступны на платной основе на сайте ЭКСПЕРТЖКХПОРТАЛ.РФ. Участники семинара получат их в раздаточных материалах без дополнительной платы в счёт организационного сбора. Участникам семинара будет выдан сертификат с разрешением автора на использование стандартов в хозяйственной деятельности.

На семинаре будет представлена система знаний в сфере управления многоквартирными домами, охватывающая все аспекты практической деятельности. За десять лет специализированных семинаров, проводимых Центром инноваций муниципальных образований по данной тематике, фактически сложилась школа соответствующего профиля, «школа Филимонова», как мы её называем. Направления её развития также будут представлены.

Участники семинара, при их желании, после прохождения тестирования в процессе обучения, могут получить Свидетельство о повышении квалификации по направлению сервис недвижимости (управление жилыми и нежилыми объектами недвижимости). (Дополнительная оплата к организационному сбору 3.0 тыс. рублей).

В соответствии с положениями законодательства, с 1 июля 2016 года будет требоваться подтверждение квалификации по профессии.

Представляется, что семинар должен быть интересен и весьма полезен специалистам и руководителям подразделений муниципальных образований, в ведении которых находятся вопросы ЖКХ, реформирования системы отношений в жилищной и коммунальной сферах. Представителям управляющих компаний, ТСЖ, организаций других форм, работающих в жилищном и коммунальном секторах рынка или планирующих свою деятельность в данных сферах в условиях действующего в настоящее время законодательства.

Представляют обозначенные в программе профильные темы хорошо известный специалист в сфере ЖКХ Филимонов Сергей Леонидович и ведущий специалист в сфере трудового права и охраны труда Филимонов Юрий Леонидович. По образовательным темам планируется выступление Сумзиной Ларисы Владимировны, декана факультета сервиса ФГБОУ ВО «Российский государственный университет туризма и сервиса».

Приглашаем Вас, ваших специалистов и других заинтересованных лиц принять участие в работе семинара. Участие в семинаре предполагает перечисление организационного сбора (Приложение 2).

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Читайте так же:  Сайт верховного суда рф по административным делам

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

  • должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  • дата и место рассмотрения дела;
  • сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  • обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  • мотивированное решение по делу;
  • срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении

.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.

Источники

Рисков привлечения административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here