Процессуальное положение в административном деле

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Процессуальное положение в административном деле". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Процессуальное положение должностного лица уполномоченного на составление протокола и процессуальное положение прокурора

Протокол является одним из важнейших документов свидетельствующих о возбуждении производства по делу об А. правонарушении (п.4 ст.28.1 КоАП). В нем фиксируется факт нарушения. Действующий кодекс содержит отдельную норму регламентирующую полномочия органов и должностных лиц на составления протокола (ст.28.3). ч.1 этой статьи содержит правило о том что протоколы об АП, составляются д.л. органов уполномоченных рассматривать дела об АП. Кроме того в ч.2 указанной нормы определена компетенция 83-х должностных лиц различных органов государственной власти уполномоченных на составление протокола об АП.

Если документ принят лицом не имеющим компетенции то это означает незаконность акта и незаконность всех иных действий. прежде всего нужно убедится компетентно ли лицо в составлении протокола (это не всегда простая задача).

Был вопрос кто компетентен фиксировать нарушения в сфере недропользованию…. Бла, бла…

Если говорить о процессуальном положении д.л. нужно упомянуть ст. 25.3 в соответствии с которой протоколы об АП могут составлять члены избирательной комиссии, члены комиссии по делам несовершеннолетних, инспекторы счетной палаты, должностные лица государственных внебюджетных фондов. Следует помнить что в соотв. Со ст.25 закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель осуществляя надзор за исполнением закона вправе вынести постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. Текст должен быть идентичен по содержанию протоколу об АП. Протокол об АП имеет двойственную природу: в силу ст.26 КоАПа, он является доказательством по делу, а с другой стороны, он является документом свидетельствующим о возбуждении производства по делу. Поэтому процессуальный статус лица составляющего лица определяется его обязанностью отразить в протоколе все сведения необходимые для разрешения дела. Перечень сведений ст.28… КоАПа.

Еще одна особенность этого лица с прошлого года – появление у него права оспорить постановление по делу об АП вынесенное судьей в вышестоящий суд. В Ю литературе это рассматривается как усиление принципа состязательности процесса (лектор уже рассказывала про это).

Процессуальное положение П.: этому вопросу посвящена ст. 25.11. этот вопрос длительное время был дискуссионным, они были связаны с отмененными ныне положениями об осуществлении П. высшего надзора за рассмотрением дел в судах. Это означало, что суд поднадзорен П. при рассмотрении. В начале 90-х эта концепция подверглась пересмотру. Стало очевидно что суд не может быть независим если поднадзорен П. поэтому в 1992 году в закон о прокуратуре отказался от ложной концепции надзора П. за законностью рассмотрения дел в судах и определил, что участие в судопроизводстве П. рассматривается, как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, при этом (что важно), в соответств с ч.4 ст.35 закона о П. полномочия прокурора участвующего в судебном разбирательстве определяются процессуальным законодательством. Рассмотрим полномочия прокурора в А. деле.

В самом общем виде, ГП назначенные им прокуроры, осуществляют надзор за соблюдением конституции и исполнением действующих на территории РФ законов, при производстве дел об АП, за исключением дел рассматриваемых судом.

Осуществляя надзор за исполнением законов поднадзорными субъектами, П. вправе (ст.21) – возбудить производство по делу об АП. Эти полномочия П. нашли закрепление так же в п.1 ч.1 ст.25.11 КоАПа. Следует заметить что некоторые дела могут быть возбуждены исключительно по постановлению прокурора( в сфере избирательных прав например), кроме того при осуществлении надзора за соблюдением конституции и исполнении законов действующих на территории РФ П. вправе возбудить дело о любом АП, ответственность за которое предусмотрена КоАПом либо законом субъекта. Следует заметить что постановление П. должно соответствовать по тексту протоколу об АП, при этом у него больше полномочий вызывать и требовать предомтвления. П. вправе так же освободить лиц задержанных, если не по решению суда.

Еще одна форма участия П. – участие в рассмотрении дел (п.2 ч.1 ст.25.1 коапа) – эту форму регламентирует так же ст.35 закона о прокуратуре. В соответствии с ней П. в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав и охраняемых интересов общества и государства. Полномочия прокурора в судебном заседании определяются процессуальным законодательством.

1) Возбуждение дела об АП

2) Участие в рассмотрении дел

3) Принесение протеста на постановление по делу об АП, независимо от участия в деле.

Участвуя в рассмотрении дела об АП П. выступает представителем публичного интереса и вправе заявлять ходатайства, исследовать доказательства, давать заключения по вопросам возникающим во время рассмотрения дела и приносить протест на состоявшееся постановление. Причем предметом оспаривания могут быть как постановления вступившие в силу так и не вступившие.

Ст. 30.12 КоАПа – вступившие в законную силу постановления, а так же решения, по результатам рассмотрения жалоб и протестов, могут быть опротестованы прокурором субъекта, его замами, ГП и его замами. А в отношении военнослужащих – ГВП и его заместители.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 732 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции

Князева Ирина Николаевна, судья Челябинского областного суда в отставке, кандидат юридических наук.

Рассматривая проблему неопределенности правового статуса должностного лица в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, автор вносит и обосновывает предложения о совершенствовании законодательства и закреплении процессуального положения должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении.

Ключевые слова: законодательство об административных правонарушениях, суд общей юрисдикции, арбитражный суд, обжалование, должностное лицо, участник производства, процессуальное положение, правила юридической техники.

Procedural position of the official as participant of proceeding of the administrative offence in court of law

Contemplating a problem of uncertainty of legal status of the official in supervising production on cases of administrative offenses in courts of law, the author brings and proves sentences on improvement of the legislation and fixing of procedural position of the official as the participant of proceeding of an administrative offense.

Читайте так же:  Административное дело побои

Key words: legislation on administrative offenses, court of law, arbitration court, appeal, official, participant of production, procedural situation, rules of legal equipment.

Одной из базовых характеристик любой стадии административного разбирательства является правовое положение субъектов, участвующих в деле об административном правонарушении и являющихся сторонами процессуальных правоотношений.

Статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет перечень субъектов, имеющих право обжаловать вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. К их числу законодатель относит: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей физического лица, законных представителей юридического лица, защитника и представителя, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора соответствующим прокурором. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имеет права на обращение в суд надзорной инстанции с требованием о пересмотре состоявшихся судебных решений.

Указанная позиция законодателя представляется непоследовательной и не отвечающей вектору развития законодательства об административных правонарушениях.

Участие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в административном судопроизводстве призвано гарантировать соблюдение баланса интересов общества и государства, отстаивание позиции органов публичной власти при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также выполнение задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП России, в том числе предупреждение административных правонарушений. Поступательно реализуя идею активной позиции должностного лица в делах об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, законодательство об административном судопроизводстве обнаруживает нормативное закрепление его статуса не только в арбитражном процессе, но и в административном процессе в судах общей юрисдикции.

В рамках арбитражного судопроизводства при пересмотре судебных актов по делам об административных правонарушениях в порядке надзора правом на обращение обладают лица, участвующие в деле , лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, а также прокурор в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицами, участвующими в деле, являются: 1) стороны; 2) заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; 3) третьи лица; 4) прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 40 АПК РФ).

Должностные лица являются полноправными участниками надзорного производства в силу прямого указания процессуального законодательства. Арбитражная практика подтверждает, что этим правом они активно пользуются .

См., напр.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 1411/10; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 714/10 // СПС «КонсультантПлюс».

Отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в надзорном производстве по делам об административных правонарушениях малообъяснимо. Можно предположить, что федеральный законодатель не находит места для должностного лица в процедуре обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку очевидное желание представителя органа исполнительной власти ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, законодательно недопустимо .

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. «Ответы на вопросы о практике применения судами Кодекса РФ об административных правонарушениях, жилищного и земельного законодательства, иных федеральных законов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 89-Ад06-1; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 9-АД09-6; Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2008 г. N 18-АД08-5 // СПС «КонсультантПлюс».

Между тем реализация должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, равно как и должностным лицом, вынесшим постановление, права на обжалование в надзорном производстве может быть связана не столько с пересмотром вида и размера административного наказания, сколько с разрешением фундаментальных нарушений материального и (или) процессуального законодательства, повлекших принятие незаконного судебного акта. И в этом случае наделение должностного лица специальными правовыми возможностями на возбуждение процедуры надзорного обжалования представляется крайне необходимым.

О необходимости поступательного совершенствования процессуального статуса должностного лица в производстве об административных правонарушениях свидетельствует также введение с 1 января 2011 г. нового участника процедуры обжалования — должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (в действующей редакции Закона — уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП России составлять протокол об административном правонарушении), чье правовое положение также остается неурегулированным (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России).

См.: ФЗ от 23 июля 2010 г. N 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ. 2010. N 30. Ст. 4002.

В настоящее время должностные лица органов исполнительной власти, составившие протокол об административном правонарушении, при оспаривании вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях вынуждены обращаться к соответствующему прокурору с ходатайством о принесении протеста. В большинстве случаев почтовая пересылка необходимых материалов, подготовка процессуальных документов приводит к истечению срока давности привлечения к административной ответственности, являющегося безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России), и утрате возможности привлечения лица к административной ответственности по причине несовершенства законодательства об административных правонарушениях .

Анализ судебной практики свидетельствует, что во многих случаях нарушений законодательства об административных правонарушениях должностное лицо могло самостоятельно обратиться с надзорной жалобой в суд общей юрисдикции, не прибегая к помощи прокурора: 1) неправомерный возврат судьей протокола об административном правонарушении и других материалов лицу, их составившему, ввиду составления протокола неправомочными лицами (Постановление Челябинского областного суда от 30 сентября 2008 г. N 4а08-899 // Архив Челябинского областного суда, Постановление Челябинского областного суда от 3 сентября 2007 г. N 44а07-1537 // Архив Челябинского областного суда); 2) неверное толкование норм материального права, устанавливающих порядок исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности (Постановление Челябинского областного суда от 21 декабря 2007 г. N 44а07-1814 // Архив Челябинского областного суда, Постановление Челябинского областного суда от 28 сентября 2007 г. N 44а07-1549 // Архив Челябинского областного суда) и др.

Читайте так же:  Принципами привлечения к административной ответственности являются

С учетом указанных сложностей необходимо четкое закрепление процессуальных прав и обязанностей должностного лица в законодательстве об административных правонарушениях, предусматривающих возможность его полноценного участия в процедуре обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Примечательно также, что вступление в силу ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 и ч. 4 ст. 30.12 КоАП России не придало импульса для дальнейшего совершенствования правового положения должностного лица. Введя должностное лицо в стадию обжалования производства по делам об административных правонарушениях, федеральный законодатель в соответствии с правилами юридической техники должен был дополнить главу 25 КоАП России («Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности») отдельной статьей, определяющей роль и место должностного лица в производстве по делам об административных правонарушениях, с тем чтобы предотвратить фрагментацию законодательства и разбалансированность его системы, исключить проблемы, связанные с применением норм, наличием пробелов и несогласованностью положений .

См.: Васильева Т.А. Как написать закон. М.: Юрайт, 2012. С. 119 — 120.

Однако до сегодняшнего момента в этом направлении ничего не сделано и должностное лицо, как и суды общей юрисдикции, де-юре руководствуются лишь положениями ч. 1.1 ст. 30.1, ч. 5 ст. 30.9 и ч. 4 ст. 30.12 КоАП России.

Введение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в процесс обжалования не вступивших в законную силу судебных решений по результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП России) требует его дальнейшего последовательного включения и в надзорное производство по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим, учитывая необходимость полноценной процессуальной регламентации правового статуса должностного лица в производстве по делам об административных правонарушениях, его обязательного введения в надзорное производство по делам об административных правонарушениях в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях, представляется необходимым дополнить главу 25 КоАП России статьей 25.11.1 «Должностное лицо» следующего содержания:

«1. Должностное лицо вправе:

участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, в порядке, установленном главой 30 настоящего Кодекса;

подавать жалобу на постановление и (или) решение судьи в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9 и частью 4 статьи 30.12 настоящего Кодекса.

Должностное лицо извещается о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении».

Часть 4 ст. 30.12 КоАП России изложить в следующей редакции: «Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, а также должностным лицом, вынесшим постановление».

Появление новых участников производства по делу об административном правонарушении в судах общей юрисдикции, наделение их соответствующими процессуальными правами должно полностью соотноситься с требованиями процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, не вызывая сложных правовых коллизий и ситуаций юридической неопределенности при установлении их процессуальных возможностей.

Процессуальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Процессуальное положение этого участника процесса весьма сходно с процессуальным положением обвиняемого. В отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, собраны доказательства, достаточные для обвинения; составлен протокол. Таким образом, данное лицо – это центральная фигура производства по делу. Все правоотношения крутятся вокруг одного вопроса – виновность или невиновность лица.

Для процессуального положения этого лица характерны 2 момента:

1) Это лицо возможный субъект административной ответственности, поэтому от него логично ожидать противодействия. Для предупреждения и пресечения такого противодействия закон допускает применение к такому лицу мер процессуального принуждения или мер обеспечения производства по делу. Перечень этих мер мы обнаружим в главе 27 КоАП.

Административное приостановление деятельности юридического лица – это мера административного наказания, но как мера пресечения используется запрет совершения деятельности.

2) В силу презумпции невиновности лицо считается невиновным до вынесения постановления. Но при этом может быть и прекращено производство.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, обладает совокупностью прав, образующих право на защиту. Используя это право, лицо выступает активным участником процесса, способным повлиять на его развитие.

Особенности права на защиту:

1) Право на защиту – это обеспеченная законом возможность оспаривать факт совершения административного правонарушения, доказывать меньшую виновность, доказывать наличие смягчающих обстоятельств. Право на защиту определяется статьей 25.1 КоАП и другими – право на обжалование (глава 30.1).

То есть, право на защиту закреплено нормативно, сконцентрировано в главе 25.1, но и в других нормах.

2) Право на защиту не сводится к праву иметь защитника.

3) Право на защиту корреспондирует обязанности должностных лиц, составивших протокол; органа, должного лица, рассматривающего дело, обеспечить возможность защищаться установленными законами средствами.

Право на защиту включает:

Видео (кликните для воспроизведения).

1) Право знакомиться с материалами дела. Право знать, в чем обвиняется лицо, обеспечивается обязанностью лица, составившего протокол предоставить его для ознакомления и подписи (п.4 ст.28.1 КоАП). Обязанность суда и органа уведомить об обвинении корреспондируется. Но если лицо уклоняется лицо? Если лицо уведомлено надлежаще, что оно должно явиться, оно не явилось, то протокол составляется без него.

2) Право давать объяснения. В соответствии со статье 51 К РФ – это право, а не обязанность, и никто не вправе отказать лицу в желании быть выслушанным.

3) Право представлять доказательства. Т.е. оспаривая свою виновность лицо вправе вручать органу, разрешающему дело, ходатайства (о вызове экспертов, например)

4) Право пользоваться юридической помощью защитника. Статья 25.5 КоАП – защитником является адвокат или иное лицо, приглашенное по выбору лица. Нормы о том, с какого момента допускается защитник к защите лица всегда были динамичны. В литературе было признано, что защитник имеет право участвовать в деле с момента возбуждения производства по делу. В современном КоАП защитник допускается с момента составления протокола о правонарушении. А если составляется не протокол об административном правонарушении, а протокол чего-то другого. Потом внесли изменения – «с момента возбуждения дела».

Нужно понять, когда дело возбуждено. Норма статьи 28.1 КоАП – с какими документами законодатель связывает возбуждение по делу.

5) Право выступать на родном языке, пользоваться услугами переводчика; переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого ведется дело. Даже на стадии составления протокола важно участника переводчика.

Читайте так же:  Обязательные общественные работы административное наказание

6) Право обжаловать постановление по делу, как вступившее, так и не вступившее в законную силу. Данному праву всего 10 лет. Раньше нельзя было обжаловать постановление по делу. Потом только не вступившие в законную силу, и года 3 назад стало возможно оспаривать вступившие в законную силу.

7) Долгое время у лица, в отношении которого ведется производство, не было права заявлять отводы. В настоящее время закон в статье 25.1 закрепил данную норму.

Дата добавления: 2015-05-10 ; Просмотров: 1211 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Процессуальное положение — сотрудник ГИБДД?

#1 rod rod —>

Я не волшебник, я только учусь.

#2 duke777 duke777 —>

Обсуждали неоднократно, посмотрите в ПОИСКЕ.

Как правило, потуги убидить МС в том, что гаец не есть свидетель ни к чему положительному не приводят-даж не заморачивайтесь.

#3 rod rod —>

Я не волшебник, я только учусь.

#4 ЗлобневыйКарлик ЗлобневыйКарлик —>

что при его неявке (он из другого города) можно просить исключить из перечня доказательств его рапорт и схему, а если повезет, то и протокол

#5 rod rod —>

Я не волшебник, я только учусь.

что при его неявке (он из другого города) можно просить исключить из перечня доказательств его рапорт и схему, а если повезет, то и протокол
С чего бы вдруг? Они сами по себе доказательства, которые можно оценить и без присутствия гайца.

#6 sem-prav sem-prav —>

Однако, судья произнесла 5-минутную речь на тему, почему он не может быть свидетелем. Поэтому его процессуальное положение — ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ГИБДД.

Инспектор — должностное лицо, непосредственно обнаружившее правонарушение, (п.1 ч.1 ст.28.1), имеющее право составлять протоколы (ст.28.3).

«Состязательность – демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании. Все участники процесса наделены равными процессуальными правами; суд обязан принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, с тем, чтобы вынести законное и обоснованное решение.» (Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. — VI, 858 с.)

Принцип состязательности сторон закреплен в п.3 ст.123 Конституции РФ и распространяет свое действие и на административный процесс. Однако, в самом КоАП слово «состязательность» отсутствует. Почему?

Государство воспитывает своих граждан методом убеждения и принуждения. ПДД выполнять нужно. Если водитель не хочет выполнять ПДД, он должен нести ответственность. Поскольку нарушение ПДД в большинстве своем не несет тяжких последствий, то государство установило упрощенный и оперативный порядок наказания, следствием чего является отсутствие одной из сторон спора – нет обвинителя. Как следствие, нет и обвиняемого, вместо этого понятия в КоАПе присутствуют понятия «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» – сокращенно ЛВОК, или «Лицо, привлекаемое к административной ответственности» – сокращенно ЛПкАО.

Как и любому другому подразделению милиции, ГАИ дано право обнаружить правонарушение, возбудить дело, рассмотреть его и назначить наказание. При согласии водителя с нарушением инспектор на дороге составляет постановление-квитанцию, совмещая все перечисленные функции, т.е. одновременно выступает в роли обвинителя и судьи. На практике обвинительный уклон в административном деле сохраняется при передаче дела на рассмотрение в ГАИ или суд, ведь данные протокола – основные доказательства по делу.

В качестве компенсации КоАП содержит определенные нормы.

В первую очередь следует сказать об обязательном разъяснении прав и обязанностей водителю, как при составлении протокола (ст.28.2 п.3 КоАП), так и при рассмотрении дела (ст.29.7 п.1 пп.5 КоАП); обязательности участия водителя при рассмотрении дела (ст.25.1 п.2 КоАП), как следствие его обязательное уведомление (ст.29.4 п.1 пп.2 КоАП).

Водителю необходимо предоставить время для поиска защитника, если он хочет воспользоваться его помощью (ст.25.1 п.1 КоАП).

Решение по делу не может быть вынесено, если за правонарушение предусмотрен арест, а водитель не явился на рассмотрение (ст.25.1 п.3 КоАП).

Инспектор ГАИ, составивший протокол, участником по делу не является. Он не имеет права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Все, что от него требуется – составить протокол, где указать фактические данные, по которым можно установить событие и состав правонарушения. При этом КоАП не накладывает никаких ограничений на объем протокола. Упущения при составлении протокола должны трактоваться в пользу водителя.
ГАИ, как орган, составивший протокол, не имеет права обжаловать постановление по делу. Протест по делу может вынести только прокурор. Такая позиция приводит к появлению стороны обвинения, и восстанавливает состязательность сторон при обжаловании (Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.04.05 г.).

Нарушение этих принципов приводит к отсутствию состязательности при рассмотрении, что является грубым процессуальным нарушением.
Это – в теории. На практике, Верховный Суд признал законным вызов инспектора на рассмотрение, забыв при этом дать ссылку на норму, в каком порядке его следует вызывать и опрашивать. В отсутствие такой нормы последовало обращение в Конституционный Суд, который в своем определении №346-О-О от 29.05.07 г. указал, что КоАП «…не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол».

Особенности административного судопроизводства

То, что административное судопроизводство имеет свои особенности, известно уже давно, именно поэтому на территории РФ был введен отдельный нормативно-правовой акт – Кодекс административного судопроизводства РФ. Подробнее об этом в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Одним из главных вопросов, возникающих у сторон спора, является – когда спор следует считать административным? Ответ на этот вопрос прост – когда спор связан с деятельностью организаций, в том числе органов власти и физических лиц, имеющих властные полномочия, когда просматривается нарушение субъективных прав гражданина либо создание помех в их осуществлении. Отсюда вытекает и основная особенность судопроизводства по административным делам – необходимость обращения в судебный орган представлена намерением устранить существующую либо потенциально возможную преграду в осуществлении прав и законных интересов истца.

Важно! Дела административного судопроизводства до 15 сентября 2015 г. рассматривались исключительно в рамках норм Гражданского процессуального кодекса РФ, в последующем был принят новый Кодекс и дела стали рассматриваться в порядке КАС РФ.

Судебное разбирательство по административному делу

Не секрет, что решение об удовлетворении требования административного истца либо в отказе таковых, принимается судом только после проведения судебного разбирательства, которое начинается после подачи административного иска и принятия его к производству. Именно в ходе судебного разбирательства сторонам предоставляется возможность объяснить свою позицию по делу, предоставить возражения или предпринять иные меры по доказыванию своей правовой позиции.

Читайте так же:  Постановление об административном правонарушении время

Сроки и решения в административном судопроизводстве

При правильной подготовке документов и подаче административного иска истцом суд обязан вынести одно из нижеследующих процессуальных решений:

  1. О принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Такое решение принимается судьей в течении 3-х дней с момента поступления ему иска, копии иска и необходимые приложения направляются ответчику для ознакомления.
  2. Об отказе в принятии иска. Такое решение выносится в форме мотивированного определения, на основании норм, установленных статьей 128 КАС РФ. Определение может быть обжаловано в частном порядке, повторная подача административного иска не допускается.
  3. Об оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, в частности касается документов, прилагаемых к иску и определении судебных расходов. Очень важно соблюдение сроков, установленных судьей для исправления недостатков, в противном случае иск будет возращен заявителю и считается не поданным. После исправления ошибок заявление принимается к производству и сроки по рассмотрению дела начинают течь с момента подачи иска первоначально.
  4. О возвращении иска заявителю. Как правило, такое решение принимается при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, при нарушении правил подсудности и прочие.

Срок рассмотрения административного дела не должен превышать 2-х месяцев с момента поступления искового заявления в суд. В случае, если дело рассматривает Верховный суд, то срок рассмотрения не должен превышать 3-х месяцев. Указанные сроки могут быть продлены не более чем на один месяц председателем суда, при этом истец не может воспользоваться правом на подачу заявления об ускорении рассмотрения дела в судебном процессе.

Порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу

Важно! При принятии административного иска к рассмотрению стороны и лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания повесткой либо другим способом, позволяющим зафиксировать факт того, что информация ими получена.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Судебный процесс по административным исковым заявлениям осуществляется, как правило, устно, исключением являются дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. При посещении суда участники должны иметь при себе документ, удостоверяющий личность (представитель – паспорт, оригинал доверенности на представление интересов и диплом о высшем юридическом образовании) и документы/их копии, которые не были приложены к иску, но которые лицо намеревается приобщить к делу. Разбирательство в суде по административному делу всегда начинается с открытия судебного заседания, после чего проверяется явка лиц, участвующих в деле, им разъясняются их права. При наличии оснований для отвода судьи заявитель должен сообщить о них именно на этой стадии. Поскольку свидетели должны быть удалены из зала суда до их допроса, при их присутствии в зале нужно подать ходатайство о вызове свидетеля после открытия судебного заседания.

Важно! Выступать в суде, давать объяснение и обращаться с вопросом стороны могут только с разрешения судьи.

После доклада судьи о деле по существу заслушиваются стороны процесса – истец, ответчик и заинтересованные лица, которые могут задавать друг другу вопросы, равно как и судья. Заслушав стороны, судебное разбирательство продолжается исследованием имеющихся доказательств по делу, в ходе которого стороны вправе давать пояснения при необходимости. Следующая стадия судебного разбирательства – судебные прения, которые заключаются в выступлении истца и ответчика, при этом последняя реплика всегда принадлежит административному ответчику. Важно отметить, что при судебных прениях уже нельзя ссылаться на доказательства, которые не были исследованы судом, однако закон позволяет судье при необходимости выявления определенных обстоятельств вынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу и вернуться к началу судебного разбирательства. По окончанию судебных прений суд удаляется в совещательную комнату, затем возвращается и оглашает решение суда по конкретному делу.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела о признании нормативно-правового акта недействующим

Исковое заявление о признании нормативно-правового акта недействующим может быть подано любым лицом, на которое он распространяется, а также чьи права затрагивает либо в отношении которого он был применен и в результате чего были нарушены права данного лица.

Важно! Законодатель не устанавливает срок исковой давности по таким искам, то есть иск может быть подан в течении всего времени действия оспариваемого нормативно-правового акта. Также отметим, что проверка на соответствие Конституции РФ проводится исключительно в специальном порядке, следовательно, указанный вопрос в рамках КАС РФ рассматриваться не может.

По делам о признании недействующим нормативно-правового акта встречный иск не допускается, при этом участие в деле представителя считается обязательным, если только непосредственно истец не имеет высшего юридического образования. К административному иску по таким делам обязательно прикладываются:

  • копия нормативно-правового акта;
  • реквизиты документа, которому приложенный акт противоречит;
  • указывается какие права уже нарушены или в сумме угроза их нарушения в будущем;
  • доказательства факта, что истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативно правовым актом и другое, предусмотренное статьей 209 КАС РФ.

Важно! В ходе судебного разбирательства истец вправе ходатайствовать о применении только одной меры предварительной защиты, а именно: запретить применение данного правового акта или отдельных его положений в отношении иска по административному делу.

Срок рассмотрения исков по указанным делам составляет 2 месяца со дня подачи заявления, либо 3 месяца, если дело подсудно ВС РФ. В деле обязательно участие прокурора, который будет являться субъектом обжалования судебного решения. Более того, поскольку суд не связан доводами истца и обязан самостоятельно проверить законность правового акта, он может признать обязательной явку представителя органа власти, что означает невозможность применения упрощенной системы судопроизводства. При этом на административного ответчика возлагается обязанность доказать наличие полномочий на принятие правового акта, соблюдение его вида и формы, процедуры принятия, а также опубликование и регистрации.

Важно! В административном судопроизводстве по вопросам оспаривания правовых актов недопустимо заключение соглашений либо прекращения дела в связи с отказом от иска, признания этого иска ответчиком, утраты его силы или его отмены в период рассмотрения административного дела.

Отложение судебного разбирательства по административному делу

Обычный порядок осуществления судебного разбирательства по административному делу является наиболее оптимальным и часто встречающимся вариантом, поскольку представляет собой достаточно быстрый и эффективный способ защиты нарушенного права. Однако, в ряде случаев в ходе судебного заседания судьей может быть вынесено определение об отложении разбирательства по следующим основаниям:

  • в силу необходимости осуществить другие процессуальные действия, например, назначить экспертизу или пригласить специалиста;
  • если одна из сторон подала ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств по делу;
  • в случае, если судом было признана обязательная явка лица, которое отсутствует в судебном заседании, при условии, что это лицо было извещено надлежащим образом;
  • если, по мнению суда, данное административное дело не может быть рассмотрено в назначенном судебном заседании.
Читайте так же:  Особенная часть административного правонарушения

Во всех указанных выше случаях суд выносит определение об отложении судебного разбирательства и назначает дату и время нового судебного заседания, которое в следующий раз начинается сначала.

Особенности судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа власти, действий должностного лица

Процессуальное положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении

Процессуальное положение этого участника процесса весьма схоже с процессуальным положением обвиняемого в уголовном процессе. В отношении лица, привлекаемого к административной ответственности собраны доказательства, достаточные для обвинения его в совершении административного деликта и составлен протокол об административном правонарушении. Это лицо — центральная фигура производства по делам об административным правонарушениям. Все правоотношения складываются по вопросу о его виновности или невиновности:

1. Это лицо — возможный субъект административной ответственности, поэтом)’ логично ожидать противодействия. Для предупреждения и пресечения этого противодействия закон

допускает применение именно к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении мер процессуального принуждения или мер обеспечения производства по делам об административных правонарушений. В соответствии со ст.27.1 КоАП РФ этими мерами могут быть административное задержание до трех часов, доставление, личный досмотр, досмотр вещей физического лица, досмотр транспортных средств, изъятие вещей и документов.

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

2. Однако в силу презумпции невиновности это лицо считается невиновным до рассмотрения дела по существу

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наделено широким кругом прав, совокупность которых образует право на защиту. Используя это право лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении выступает как активный участник процесса, способный влиять на его ход и направление.

Право на защиту — это обеспеченная законом возможность оспаривать факт совершения административного правонарушения, доказывать меньшую виновность, наличие смягчающих обстоятельств. Следует выделить несколько основных моментов : 1).Право на защиту определяется ст. 25.1 КоАП РФ. 2). Право на защиту не сводится к праву иметь защитника. Это так называемая формальная защита. 3). Праву на защиту корреспондируют обязанности должностных лиц и органов обеспечить возможность защищаться установленными законом средствами.

Анализ норм КоАП позволяет включить в права на защиту следующие права :

1).3накомиться с материалами дела, т.е. знать в чем он обвиняется. Это право обеспечивается обязанностью лица, составившего протокол об административном правонарушении предоставить его для ознакомления и подписи; возможности включения его объяснений в протокол. Суд обязан известить лицо о времени и месте рассмотрения дела.

2). Давать объяснения. В соответствии со ст.51 Конституции РФ это право, а не обязанность. Лицо пользуется этим правом, желая обосновать свою невиновность и никто не вправе отказать лицу в объяснении.

Узнай стоимость написания работы Получите ответ в течении 5 минут . Скидка на первый заказ 100 рублей!

3). Представлять доказательства, т.е. оспаривая свою виновность вручать, органу, разрешающему дело, предметы и документы.

4). Заявлять ходатайства, т.е. просить о производстве тех или иных действий, напр, вызова дополнительных свидетелей, назначение экспертизы , приобщению дополнительных документов.

5). Пользоваться юридической помощью защитника. Ст.25.5 КоАП РФ говорит о том, что защитником может быть адвокат или иное лицо.Пользоваться услугами адвоката можно с момента составления протокола или с момента задержания.

6). Выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика.

Право пользоваться родным языком должно быть предоставлено лицу на любой стадии производства по административному делу.

7). Вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении

длительное время этого права не было, можно было только опротестовывать прокурорром, сейчас есть это право (с 2002)

8). Участвовать в рассмотрении дела.

Этот право, но не обязанность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Ст 25.1 КоАП РФ допускает заочное рассмотрение дела, если лицо было своевременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, но не явилось и не ходатайствовало о его отложении либо ходатайствовало, н это ходатайство было отклонено. Вместе с тем по отдельным категориям дел , например дел об административном выдворении апотрида или иностранца, участие лица в рассмотрении дела законодатель считает обязательным. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Видео (кликните для воспроизведения).

КоАП РСФСР не предусматривал право лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении заявлять отводы, возражать против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, в КоАП РФ этим правом оно наделено.

Источники

Процессуальное положение в административном деле
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here