Протокол об административном правонарушении арбитражного управляющего

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Протокол об административном правонарушении арбитражного управляющего". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Содержание

  • Арбитражный суд Республики Бурятия

    О суде

    Деятельность Управления ФРС по ЧР по составлению протоколов об административных правонарушениях в отношении арбитражных управляющих

    Были привлечены к административной ответственности арбитражные управляющие:
    члены НП «Приволжская СОАУ»
    1) Рахманов И.А. в виде штрафа в 2500 рублей;
    2) Суразаков В.Э. дважды привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 2 500 и 3 000 рублей;

    член НП «СОАУ Центрального федерального округа»
    Сиротин В.А. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

    член НП «СОАУ при Торгово-Промышленной палате РФ»
    Хуако М.Ш. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

    Член НП «СОАУ субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса»
    Горбунов Е.Г. в виде штрафа в размере 3 000 рублей;

    член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих» Филипьев Е.А. за нарушения сроков проведения собрания кредиторов в виде штрафа в 2 500 рублей;

    члены НП «СОАУ «Межрегиональный ивестиционный центр»
    1) Демидов В.А. в виде штрафа в размере 2 500 рублей;
    2) арбитражный управляющий Емельянов В.И. дважды привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 и 4 000 рублей (один штраф вынесен по обращению Управления ФРС по Тульской области);

    член НП «Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан»
    Петлин В.Ю. в виде штрафа в размере 2 5000 рублей;

    член НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Карандаева Т.В. дважды привлекалась к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 и 3 500 рублей (один штраф вынесен по заявлению прокурора) и в виде дисквалификации сроком на 1 год.
    Постановлениями кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (28.09.2006) 16.10.2006 решения Арбитражного суда ЧР от (02.05.2006) 12.05.2006 и постановления Первого арбитражного аппеляционного суда от (18.07.2006) 28.07.2006 отменены и дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд ЧР.

    Основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности

    Арбитражный управляющий должен руководствоваться в своих решениях положениями ФЗ «О несостоятельности». В противном случае, ему грозит привлечение к административной ответственности по нормам КоАП за отступление от позиции законодательства о банкротстве компании.

    • 8 (800) 600-36-07 – Регионы
  • +7 (499) 110-86-72 –Москва
  • +7 (812) 245-61-57 –Санкт-Петербург
  • Вопросы применения административного наказания в виде дисквалификации к арбитражным управляющим, виновным в совершении административного правонарушения.

    По результатам анализа действующего законодательства Российской Федерации и обобщения судебной практики Арбитражного суда Республики Бурятия за 2005 — 1 полугодие 2007 года, установлены следующие обстоятельства.

    1. Производство по делу об административном правонарушении в регулирующем органе.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) к компетенции регулирующего органа (Федеральная регистрационная служба) относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

    На практике регулирующий орган начинает процедуру административного расследования деятельности арбитражных управляющих на основании заявлений уполномоченного органа в деле о банкротстве (Федеральная налоговая служба России) и иных лиц о нарушениях арбитражными управляющими действующего законодательства, а также на основании сведений о нарушениях, допущенных арбитражными управляющими, которые установлены судебными актами Арбитражного суда Республики Бурятия, вынесенными по делам о несостоятельности (банкротстве).

    Таким образом, регулирующим органом используются такие поводы к возбуждению дела об административном правонарушении как: 1) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ); 2) сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве — собрания (комитета) кредиторов (абзац 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

    Между тем, законодательством регулирующему органу предоставлены полномочия по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих по своей инициативе в целях получения информации о допущенных нарушениях (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

    Исходя из содержания документов, представляемых в суд регулирующим органом, можно сделать вывод, что фактически такие полномочия не реализуются регулирующим органом в полном объеме.

    По результатам проведенной проверки должностное лицо регулирующего органа в соответствии с пунктом 10 статьи 28.3 КоАП РФ составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

    В числе основных выявленных нарушений законодательства РФ, допускаемых арбитражными управляющими по исполнению своих обязанностей в ходе процедур банкротства, следует отнести нарушения порядка проведения торгов по продаже имущества должника, неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника.

    При административном расследовании и составлении протокола регулирующим органом иногда допускаются такие процедурные нарушения как составление протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего, не извещенного надлежащим образом. Такие нарушения при судебном разбирательстве являются основаниями для отказа в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

    При этом необходимо отметить, что в данном протоколе регулирующий орган в основном не указывает на факты, которые в дальнейшем могут квалифицироваться как обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность правонарушителя.

    После составления протокола об административном правонарушении регулирующий орган в соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обращается в установленном федеральным законом порядке в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

    2. Основания для применения дисквалификации

    Возможность применения такой меры административного наказания как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ) к арбитражному управляющему предусмотрена только частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

    Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, —

    влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

    Данная норма составлена как бланкетная, то есть для установления объективной стороны административного правонарушения законодатель отсылает правоприменителя к положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Уголовного кодекса РФ. Кроме того, в ней установлена альтернативная санкция за совершение правонарушения.

    Читайте так же:  Составление протокола об административном правонарушении пдд

    3. Судебное разбирательство по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

    Заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ (Глава 25).

    Арбитражным судом Республики Бурятия в период 2005 г. — первое полугодие 2007 года рассмотрено 18 дел по заявлению УФРС по Республике Бурятия о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности. По 12 делам судом вынесены решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, по 3 делам отказано в удовлетворении заявленных требований (в том числе по 2 делам — в связи с отсутствием состава правонарушения, по 1 делу — в связи с нарушениями правил составления протокола об административном правонарушении), по 3 делам суд решил признать правонарушение малозначительным, освободить арбитражного управляющего от ответственности, вынести ему замечание).

    В своем заявлении регулирующий орган просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ. В рамках санкции данной статьи суд может свободно выбрать такие виды наказания как наложение административного штрафа и дисквалификация.

    Ввиду частого отсутствия в протоколе об административном правонарушении указаний на обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, в своем заявлении регулирующий орган не может сослаться на наличие таких обстоятельств, то есть, связан фактами, указанными в данном протоколе.

    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.

    Статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков тех или иных административных правонарушений.

    Следует обратить внимание, что судья, назначающий административное наказание, может не признать обстоятельства отягчающими в зависимости от характера совершенного административного правонарушения.

    Суд по своей инициативе может устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность, но не может устанавливать обстоятельства, отягчающие ответственность, обязанность по доказыванию которых лежит на регулирующем органе, который, как было указано выше, не ссылается на их наличие, и соответственно не доказывает их.

    Теория административного права и судебная практика предполагают при альтернативной санкции (при прочих равных) возможность выбора более строгой меры административного наказания при доказанности обстоятельств, отягчающих ответственность, и, напротив, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, выбирается более мягкая мера административного наказания.

    Вплоть до настоящего времени единственным примером применения Арбитражным судом Республики Бурятия такой меры наказания как дисквалификация в отношении арбитражного управляющего, является дело, по которому решением суда арбитражный управляющий С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на два года.

    При рассмотрении данного дела судом установлены следующие обстоятельства:

    Решением Арбитражного суда Республики Бурятия должник ЗАО «К» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.

    Определением Арбитражного суда Республики Бурятия С. назначен временным управляющим должника ООО «Б».

    В ходе проведения процедур банкротства в отношении указанных должников арбитражным управляющим С. нарушены требования статей 28, 54, 68, 106-114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

    • Совершение действий, направленных на удовлетворение требований кредиторов пятой очереди при наличии задолженности перед кредиторами предыдущих очередей путем совершения сделки с третьим лицом.
    • Нарушение порядка выплаты задолженности кредиторам второй очереди (по заработной плате), выразившиеся в том, что отдельным работникам задолженность выплачивалась лишь частично, другим погашалась полностью, некоторым работникам вообще не выплачивалась.
    • Нарушение правил опубликования сообщения о введении в отношении ООО «Б» процедуры наблюдения;
    • Неисполнение обязанностей по представлению арбитражному суду отчета о ходе наблюдения, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов.

    Таким образом, можно сделать вывод, что арбитражным управляющим С. в ходе проведения процедур банкротства допущены грубые и неоднократные нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению прав и законных интересов других лиц.

    При этом судом также учитывались такие обстоятельства, как отстранение судом С. об исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ЗАО «К», неоднократное рассмотрение судом в период конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего С.

    4. Выводы

    При изложенных выше обстоятельствах (отсутствие указаний на обстоятельства, отягчающие ответственность, в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении к административной ответственности, частое наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие значительного ущерба вследствие действий арбитражных управляющих и др.) суд обоснованно выбирает более мягкую меру — наложение административного штрафа, отсутствуют достаточные основания для применения такой меры административного наказания как дисквалификации арбитражного управляющего, применение которой допустимо в случае установления грубого нарушения законодательства РФ, повлекшего причинение значительного ущерба законным правам и интересам государства, общества, юридических и физических лиц, то есть дисквалификацию следует рассматривать как крайнюю меру.

    Необходимо отметить, что регулирующий орган в своей деятельности недостаточно использует такой повод к возбуждению дела об административном правонарушении как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; допускает процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, не устанавливает наличие фактов, которые могут квалифицироваться как обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

    Читайте так же:  Как ответить на оскорбления красиво и обидно

    Источник/автор: Я.Э. Могзоев

    Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего. Протокол об административном правонарушении.

    Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Решения, принимаемые органом по контролю (надзору) по результатам контрольно-надзорных мероприятий. Основания для их принятия.

    7. Понятие регулирующего органа по Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», его компетенция.

    Регулирующий орган — федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления. Министерство экономического развития Российской Федерации является регулирующим органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». К компетенции регулирующего органа относятся: федеральные стандарты — федеральные стандарты профессиональной деятельности арбитражных управляющих и федеральные стандарты деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, разработанные национальным объединением саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и утвержденные регулирующим органом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    8. Орган, осуществляющий полномочия собственника имущества должника – федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства, его компетенция.

    Данный орган вправе провести санацию — меры, принимаемые собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, в том числе на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве.

    9. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих. Требования, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

    Дата добавления: 2014-12-10 ; просмотров: 5069 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

    Что является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего?

    3. Что является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего?

    В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях РФ» от 01.01.2001 года органу по контролю и надзору предоставлено право проведения административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Проведение административного расследования состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

    Согласно пункту 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

    Кроме того, согласно пункту 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

    2. Каковы сроки проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего?

    В соответствии с п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя — на срок не более одного месяца.

    Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его руководителем или его заместителем.

    3. Что может послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего?

    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

    1) отсутствие события административного правонарушения;

    Видео (кликните для воспроизведения).

    2) отсутствие состава административного правонарушения;

    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ;

    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

    9) иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

    4. Какое решение может быть принято должностным лицом по результатам проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего?

    На основании п. 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

    Протокол об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

    Читайте так же:  Обжалование постановления об отказе возбуждения уголовного дела

    5. За какие правонарушения арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности?

    Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

    Кроме того, согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

    Также, согласно статьи 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

    Вопрос: Что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностными лицами Росреестра в отношении арбитражного управляющего?

    Вопрос: Что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении должностными лицами Росреестра в отношении арбитражного управляющего?

    Ответ: К полномочиям Росреестра как органа по контролю (надзору) в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отнесено возбуждение дела об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего.

    Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23, частью 8 статьи 14.25 КоАП РФ.

    Согласно части 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 указанной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника — юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

    Главный специалист-эксперт отдела кадастровой оценки недвижимости, землеустройства и мониторинга земель, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Н.В. Ильина

    При составлении в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ни административным органом, ни арбитражными судами, не учитывается следующее

    При составлении в отношении арбитражных управляющих протоколов об административных правонарушениях по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ни административным органом, ни арбитражными судами, не учитывается следующее.

    В силу абзаца десятого пункта 2, статьи 23.1, пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, пункта 1 Положения о Росреестре (действующая редакция), Росреестр (его территориальные органы) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

    В соответствии частью 1 статьи 23.80 КоАП РФ (которая введена Федеральным законом -ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости саморегулируемых организаций) устанавливает компетенцию федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.52 КоАП РФ.

    Согласно абзацу шестому пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ , Росреестр (его территориальные органы) осуществляет государственный надзор, в том числе в отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Федерального закона от 01.01.2001 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ был изложен в следующей редакции:

    «10) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 — 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими;».

    В соответствии с подпунктом «а» пункта 80 статьи 1 Федерального закона -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ изложен в следующей редакции:

    Читайте так же:  Административным правонарушением признается противоправное виновное действие

    «10) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса;»;

    Для наглядности таблица:

    Пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

    в редакции Федерального закона от 01.01.2001 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

    в редакции Федерального закона -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

    Федерального закона -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

    «10) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, — об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1 — 3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими;»;

    «10) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 настоящего Кодекса;»;

    Один субъект, за которым осуществляется контроль

    Два субъекта, за которыми осуществляется контроль (надзор)

    Таким образом, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, не уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

    А именно в данной редакции изложен пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в судебных актах, в том числе Верховного Суда РФ.

    Соответственно, наличие в Перечне должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. приказом Минэкономразвития РФ (далее – Перечень № 000) ссылки на то, что должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ (а, следовательно, и по части 3.1 КоАП РФ), если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, не подлежит применению, так как пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в редакции подпункта «а» пункта 80 статьи 1 Федерального закона -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», касается должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

    В свою очередь, пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в редакции подпункта «б» пункта 5 Федерального закона от 01.01.2001 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не может быть применен в связи с отменой Федеральным законом -ФЗ (ред. от 01.01.2001) «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подпункт «а» пункта 80 статьи 1 указанного Закона).

    Нормативное правовое регулирование, регламентированное Перечнем № 000, противоречит действующему федеральному законодательству — абзацу десятому пункта 2, статьи 23.1, пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статье 23.80 КоАП РФ, пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункту 1 Положения о Росреестре, абзацу шестому пункта 2 Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций, утвержденного постановлением Правительства РФ , и по своей юридической силе ниже указанных нормативных правовых актов.

    Таким образом, протоколы об административных правонарушениях по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ составляются должностными лицами, не уполномоченными на составление протокола по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

    Пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 01.01.2001) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

    В случае реорганизации федеральных органов исполнительной власти необходимо проверять, сохранено ли за соответствующими должностными лицами этих органов право на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении и не переданы ли эти функции должностным лицам других федеральных органов исполнительной власти.

    Пунктом 7 Постановление Пленума ВАС РФ (ред. от 01.01.2001) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

    При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

    Составление протоколов в отношении арбитражных управляющих

    Как управляющий привлекается к ответственности

    Административное делопроизводство в отношении арбитражного управляющего возбуждается по правилам, указанным в ст. 28.1 КоАП РФ. Практика показывает, что поводов для возбуждения административного дела два:

    1. Непосредственное выявление должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточного объема сведений, указывающих на наличие проступка. Это могут быть Росреестр или прокуратура.
    2. Заявление от участников дела о банкротстве, органов управления должника, СРО достаточного объема сведений, которые указывают на наличие проступков.

    Но нередки случаи проверки деятельности управляющего на основании заявления лица, которое не имеет никакого отношения к делу о банкротстве, и это не будет нарушением процессуальных норм. Согласно положениям п. 3 ст. 28.1 КоАП, основанием для возбуждения административного дела станут сообщения в СМИ, сообщения от физических и юридических лиц с указанием на административные проступки.

    Читайте так же:  Долг по кредиту срок давности

    Привлечение управляющего к ответственности происходит по следующему алгоритму:

    1. Составляется протокол об административном правонарушении.
    2. Подается заявление в арбитражный суд о привлечении к ответственности.
    3. Дело рассматривается в суде.
    4. Выносится определение о привлечении к административному наказанию с назначением ответственности в виде штрафа, предупреждения, дисквалификации или об отказе в привлечении лица к наказанию.
    5. Вынесенное определение суда допускается обжаловать в апелляционном или кассационном порядках.

    Избежать ответственности управляющий может по формальным основаниям. Например, наличия у него иммунитета как у члена избирательной комиссии или пропуска срока давности.

    Суды также могут «закрыть глаза» на небольшие проступки, по результатам совершения которых никто из кредиторов имущественно и материально не пострадал, и они не препятствовали погашению задолженности.

    Основания для привлечения к административной ответственности

    Ответственность арбитражного управляющего наступает на основании ст. 14.13 ч. 3 КоАП. Данная статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25000-50000 р. или при первичном несущественном проступке – в виде предупреждения. Тогда как по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП за аналогичное повторное правонарушение в течение года управляющему грозит дисквалификация. Она может быть установлена в течение от полугода до трех лет.

    Стоит отметить, что ч. 3.1 ст. 14.13 появилась в КоАП в 2015 году, до этого такое наказание для управляющего не было предусмотрено. Это указывает на ужесточение ответственности управляющих. Здесь также выделено отдельное наказание для юрлиц (например, организаторов торгов в конкурсном производстве). Но к управляющим такое наказание не применяется, так как управляющий может быть исключительно физлицом.

    В данной статье предусмотрено пять различных составов преступления. Наказание по ст. 14.13 наступает для самого должника (например, за фиктивное банкротство или преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов) или арбитражных управляющих. Но именно управляющий привлекается к ответственности с опорой на данную правовую норму чаще всего.

    В ходе процедуры конкурсного производства к управляющему могут применить еще одно наказание, помимо административной ответственности. Это отстранение от должности на основании ходатайства должника или кредиторов, поступившего в арбитражный суд. Такая жалоба на управляющего может быть вызвана неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей управляющим.

    Сами арбитражные управляющие не раз указывали на чрезмерную строгость данной правовой нормы. Ведь для привлечения их к административной ответственности не требуется даже доказательств причинения вреда кредиторам или иным лицам.

    При установлении административного наказания суд руководствуется только формальным составом: даже если ничьи права не были нарушены это не исключает обязанности управляющего руководствоваться положениями закона.

    Количество дел о привлечении управляющего к административной ответственности в последние годы возросло. Если ранее для устранения неугодного кредиторам или собственникам бизнеса управляющего нужно было обращаться в суд с жалобой, то теперь заинтересованные лица стремятся найти формальное несоответствие его действий требованиям законодательства. Например, к формальным поводам можно отнести неопубликованное сообщение в ЕФРСБ о кредиторском собрании, неуказанный ИНН в отчете управляющего, неверное указание обязательных сведений о банкротстве и пр.

    Но дела о привлечении управляющего к ответственности в деле о банкротстве далеко не всегда заканчиваются в пользу заявителей. Многие суды готовы прибегать к максимальному наказанию в виде дисквалификации при одновременном соблюдении следующих условий:

    1. Наличие состава нарушения.
    2. Отсутствие малозначительности.
    3. Совершение в течение года до 4-х административно наказуемых проступков.
    4. Нарушение несоразмерно с наказанием в виде дисквалификации.

    На основании судебной практики также можно сделать вывод, что суды допускают привлечение управляющего к ответственности по нормам ч. 3 ст. 14.13 КоАП за повторный проступок, несмотря на наличие заявления от прокуратуры или Росреестра о привлечении к наказанию по ч. 3.1. Чаще всего судами устанавливается наказание в виде штрафа.

    Наказание в качестве штрафных санкций назначается арбитражными судами по следующим основаниям:

    1. Указание недостоверной информации в СМИ о процессе банкротства.
    2. Несоблюдение установленных законом требований о проведении кредиторских собраний в положенные сроки.
    3. Досрочное закрытие реестра требований от кредиторов.
    4. Делегирование управляющим своих полномочий другому лицу по доверенности.
    5. Нарушения в части анализа финансового состояния должника.
    6. Нарушение очередности погашения требований кредиторов.

    Но арбитражные суды могут ограничиться устным предупреждением по причине малозначительности деяния. К малозначительным суды причисляют следующие основания для возбуждения дела об административном проступке:

    1. Нарушения при проведении первого кредиторского собрания, проведение его по ненадлежащему адресу или подготовка протокола собрания с нарушениями.
    2. Нарушения, которые были связаны с публикацией сведений, которые предусмотрены ФЗ-127.
    3. Нарушения, которые были связаны с использованием банковских счетов компании-должника: например, незакрытие определенных счетов.
    4. Нарушения, которые связаны с порядком представления отчетности перед судом.
    5. Перечисление вознаграждения управляющему ранее срока, установленного ФЗ-127.

    Принятие решения об освобождении от административной ответственности из-за малозначительности проступка применяется судами на основании ст. 2.9 КоАП. Нормы указанной статьи не могут использоваться судьями, если в действиях управляющего имелась угроза для общественных отношений, или были некие отягчающие обстоятельства.

    Срок привлечения

    Помимо малозначительности совершенного проступка, основанием для отказа в привлечении к административной ответственности управляющего может стать истечение срока давности.

    Тенденциями последних лет стало не только ужесточение наказания для арбитражного управляющего за нарушение закона о банкротстве, но и расширение сроков давности для привлечения к ответственности.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Таким образом, злоупотребление арбитражными и конкурсными управляющими своими полномочиями может негативно отразиться на интересах кредиторов. Среди механизмов, которые стимулируют управляющего к соблюдению норм закона, можно выделить административную ответственность. Она наступает на основании положений ст. 14.13 КоАП и предусматривает наказание в виде штрафа в размере 25-50 тыс. р. или предупреждения. При повторном проступке управляющего могут дисквалифицировать на период 6 месяцев-3 года по нормам п. 3.1 ст. 14.13 КоАП. При этом судебная практика показывает, что такое наказание, как дисквалификация, применяется редко.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефоны горячей линии. 24 часа бесплатно!

    Источники

    Протокол об административном правонарушении арбитражного управляющего
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here