Привлечение юрлица к административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Привлечение юрлица к административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Особенности привлечения к административной ответственности юридических лиц

Особыми субъектами административной ответственности являются юридические лица. Советское законодательство об административной ответственности долгое время не допускало ответственность организаций, возлагая ее на конкретное виновное должностное лицо. Однако развитие рыночных отношений повлекло за собой возврат к признанию юридических лиц субъектами административной ответственности, что было сделано сперва в различных федеральных законах, а затем и в КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Статья 2.10 КоАП РФ указывает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае если в статьях разделов I, III, IV и V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу но никак не к юридическому. Особенности административной ответственности юридических лиц достаточно значительны для российской правовой системы в сфере «АП». Во-первых, КоАП РФ допускает привлечение к административной ответственности тех юридических лиц, которые административное правонарушение не совершали, но которые являются правопреемниками юридических лиц, такие нарушения допускавших. Частью 1 ст. 57 ГК РФ предусмотрено пять форм реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Все они перечисляются в ст. 2.10 КоАП РФ (в ред. от 29.07.2017). При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому, согласно разделительному балансу, перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые

сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Во всех указанных случаях административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения. Во-вторых, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и не нарушения данных норм.

В-третьих, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ). Таким образом, должностные лица юридического лица, по вине которых соответствующим юридическим лицом не соблюдались правила и нормы, привлекаются к административной ответственности независимо от того, назначено ли наказание данному юридическому лицу или вовсе не привлекся к ответственности и не назначили ему наказание. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с этим указал в своем постановлении от 24 февраля 2004 г. № 13894/03, что ч. 3 ст. 2.1 Кодекса не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу не сколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных лиц служащих или работников данного сегмента. В качестве обоснования такого вывода в ст. 28.2 КоАП РФ указывается: составляется протокол о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица также не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Получается, что для наступления административной ответственности юридического лица необходимо, чтобы последнее нарушило требования КоАП РФ или какой-либо закон субъекта РФ. При этом организация может быть признана виновной и привлечена к административной ответственности только тогда, когда ее ответственные лица знали о своей обязанности и имели возможность для ее исполнения, однако пренебрегли возложенными законом обязанностями по тем или иным причинам. Важным условием для наступления административной ответственности юридического лица является факт строгого соблюдения процессуального законодательства в области привлечения к такой ответственности. Привлечь к ответственности юридическое лицо может только специально уполномоченное государством на совершение таких действий должностное лицо государственного органа или структуры. При этом должна быть соблюдена особая процедура, а виновному дается право на защиту и обжалование принятого решения.

Читайте так же:  Оплата административного штрафа без комиссии

Административное право не пестрит многообразием возможных санкций. Это условие касается и юридических лиц. На сегодняшний день для них предусмотрено четыре вида наказания: предупреждение, штраф, конфискация орудия или предмета, которые использовались при совершении правонарушения, или приостановление деятельности предприятия на определенный период. Кстати, необходимо сказать, что даже три первых вида могут быть достаточно болезненными для организации.

Например, суммы штрафов при привлечении административной ответственности юридических лиц могут составлять несколько сотен тысяч рублей, что для малых организаций, разумеется, может обернуться не только ощутимыми затратами, но и фактической угрозой дальнейшей жизнеспособности предприятия. Конфискация предмета, которым было совершено правонарушение, применяется не слишком часто, однако такая санкция все же имеет место. В зависимости от конкретных обстоятельств дела конфисковать могут технику, оборудование, инструменты, приспособления, документацию и иные вещи, так или иначе способствовавшие правонарушителю в совершении деяния. Наиболее серьезным видом административной ответственности юридических лиц является приостановление деятельности. В среднем период приостановления составляет до 1 месяца, и за этот период предприятие может понести существенные убытки, недополучить прибыль или даже лишиться определенного места на рынке. Еще один вопрос, требующий рассмотрения в рамках данной темы, – это соотношение административной ответственности юридических лиц с ответственностью такого рода лиц должностных. Нужно помнить, что далеко не всегда ответственность возлагается на юридическое лицо.

Иногда бывают такие ситуации, при которых санкции применяются к должностным лицам организации трудовым договором и должностной инструкцией, в которых предусмотрено совершение ими действий, направленных на обеспечение соблюдения требований закона, и которые силу каких-либо обстоятельств допустили нарушение правовых норм или совершили правонарушение. Сразу следует заметить, что КоАП РФ приравнивает должностных лиц организаций (т. е. лиц, которые постоянно, временно или на основании специального поручения исполняют определенную работу) к тем лицам, которые осуществляют свою деятельность без образования юридического лица. Разница между административной ответственностью юридических лиц и ответственностью лиц должностных состоит не только в видах санкций, но и в их объемах. К должностным лицам применяют штрафы (штраф – это вообще самая распространенная форма санкций в административном праве) и ограничение права такого лица в течение определенного времени занимать ту или иную должность. При этом штрафы – довольно часто применяемый на практике способ наказания, лишение права на ту или иную работу применяется гораздо реже.

Причем в большинстве своем применяется в случаях, когда имеет место «административный рецидив», т. е. когда лицо, уже привлекавшееся к ответственности за определенное правонарушение, повторно совершает аналогичные действия. Следует помнить и о том, что административная ответственность юридического лица предполагается как в виде самостоятельного наказания, так и в совокупности с привлечением к таковой еще и должностного лица компании (организации), допустившего совершение правонарушения. Стоит также отметить, что на практике нередки ситуации, когда организации пытаются избежать административной ответственности юридических лиц, перекладывая ее на сотрудников с определенными должностными полномочиями. Подобное положение объясняется тем, что административная ответственность юридических лиц предполагает гораздо больший ее объем, чем ответственность лиц должностных. Разумеется, такое поведение находится, так сказать, на грани закона, однако позволяет юридическим лицам избежать крупных штрафов.

http://www.finexg.ru/osobennosti-privlecheniya-k-administrativnoj-otvetstvennosti-yuridicheskix-lic/

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Правила ч. 1 ст. 2.10 посвящены административной ответственности юридических лиц (далее — ЮЛ).

Они указывают, что ЮЛ подлежат административной ответственности лишь в случаях, предусмотренных:

1) правилами раздела II КоАП «Особенная часть» (например, при совершении административного правонарушения в области предпринимательской деятельности (ст. 14.1-14.25), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (ст. 15.1-15.26), в области таможенного дела (ст. 16.1-16.2);

2) в законах субъектов Российской Федерации об административных правоотношениях.

Правила ч. 1 ст. 2.10 имеют общий характер и применяются лишь постольку, поскольку не противоречат положениям ч. 2-8 комментируемой статьи.

2. Анализ правил ч. 2 ст. 2.10 показывает, что они:

1) разъясняют (легально) порядок применения норм:

а) раздела I КоАП «Общие положения» (см. коммент. к ст. 1.1-4.7);

б) раздела III КоАП «Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административном правонарушении» (см. коммент. к ст. 22.1-23.65);

в) раздела IV КоАП «Производство по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 24.1-30.11);

г) раздела V КоАП «Исполнение постановлений по делам об административном правонарушении» (см. например, коммент. к ст. 31.1-32.11);

2) предусматривают, что в случае, когда нормы упомянутых разделов КоАП прямо не адресованы только к физическим лицам или только к ЮЛ, эти нормы:

а) в равной мере действуют в отношении и физических лиц, и ЮЛ. В практике возникают вопросы:

не противоречат ли правила ч. 2 ст. 2.10 правилам ч. 2 ст. 2.1 (о том, что ЮЛ подлежит привлечению к административной ответственности при наличии определенных условий)? Безусловно, определенное противоречие налицо, и законодателю, по-видимому, придется уточнять содержание ч. 2 ст. 2.10;

допустимо ли привлекать к административной ответственности и физических лиц, и ЮЛ за совершение одного и того же административного правонарушения? Да, систематическое толкование ч. 2 ст. 2.10 и ч. 3 ст. 2.1 (см. коммент. к ней) позволяет дать на этот вопрос утвердительный ответ;

б) не подлежат применению к ЮЛ, если они касаются только физических лиц:

— исходя из смысла той или иной нормы. Очевидно, например, что правила ст. 2.3 «Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность» могут применяться только в отношении физических лиц;

— если содержание соответствующей нормы исключает ее применение к ЮЛ (например, содержание ст. 27.4 «Протокол об административном задержании», см. коммент. к ней).

Читайте так же:  Виды административных наказаний должностных лиц

3. Специфика правил ч. 3 ст. 2.10 состоит в том, что они:

1) подлежат применению лишь при такой форме реорганизации ЮЛ, как слияние. При слиянии ЮЛ права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 1 ст. 59 ГК);

2) императивно предусматривают, что за административное правонарушение, совершенное одним из ранее самостоятельных ЮЛ, отвечает вновь возникшее ЮЛ. При этом следует учитывать правила п. 4 ст. 57 ГК о том, что слияние считается завершенным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ (в соответствии с нормами Закона о госрегистрации юридических лиц) и внесения соответствующей записи в единый государственный реестр ЮЛ.

4. Правила ч. 4 ст. 2.10 подлежат применению в случае присоединения одного ЮЛ к другому. При такой форме реорганизации ЮЛ считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр ЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного ЮЛ (п. 4 ст. 57 ГК).

5. Правила ч. 5 ст. 2.10 охватывают случаи, связанные с разделением и выделением ЮЛ.

При разделении ЮЛ к ответственности за совершенное правонарушение привлекается то ЮЛ, которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности:

— по заключенным (до реорганизации) сделкам;

— по имуществу, в связи с которым было совершено административное правонарушение (например, это имущество было создано путем самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых, см. об этом коммент. к ст. 7.4).

При выделении ЮЛ к административной ответственности привлекается то из них, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности, упомянутые в ч. 5 ст. 2.10. В практике возникает вопрос: как решается вопрос об административной ответственности, если согласно разделительному балансу упомянутые в ч. 5 ст. 2.10 «права и обязанности» перешли к нескольким ЮЛ, выделившимся из ЮЛ, совершившего административное правонарушение? Анализ ч. 5 ст. 2.10 не позволяет дать ответ на этот вопрос: налицо пробел, и законодателю необходимо его восполнить. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по данному вопросу.

6. Характеризуя правила ч. 6 ст. 2.10, нужно учесть, что:

1) преобразование ЮЛ (упомянутое в ч. 6 ст. 2.10) — это самостоятельная форма реорганизации ЮЛ, при которой:

а) ЮЛ одного вида преобразуется в ЮЛ другого вида (например, ЗАО в ПК) и при этом происходит изменение организационно-правовой формы ЮЛ;

б) к вновь возникшему ЮЛ переходят права и обязанности реорганизованного ЮЛ в соответствии с передаточным актом (п. 5 ст. 58 ГК);

в) ЮЛ считается преобразованным с момента государственной регистрации вновь возникшего ЮЛ и внесения сведений об этом в единый государственный реестр ЮЛ;

2) к административной ответственности за административное правонарушение, совершенное (до реорганизации) преобразованным ЮЛ, привлекается вновь возникшее ЮЛ. При этом не играет роли, отражена необходимость нести административную ответственность в передаточном акте или не отражена.

7. Правила ч. 7 ст. 2.10 имеют важное значение для правильного применения норм ч. 3-6 ст. 2.10. Установлено, что:

1) административная ответственность (в случаях, указанных в ч. 3-6 ст. 2.10) наступает:

а) независимо от того, было ли вновь созданному ЮЛ (либо ЮЛ, указанному в ч. 5 ст. 2.10) известно о том, что его предшественник совершил административное правонарушение до завершения реорганизации. В практике возникает вопрос: подлежат ли применению правила ч. 7 ст. 2.10 в случаях, когда административное правонарушение было совершено уже в процессе реорганизации? Да, подлежат;

б) независимо от согласия (или несогласия) ЮЛ нести административную ответственность вместо ЮЛ, правопреемником которого оно является;

2) вновь созданное ЮЛ (либо ЮЛ, указанное в качестве правопреемника в ч. 5 ст. 2.10) подлежит административной ответственности и в том случае, когда:

а) производство по делу об административном правонарушении началось до реорганизации и к моменту реорганизации было завершено;

б) к моменту завершения реорганизации производство по делу еще не было закончено;

в) производство по делу было начато после завершения процедуры реорганизации.

8. Специфика правил ч. 8 ст. 2.10 сводится к тому, что они:

1) подлежат применению, когда назначены такие виды наказания, как:

а) административный штраф;

б) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения;

в) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;

2) предписывают, что, применяя к ЮЛ эти административные наказания за содеянное до завершения процедуры реорганизации ЮЛ, необходимо учитывать положения ч. 3-6 ст. 2.10. В связи с этим возник ряд вопросов:

почему в ч. 8 ст. 2.10 упомянуты лишь административные наказания, назначаемые в соответствии с п. 2-4 ч. 1 ст. 3.2? Дело в том, что большинство других административных наказаний могут быть назначены только физическим лицам (например, административный арест, административное выдворение, дисквалификация). Только предупреждение (п. 1 ч. 1 ст. 3.2) может быть применено как к ЮЛ, так и к физическим лицам (см. коммент. к ст. 3.2-3.11). С другой стороны такое административное наказание как «административное приостановление деятельности» может быть назначено лишь ЮЛ и ИП (см. коммент. к ст. 3.12)

может ли ЮЛ быть привлечено (как правопреемник) к административной ответственности в виде штрафа и конфискации предметов административного правонарушения? Да, может: дело в том, что административный штраф представляет собой основное наказание, а конфискация таких предметов может выступать и в качестве дополнительного административного наказания. Их сочетание не противоречит ни правилам ст. 2.10, ни правилам ст. 3.3 (см. коммент. к ней).

9. Часть 9 была введена в ст. 2.10 Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09. Установлено, что если единоличный исполнительный орган организации имеет статус ЮЛ (например, управляющая компания), то (при совершении этим органом административного правонарушения) ему должно быть назначено административное наказание в пределах санкции предусмотренной не для должностного лица, а именно для ЮЛ (а оно — всегда строже).

О сроке, в течение которого ЮЛ считается подвергнутым административному наказанию, см. коммент. к ст. 4.6. О возмещении имущественного ущерба, причиненного ЮЛ, которое было привлечено к административной ответственности, см. коммент. к ст. 4.7. См. также п. 15 Пост. N 5.

http://base.garant.ru/5872064/6a3eaa02cea3fe2db1e9b04e275d1439/

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Читайте так же:  Признаки административного правонарушения деяние
Видео (кликните для воспроизведения).

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 февраля 2009 г. N 9-Ф статья 2.10 настоящего Кодекса дополнена частью 9, вступающей в силу по истечении шестидесяти дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

http://base.garant.ru/12125267/6a3eaa02cea3fe2db1e9b04e275d1439/

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

  • Бычков Александр | директор юридического департамента ООО «Пимпэй Касса»

В ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Более того: привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, если попалась компания, то физик тоже рискует быть привлеченным к административной ответственности. При этом он не вправе ссылаться на то, что компания уже понесла наказание. С другой стороны – в данной норме ничего не говорится о том, как быть в ситуации, когда привлекли физика, а потом стали подбираться к компании, сможет ли она уйти от ответственности или нет?

Dura Lex Sed Lex: когда виноваты все

Закон суров к нарушителям и позволяет привлекать к ответственности и юридическое, и физическое лицо, на что прямо указано в п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и должностных лиц. Получается, если организация провинилась, а еще есть конкретные должностные лица, которые за это отвечают, то привлекут всех.

Директору МУП назначили штраф по ст. 6.4 КоАП РФ за то, что он не обеспечил надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние помещений. Затем проверяющие взялись и за само предприятие, наказав его рублем. Защитник ссылался на то, что директору уже влетело, зачем трогать компанию. Однако суд с таким подходом не согласился, посчитав, что раз закон допускает возможность привлекать сразу и организацию, и ее должностных лиц, то, собственно говоря, почему бы и не привлечь их вместе (решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу № 12-77/2019).

В другом деле директор компании также получил штраф за несвоевременную сдачу отчетности в ПФР, а его ссылки на то, что компания уже была наказана, суд по аналогичному основанию не принял (решение Реутовского городского суда Московской области от 18.02.2019 по делу № 12-4/2019).

В каждом конкретном случае нужно учитывать характер санкции того или иного состава административного правонарушения, допускает ли она привлечение к административной ответственности помимо компании должностного лица или нет. Если да, то нужно обязательно учитывать риск того, что все получат по заслугам, поэтому нет необходимости пытаться взвалить вину лишь на одно должностное лицо.

Например, ч. 1 ст. 6.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за неполучение медицинской организацией от пациента информированного добровольного согласия. Можно приказом по компании вменить получение такого документа от каждого приходящего пациента конкретному сотруднику (администратору или медсестре). Но нужно понимать, что даже при наличии такой оговорки к ответственности привлекут не только должностное лицо, но и саму медицинскую организацию.


http://www.delo-press.ru/articles.php?n=33073

Привлечение юрлица к административной ответственности

Клиент обратился с вопросом о возможности привлечения к одновременной ответственности за одно и то же административное правонарушение сотрудника, его, как должностное лицо и компании одновременно.

Ответ: да — законно.
Так, в соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следовательно, одновременное привлечение юридического лица, сотрудника и должностного лица не противоречит законодательству.

http://efimovlaw.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BA-%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82/

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

СТ 2.10 КоАП РФ

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Читайте так же:  Основания возмещения судебных расходов

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

9. В случае совершения административного правонарушения единоличным исполнительным органом юридического лица, имеющим статус юридического лица, административное наказание назначается ему в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц.

Комментарий к Ст. 2.10 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Статья 2.10 содержит положения об основных принципах административной ответственности юридического лица, основывающихся на признании его самостоятельным субъектом административного правонарушения.

2. В качестве общего правила в ч. 1 комментируемой статьи установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы, придаваемому ей судебной практикой, если ни в диспозиции, ни в санкции статьи Особенной части КоАП РФ юридическое лицо не указано в качестве субъекта административной ответственности, то предусмотренное в ней правонарушение может быть совершено как физическим, так и юридическим лицом (в одних составах), или же только физическим лицом (в других составах). Применительно к каждому составу административного правонарушения этот вопрос подлежит разрешению путем толкования закона с учетом особенностей объективной стороны правонарушения, включенных в число признаков состава деяния, а также видов наказаний, установленных в санкции соответствующей статьи.

Например, требования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа), предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа, административного ареста или обязательных работ, распространяются как на физических, так и на юридических лиц, которые в санкции данной нормы прямо не указаны, за исключением возможности применения к последним административного наказания в виде административного ареста и обязательных работ.

3. В случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются общие положения КоАП РФ, определяющие задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, а также порядок производства по делам об административных правонарушениях. Исключение составляют случаи, когда по смыслу норм статей разд. I, III, IV, V КоАП РФ данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу. Так, к юридическим лицам не применяются положения КоАП РФ о формах вины (ст. 2.2), невменяемости (ст. 2.8), совершении административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3).

4. Нормы ч. ч. 3 — 8 комментируемой статьи корреспондируют с нормами ст. ст. 57 — 59 ГК РФ, регулирующими вопросы реорганизации и правопреемства юридических лиц.

Реорганизация является специфическим способом образования новых и прекращения действующих юридических лиц. Реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слиянием юридических лиц признается создание нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких юридических лиц и прекращением последних.

Присоединением юридического лица считается прекращение одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей другому ранее созданному юридическому лицу.

Под разделением юридического лица понимается прекращение юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным юридическим лицам.

Выделением юридического лица признается создание одного или нескольких юридических лиц с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица без прекращения последнего.

Преобразование юридического лица состоит в его прекращении и образовании на его основе юридического лица другой организационно-правовой формы.

В случаях, специально установленных законом, допускается принудительная реорганизация юридического лица по решению уполномоченных государственных органов (например, федерального антимонопольного органа) или по решению суда. Такая реорганизация юридического лица проводится только в форме разделения юридического лица или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц.

Реорганизация всегда связана с юридическим переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к существующим (при присоединении) или вновь возникающим (в остальных случаях) юридическим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику — вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При реорганизации юридического лица путем разделения и выделения права и обязанности распределяются в соответствии с разделительным балансом.

В силу ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц, а также для внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного общества влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Особенности реорганизации отдельных видов юридических лиц устанавливаются законодательством о таких юридических лицах.

5. Определяя принципы административной ответственности юридических лиц за совершение административных правонарушений, законодатель исходит из того, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения административную ответственность несет лицо, присоединившее юридическое лицо, а при слиянии юридических лиц, разделении, выделении или преобразовании юридического лица — то лицо, к которому перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение. При преобразовании юридического лица к административной ответственности привлекается вновь возникшее лицо.

Читайте так же:  Фз 123 декларация пожарной безопасности статья

6. По смыслу закона возбуждение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, которое в ходе дальнейшего производства по данному делу было реорганизовано, не исключает возможность привлечения к административной ответственности существующего (при присоединении) или вновь возникшего (в остальных случаях) юридического лица в порядке универсального правопреемства. В этом случае вступление в процесс правопреемника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, а также в исполнительном производстве, что позволяет говорить как о материальном, так и о процессуальном правопреемстве по аналогии со ст. 44 ГПК РФ.

7. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности. При этом административные наказания, назначенные юридическому лицу до завершения его реорганизации, применяются с учетом положений ч. ч. 3 — 6 данной статьи.

8. Часть 9 комментируемой статьи рассматривает ситуацию, когда полномочия исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (п. 3 ст. 103 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). В этом случае к юридическому лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа другого юридического лица, административное наказание применяется в пределах санкции, предусмотренной для юридических лиц. Привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение его должностное лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

http://www.kodap.ru/razdel-1/glava-2/st-2-10-koap-rf

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности

Советы юристов:

5. Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), выразившуюся в непробитии чека и невыдаче его на руки покупателю.

Генеральный директор организации признал факт нарушения.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?
В каких случаях юридическое лицо признается виновным?

6.1. Может привлечь всех.
КоАП РФ, Статья 19.29. Незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего
(в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)

Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

10.2. Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:
1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или
2. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или
3. постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту, в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

12.1. Здравствуйте! К отсутствию путевого листа применяется ст.12.3 КоАП
п.2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

19. Вопрос: Возможно ли по одному и тому же составу принять совершенно разные решения?

В Возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст 12.21.1 в отношении Юридического лица дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
А водителя по этой же норме закона привлекли к ответственности в виде лишения прав.
Вопрос: Возможно ли по одному и тому же составу принять совершенно разные решения?

25.2. Здравствуйте. Неи, не может наказать за одно и то же правонарушение:

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц
1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

26. Юридическое лицо УФМС привлекло к ответственности за привлечение иностранных граждан к штрафу. Постановление вынесено 24.12.2013. В настоящее время судимся с УФМС, прошла кассационная инстанция. Будем идти выше.

Вопрос: если затянем до того дня, когда пройдет год с момента привлечения к административной ответственности, обязанность по уплате штрафа с нас не снимается?

Видео (кликните для воспроизведения).

http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C/%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BE_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Привлечение юрлица к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here