Привлечение налоговой инспекции к административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Привлечение налоговой инспекции к административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

ФНС России разъяснила порядок привлечения к налоговой ответственности

Andrey_Popov / Shutterstock.com

Служба оценила правомерность привлечения налогоплательщиков к ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса, в случае истечения срока для составления акта, предусмотренного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, и срока для принудительного взыскания штрафа в соответствии со ст.ст. 46-48, 70 НК РФ.

Так, ст. 113 НК РФ установлен срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно указанной норме, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года. При применении срока давности моментом привлечения к налоговой ответственности считается дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) решения о привлечении лица к налоговой ответственности.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения или базы для исчисления страховых взносов) и ст. 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога, сбора, страховых взносов).

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. № 7473/13, истекший срок давности привлечения к ответственности восстановлению не подлежит.

В связи с этим налоговики подчеркивают, что привлечение налогоплательщиков к ответственности, за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, ст. 122 и ст. 123 НК РФ, в случае истечения срока давности применения штрафных санкций является необоснованным.

Может ли срок давности привлечения к налоговой ответственности быть прерван? Узнайте из раздела «Налоговый кодекс РФ» в «Энциклопедии судебной практики»

интернет-версии си стемы ГАРАНТ.
Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Также налоговики указали на случай, когда срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения не истек, но налоговым органом пропущен срок для составления акта и срок для принудительного взыскания штрафа. В этом случае ФНС России придерживается позиции судов, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. № 790-О.

Суды указывают, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля установленных НК РФ сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке. При проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения определенных действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Должностных лиц налоговых органов могут начать штрафовать за неправомерные действия

В Госдуму внесен законопроект, направленный на упорядочение вопросов, касающихся индивидуальной ответственности должностных лиц налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия.

Предлагается установить в КоАП РФ состав административного правонарушения и административную ответственность должностных лиц налоговых органов за неправомерные действия (решения) или бездействие, повлекшие причинение убытков налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам и приведшие к возмещению этих убытков средствами федерального бюджета. Так, неправомерные действия (решения) или бездействия должностных лиц налоговых органов в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, которые привели к возмещению убытков средствами федерального бюджета налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам, планируется наказывать административным штрафом для должностных лиц в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Напомним, что действующее законодательство содержит ряд норм, касающихся ответственности должностных лиц налоговых органов. В частности:

  • ст. 1069 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Такой вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования;
  • ст. 35 НК РФ указывает, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей;
  • ст. 103 НК РФ устанавливает ответственность должностных лиц налоговых органов за причинение убытков в результате совершения неправомерных действий. Такие убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (недополученный доход), за счет федерального бюджета.

Однако разработчики законопроекта отмечают, что должностные лица налоговых органов, имея широкие полномочия, на практике не несут никакой ответственности за вред, причиненный в результате их незаконных действий (бездействия) гражданину или юридическому лицу, равно как и за вред, нанесенный бюджету РФ. «Соответственно, процент злоупотребления должностных лиц налоговых органов остается очень высоким», – констатируют они.

Анализ судебной практики показывает, что ежегодно по решению суда ущерб, причиненный налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам от неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц, возмещается из федерального бюджета. «Очевидно, что во многих делах такого рода вполне мог ставиться вопрос о привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц налоговых органов за вред, причиненный в результате их незаконных действий (бездействия) гражданину или юридическому лицу, равно как и за вред, нанесенный бюджету РФ», – считают авторы законодательной инициативы.

Читайте так же:  Проблемы защиты окружающей среды от загрязнения

Текст законопроекта № 542742-6 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалы к нему размещены на официальном сайте Госдумы.

Ответственность должностных лиц по налоговым преступлениям

Автор: Дмитрий Карев, операционный директор, Acsour

Для того, чтобы понять, кто может подлежать ответственности за налоговые преступления, определимся с тем, кто относится к разряду должностных лиц организации.

Согласно ст.273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), руководитель организации — физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе, выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени организации, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени организации, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками организации.

Также к должностным лицам организации относятся члены коллегиального органа управления организацией (совета директоров, правления). Подробный порядок избрания коллегиального органа управления устанавливается учредительными документами организации.

Согласно закону №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» к перечню должностных лиц организации также относиться и главный бухгалтер.

Налогоплательщики, которые стали причастными к совершению налоговых правонарушениях могут быть привлечены к трем видам ответственности:

Должностные лица, как физические лица, могут быть привлечены только к административной и уголовной ответственности

В Главе 22 «Преступления в сфере экономики» Уголовного кодекса РФ (УК РФ) содержатся составы преступлений, связанных с неисполнением налоговых обязанностей, а также наказание за их совершение.

Уголовная ответственность установлена за уклонение от уплаты налогов и сборов, неисполнение налоговым агентом обязанностей по их исчислению, удержанию или перечислению в соответствующий бюджет или внебюджетный фонд, а также за сокрытие налогоплательщиком денежных средств либо имущества, необходимых для взыскания недоимки статьи 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ.

В зависимости от характера и степени общественной опасности, предусмотренные УК РФ деяния подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч. 1 ст. 15 УК РФ).

При этом крупным размером (средняя тяжесть преступления) признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 600000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 1800000 рублей.

Особо крупным размером (особо тяжкие преступления) признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 3000000 рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20%, подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 9000000 рублей.

Следует отметить, что факт неуплаты налогов в размерах менее крупного, даже при полном формальном наличии состава уголовного преступления, преступлением не является.

Уплата начисленных налогов и кроме того штрафов и пени в любом случае обязательна, но в случае не соответствия крупному размеру, преступление будет рассматриваться как административное правонарушение, без привлечения к уголовной ответственности.

За нарушения налогового законодательства наряду с ответственностью, предусмотренной НК, применяется также административная ответственность. Привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц от административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Полный перечень видов налоговых правонарушений и меры ответственности за их совершение содержатся в гл. 16 НК РФ.

Рассмотрим наиболее встречающиеся случаи:

  1. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб. (ст. 118 НК РФ);
  2. Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (ст. 119 НК РФ);
  3. Грубое нарушение организацией правил учета доходов, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере 30000 рублей (ст. 120 НК РФ);
  4. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Те же деяния, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (ст. 122 НК РФ).

Следует отметить, что привлечение организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений не освобождает ее должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового кодекса РФ).

Административная ответственность налоговых органов

Советы юристов:

17.1. Здравствуйте Юлия !
Вы обязаны в данном случае написать заявление в налоговую службу о том, что Вы с такого то периода не являетесь директорпом данного юридического лица и приложить
копию протоколо общего собрания об освобождении Вас от должности и выписку из трудовой книжки об увольнении Вас с должности директора.

Читайте так же:  Наказание за оскорбление педагога в казахстане

18.1. Добрый день Светлана!

В Вашей ситуации нет ничего страшного. Во-первых, Вам просто потребуется это решение суда опровергунть вышестоящей судебной инкстанцией. Во-вторых, если у вас имеются все основания, что налог за этого иностранного гражданина выплачивался, это просто сделать. При составлении иска в вышестоящий суд, запросите через своего адвоката из налоговой документально подтверждённые налоговые выписки. Подавайте иск и всё докажите. Удачи Вам.

19.1. Уважаемая Татьяна!

Трудовой кодекс РФ только устанавливает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ). Т. е. по результатам инвентаризации и т. д.
Что касается административной и т. д. ответственности, то это зависит от конкретных сроках исковой давности.

С уважением и пожеланием удачи,
Команда юристов
ЛексФинанс Груп

20. Вопрос: Налоговый орган вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В каком размере нужно оплатить гос пошлину суду?
Заранее спасибо за ответ.

20.2. Учитывая то, что постановление налогового органа вынесено в соответствии с нормами законодательства РФ об административных нарушениях (ч.1 ст.23.5 КоАП РФ), то в данном случае, согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п.5 ст. 30.2 КоАП РФ, заявление об оспаривании постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (см. например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 февраля 2007 года по делу № А79-8090/2006).

21. Вопрос: Налоговый орган вынес постановление о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Как пишится жалоба в суд и что пишится? Есть ли стандартная форма?

Заранее спасибо за ответ.

21.1. Стандартов в судебных делах нет.
Заявление о признании незаконным постановления подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (ст. 208 АПК РФ). По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения.
В заявлении должно быть указано:
— наименование заявителя , его место нахождения;
— наименование административного органа, принявшего оспариваемое решение;
— название, номер, дата принятия оспариваемого решения и иные сведения о нем;
— права и законные интересы заявителя, которые нарушены, по его мнению, оспариваемым решением;
— требование заявителя и основания, по которым он оспаривает решение административного органа;
— перечень прилагаемых документов.
К заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

27. 1. Инспектор ДПС ГИБДД Пуговкин составил протокол о нарушении Правил дорожного движения Люлюковым, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и изъял водительское удостоверение. Люлюков обратился с жалобой к начальнику ГИБДД, полагая, что инспектор нарушил требования ст. 3.8 КоАП РФ, которая предусматривает, что лишение специального права назначается только судьей. Начальник ГИБДД в жалобе отказал, Люлюков обратился в суд. Суд вынес решение о признании действий инспектора незаконными, поскольку, согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Каким должно быть решение суда по данному делу?

2. 24 июня 2012 г. налоговой инспекцией было выявлено правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем Монеткиным – нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 15.3 КоАП РФ). 26 сентября 2012 г. Монеткин получил повестку с требованием явиться к мировому судье для рассмотрения данного дела. Монеткин в суде пояснил, что он совершил не административное, а налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 116 НК РФ. Срок давности налоговых санкций (ст. 115 НК РФ) уже истек.
Дайте юридический анализ дела.

3.Налоговый инспектор Десяткин вызвал повесткой 16 – летнего Копейкина для решения вопросов, связанных с уплатой налогов, полученных им от предпринимательской деятельности. Копейкин не явился и был привлечен комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ. (Для студентов выполнивших полностью всё задание к 21.05.2014 предусмотрены бонусы при сдаче зачёта по правоведению). Копейкин обжаловал в суд привлечение к ответственности, указав, что в суд не явился, так как в этот день не было его законного представителя – Добролюбова. С его согласия, как указал Копейкин, он осуществлял, согласно ст. 26 ГК РФ, предпринимательскую деятельность. Суд в принятии жалобы отказал, так как Копейкин не обладает гражданской процессуальной дееспособностью.
Разрешите дело по существу.

4. Начальник ОВД вынес 16.03.2007 г. постановление о наложении штрафа на гражданина Вавилова, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Вавилов штраф не уплатил. 28.03.2007 г. постановление было направлено судебному приставу-исполнителю, для возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания штрафа.
Правильно ли поступил начальник ОВД?
Каким образом будет взыскан штраф, если Вавилов не имеет доходов и личного имущества?

5. Начальником ОВД на гражданина Смирнова наложен административный штраф за нарушение правил охоты. В виде дополнительного наказания у него было конфисковано охотничье оружие. Смирнов обратился в суд с жалобой на неправомерную конфискацию оружия, сославшись на то, что он охотник-профессионал, и для него охота – единственный источник средств к существованию.
Дайте юридический анализ данной ситуации.

6. Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?

Читайте так же:  Возбуждение дела об административном правонарушении прокурором

7.Гражданин Смирнов, находясь в нетрезвом виде, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2110. За нарушение правил проезда пешеходного перехода он был остановлен сотрудником ГИБДД.
Какие меры административного принуждения следует принять к Смирнову.

8. Какие уголовные законы имеют обратную силу:
А) законы, устраняющие преступность деяний; С) все уголовные законы;
В) законы, усиливающие наказуемость деяний; D) уголовные законы не имеют обратной силы.
9. Урюпин, подойдя к автомату с газированной водой, установленному в помещении учреждения, и убедившись, что вблизи никого нет, взял 200-граммовый стакан и положил его в пакет. Выйдя из здания, он удалился в парк, где использовал стакан для распития бутылки вина.
Подлежит ли Урюпин уголовной ответственности за кражу (ст. 158 УК)?

10. Марфина, давая показания на допросе в отношении своего сына, подозреваемого в совершении тяжкого преступления, сообщила заведомо ложные сведения, желая таким образом обеспечить сыну алиби и помочь ему избежать уголовной ответственности.
Есть ли в действиях Марфиной признаки преступления?

11. Топорков взялся за вознаграждение перевезти на своей лодке Ложкину через реку. На середине реки лодка перевернулась, Топорков с Ложкиной оказались в воде. Женщина стала тонуть и звать на помощь, однако Топорков бросил ее и поплыл к берегу. Ложкина утонула. Свое поведение Топорков объяснил тем, что плавает плохо и вдвоем они бы погибли.
В какой форме совершено деяние, является ли оно преступным?

12. 27 января 1999 года подростки Семенов и Яшкин, напав на 70-летнего Глухова, сбили его с ног, сорвали с головы шапку, выхватили из рук сумку с двумя бутылками водки и скрылись. Известно, что Семенов родился 27 января 1985 года, а Яшкин — 1 сентября 1984 года.
Правомерно ли привлечение Семенова и Яшкина к уголовной ответственности?
С какого момента лицо считается достигшим определенного возраста уголовной ответственности?

13. 30-летний Куницын предложил 1000 руб. 15-летнему Позднякову, если он плюнет в лицо одному человеку. Им оказался Биркин, владелец «Форда», на котором он подъехал к универсаму. Когда Биркин остановился, перед ним внезапно появился Поздняков и, улыбаясь, два раза смачно плюнул: сначала на протертое до блеска лобовое стекло машины, а потом опешившему водителю в лицо. Оплеванный Биркин в возмущении выскочил из машины и побежал догонять хулигана. Пробежав 100 м, он вспомнил, что ключи от зажигания остались в автомобиле. Оглянувшись, Биркин увидел, что его «Форд» быстро уезжал с угонщиком Куницыным за рулем. Проанализируйте эту ситуацию. Есть ли основания для привлечения Позднякова к уголовной ответственности? Какова здесь роль в совершении преступления Куницына?

27.2. 1. суд прав в соответствии;»Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
«»КоАП РФ Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права

» Открыть полный текст документа «

2. монеткин прав, 15.3 для должностных лиц
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
«»КоАП РФ Статья 15.3. Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе

«»1. Нарушение установленного «срока» подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе —
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»2. Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, —
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей «редакции»)
«»Примечание. Административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 — 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оспаривание факта привлечения к налоговой административной ответственности налогоплательщика

Налоговая ответственность не может наступать без установления факта правонарушения. При этом в налоговом праве существует презумпция невиновности – физическое или юридическое лицо считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана. Бремя доказательства вины налогоплательщика лежит на плечах налоговых органов. Лицо, которое обвиняется в нарушении норм налогового права, имеет возможность оспорить принятое налоговиками решение.

Привлечение к ответственности за налоговые правонарушения

Существует всего два основания для привлечения нарушителя к ответственности:

  • установление факта нарушения;
  • решение налоговой по такому нарушению, которое уже вступило в силу.
Видео (кликните для воспроизведения).

Под фактом нарушения понимается событие налогового правонарушения, которое обязательно должно иметь место. Факт не имеет никакого значения, если решение по нему со стороны налогового органа не вступило в силу. Именно налоговая является первым звеном в цепочке инстанций, которые рассматривают дела о налоговых нарушениях. Если налогоплательщик не согласен с принятым решением, он имеет право обратиться в суд.

В случае юридических лиц ответственность наступает не только для предприятия, учреждения или организации, но также для их должностных лиц, которые допустили нарушение. При этом юридическое лицо несет налоговую ответственность, а ответственные лица – административную и/или уголовную.

Оспаривание факта привлечения к налоговой ответственности лучше доверить профессионалам в области налогового права.

«РОСТЮРИСТ» на страже вашего покоя

Наша компания предлагает правовую помощь в сфере оспаривания факта совершения налогового правонарушения. Опытные юристы:

  1. проанализируют заключение налоговой о привлечении налогоплательщика к ответственности;
  2. подготовят и подадут заявление об оспаривании такого решения;
  3. соберут и обработают доказательства;
  4. примут участие в досудебном разбирательстве;
  5. сопроводят дело в судах любой инстанции;
  6. составят замечания на протокол заседания.

Мы ценим каждого клиента и работаем на принципах юридической чистоты, высокого профессионализма и безупречной честности.

Читайте так же:  Основания прекращения производства по административному делу

Как привлечь к ответственности налоговую инспекцию

Советы юристов:

4. Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), выразившуюся в непробитии чека и невыдаче его на руки покупателю.

Генеральный директор организации признал факт нарушения.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?
В каких случаях юридическое лицо признается виновным?

5.1. Добрый день, уважаемый Иван
Обратитесь с административным иском в суд и обжалуйте решение налоговой

Удачи Вам и вашим близким!
,

6.1. Здравствуйте Оксана
Консультации от юридических лиц коммерческого характера осуществляются на платной основе

Спасибо, что посетили наш сайт.
Всегда рады помочь! Удачи Вам.

Энциклопедия решений. Привлечение к ответственности должностных лиц организации за нарушение налогового законодательства

Привлечение к ответственности должностных лиц организации за нарушение налогового законодательства

Должностные лица организаций не являются субъектами налоговых правоотношений и в связи с этим не подлежат налоговой ответственности. За виновные действия (бездействие) должностных лиц, обусловивших совершение организацией налогового правонарушения, налоговую ответственность несет сама организация. Должностные же лица при наличии соответствующих оснований привлекаются к административной, уголовной и иной предусмотренной законодательством ответственности (см. п. 4 ст. 108, п. 4 ст. 110 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах не дает определения должностного лица организации. Вопрос о возможности применения в целях привлечения организации к налоговой ответственности определения должностного лица, содержащегося в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, является не вполне очевидным. Арбитражная практика при исследовании обстоятельств, характеризующих субъективную сторону налогового правонарушения, по общему правилу не обращается к указанной норме. Более того, нередко вина организации устанавливается не на основании вины конкретного должностного лица, а исходя из совокупности фактических обстоятельств дела (см., например, постановления Четвертого ААС от 08.02.2013 N 04АП-6283/12, Девятого ААС от 05.02.2013 N 09АП-41308/12, Седьмого ААС от 11.09.2012 N 07АП-3456/12).

К административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов привлекаются субъекты, являющиеся должностными лицами организации в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, то есть руководители и иные работники организаций, выполняющие в них организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В исключение из общего правила к должностным лицам, подлежащим административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов, не относятся индивидуальные предприниматели (см. примечание к ст. 15.3 КоАП РФ). Последние, таким образом, несут не административную, а налоговую ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах (см. п. 1 ст. 107 НК РФ).

Конкретное должностное лицо, подлежащее административной ответственности, определяется в зависимости от круга лежащих на нем обязанностей и характера правонарушения (см. п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Так, при наличии в организации бухгалтерской службы субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, является главный бухгалтер (см., например, постановление Верховного Суда РФ от 09.06.2006 N 77-АД06-2). Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, выступает руководитель организации (см., например, постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 19.11.2007 N 34-АД07-4).

Субъектами преступлений, предусмотренных ст.ст. 199 — 199.2 УК РФ, могут быть руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер), иные лица, уполномоченные на исполнение соответствующих обязанностей, а также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). К уголовной ответственности могут быть привлечены и другие субъекты, являвшиеся соучастниками преступления (организаторами, подстрекателями или пособниками) (см. п.п. 7, 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

Предварительное привлечение должностного лица организации к административной или уголовной ответственности не является обязательным условием привлечения самой организации к налоговой ответственности. В связи с этим вина должностного лица может быть подтверждена не только приговором суда по уголовному делу или постановлением по делу об административном правонарушении, но и другими доказательствами (в частности, представленными при рассмотрении судом дела о взыскании налоговой санкции) (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 29.07.2003 N 2916/03).

С другой стороны, приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение и освобождает налоговый орган от доказывания того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (см. ч. 4 ст. 69 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 15555/07).

Акты суда общей юрисдикции, принятые в связи с вопросом о привлечении должностного лица организации к административной ответственности, не имеют преюдициального значения при решении вопроса об ответственности организации (см. постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 13988/06).

Административная ответственность за нарушение налогового законодательства

Отметим, что распределение обязанностей руководителя и главного бухгалтера в сфере налогового и бухгалтерского учета раскрывается в Законе № 402-ФЗ.

Так, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

либо возложить ведение бухучета на главного бухгалтера или иное должностное лицо организации;

либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухучета со сторонней организацией (специалистом);

либо принять ведение бухучета на себя (если организация является субъектом малого или среднего бизнеса).

Об этом сказано в части 3 статьи 7 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ.

Таким образом, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации.

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность:

за формирование учетной политики;

ведение бухгалтерского учета;

своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

В Кодексе об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) установлен ряд статей, предусматривающих ответственность за нарушение требований административного законодательства России в области финансов, налогов и сборов.

Главного бухгалтера могут привлечь к административной ответственности, если в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязанностей, возложенных на него трудовым договором или должностной инструкцией, допущено правонарушение, предусмотренное КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

Читайте так же:  Обстоятельства исключающие привлечение к административной ответственности

Это, в частности (Информационное сообщение Минфина от 07.04.2016 N ИС-учет-1, п. 24 Постановления Пленума ВС от 24.10.2006 N 18):

— грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету и отчетности, занижение налогов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухучета (ст. 15.11 КоАП РФ). Штраф за грубое нарушение правил ведения бухучета и представления отчетности (занижение налогов не менее чем на 10% вследствие искажения данных бухучета) в размере от 2000 до 3000 руб.;

— непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ). Штраф за непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в размере от 300 до 500 руб.;

— непредставление в срок бухгалтерской отчетности в ИФНС и органы статистики (ч. 1 ст. 15.6, ст. 19.7 КоАП РФ);

— непредставление в срок налоговых деклараций и других документов в ИФНС, отчетности в ПФР и ФСС (ч. 5 ст. 14.5, ст. 15.5, ч. 1 ст. 15.6, ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ);

За непредставление в установленный срок либо отказ от представления в инспекцию документов или сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а также представление информации в неполном объеме или в искаженном виде грозит штраф в размере от 300 до 500 руб.

— нарушение кассовой дисциплины (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ). Нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Генерального директора могут привлечь к административной ответственности, если допущены следующие правонарушение, предусмотренные КоАП РФ (ст. 2.4 КоАП РФ, ч. 3 ст. 7 Закона N 402-ФЗ).

— нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе (п. 2 ст. 15.3 КоАП РФ).

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб.

Если, указанное нарушение сопряжено с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе, то оно влечет за собой наложение административного штрафа в размере от 2000 до 3000 руб.;

— нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации (ст. 15.4 КоАП РФ).

Данное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 1000 до 2000 руб.;

— нарушение сроков представления налоговой декларации (ст. 15.5 КоАП РФ);

Субъектом ответственности является руководитель организации при отсутствии в штате главного бухгалтера.

При наличии в штате главного бухгалтера к ответственности привлекается главный бухгалтер.

Нарушение влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 руб.

— непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 15.6 КоАП РФ).

Субъектом правонарушения является главный бухгалтер организации.

При отсутствии в штате главного бухгалтера — руководитель.

— грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности (ст. 15.11 КоАП РФ);

Субъектами правонарушения могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер как лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

С учетом вышесказанного, представим в виде таблицы перечень нарушений, за которые главный бухгалтер и генеральный директор могут быть привлечены к административной ответственности:

Административная ответственность, к которой могут привлечь руководителя и главного бухгалтера

Субъект правонарушения (Генеральный директор/Главный бухгалтер)

Информация ФНС России О возможности привлечения налоговыми инспекциями к административной ответственности организаций, не состоящих на учете

Межрайонная инспекция может привлекать к административной ответственности организации, не состоящие у нее на учете, если иное не указано в ее положении, утвержденном вышестоящим налоговым органом.

ФНС России по данному вопросу опирается на Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 по делу N 305-АД 18-9558, которым установлено, в частности, следующее.

Во время проверки организации Межрайонная инспекция выявила нарушение, за которое налогоплательщику был назначен административный штраф в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с инспекцией, организация обратилась в суд. Она сослалась, в числе прочего, на то, что административное правонарушение было совершено по адресу, на который не распространяются полномочия Межрайонной инспекции, проводившей проверку, вследствие чего она не имела права рассматривать это дело и штрафовать организацию.

Суд первой инстанции отказал организации в удовлетворении требований. Суд указал, что Межрайонная инспекция действовала в пределах полномочий, предусмотренных приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61 н и Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве, утвержденным УФНС России по г. Москве 17.12.2015. Последнее вправе делегировать нижестоящей инспекции полномочия по проведению контрольных мероприятий на всей территории города Москвы. Нарушений порядка привлечения организации к административной ответственности суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что рассматриваемое правонарушение было совершено на территории, подконтрольной иной налоговой инспекции, следовательно, у Межрайонной инспекции не было полномочий рассматривать это дело.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Она указала, что согласно вышеуказанному Положению Межрайонная инспекция, находясь в непосредственном подчинении УФНС России по г. Москве, может осуществлять на всей территории города контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, а также за полнотой учета выручки. В положении об инспекции не указано, что ее полномочия распространяются только на какую-то отдельную территорию столицы. Таким образом, Межрайонная инспекция была вправе проводить проверку организации, рассматривать дело об административном правонарушении, а также составлять соответствующий протокол. Источник: Подробнее >>>

Видео (кликните для воспроизведения).

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Источники

Привлечение налоговой инспекции к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here