Привлечение к административной ответственности беларусь

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Привлечение к административной ответственности беларусь". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Привлечение к административной ответственности беларусь

Поводы для начала административного процесса

Сроки наложения административного взыскания

Составление протокола в отсутствие нарушителя

Значение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

На что обратить внимание при составлении протокола об административном правонарушении

Что делать, если имеются неточности в тексте протокола

Когда не стоит подписывать протокол

На какой стадии лучше обратиться за юридической помощью

ПОРЯДОК ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

Привлечение граждан к административной ответственности весьма распространено. Всплеск административных правонарушений традиционно приходится на весенне-летний период.

В данном материале даны ответы на самые распространенные вопросы о том, что делать, как себя вести, на что обратить внимание, которые непременно возникают в случае, когда в отношении физического лица начат административный процесс.

Сам факт составления в отношении гражданина протокола об административном правонарушении свидетельствует о начатом в отношении него административном процессе.

Административный процесс — это порядок деятельности участников по делу об административном правонарушении, который урегулирован Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП).

Однако какие именно деяния являются административными правонарушениями, а также виды административных взысканий и порядок их наложения регламентированы Кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Поводы для начала административного процесса

Повода для начала административного процесса всего три (ст.9.1 ПИКоАП):

1) заявление физического лица (не анонимное);

2) сообщение должностного лица госоргана, общественного объединения, иной организации;

3) непосредственное обнаружение признаков административного правонарушения.

Однако только достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, могут послужить основанием для начала административного процесса. Достаточность, безусловно, понятие субъективное.

При этом есть административные правонарушения, за совершение которых гражданин может быть привлечен к административной ответственности только по письменному заявлению потерпевшего . Перечень таких нарушений указан в ст.4.5 КоАП, например клевета, оскорбление, разглашение коммерческой или иной тайны.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Сроки наложения административного взыскания

По общему правилу административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня его совершения (п.1 части 1 ст.7.6 КоАП).

Однако для отдельных составов правонарушений установлены более длинные сроки их совершения (пп.2-8 части 1 ст.7.6 КоАП).

К примеру, при нарушении требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках срок для наложения административного взыскания составляет 6 месяцев с момента совершения.

Кто вправе составить протокол об административном правонарушении

Для составления протокола об административном правонарушении (далее — протокол) у должностного лица должны быть соответствующие полномочия. Какой орган и в отношении каких административных правонарушений вправе составить протокол, урегулировано ст.3.30 ПИКоАП.

Обязательность составления протокола

По общему правилу протокол должен быть составлен (часть 1 ст.10.2 ПИКоАП), однако есть и исключения (ст.10.3 ПИКоАП).

Например, если нарушитель сразу признал себя виновным и выразил согласие на применение к нему административного взыскания без составления протокола.

Второй, более распространенный случай — фиксация превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В этих случаях протокол не составляется. Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, выносится постановление о наложении административного взыскания без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс. Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения (часть 3 1 ст.10.3 ПИКоАП).

На эту тему см. пособие «Ответственность за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств на основании фото- либо видеофиксации. Отбуксировка (эвакуация) транспортных средств».

Составление протокола в отсутствие нарушителя

Если протокол составляется не на месте непосредственного совершения правонарушения, нарушитель в обязательном порядке должен быть вызван в орган , ведущий административный процесс, для подписания протокола.

Как правило, вызов осуществляется посредством повестки . Повестка вручается под расписку, а в случае временного отсутствия гражданина — совершеннолетнему члену его семьи, нанимателю, администрации учреждения образования. Допустим вызов повесткой, высылаемой по почте, телефонограммой или с использованием иных средств связи (часть 1 ст.10.9 ПИКоАП).

В повестке указывается, кто и в качестве кого вызывается, куда и к кому, время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Если нарушитель был вызван надлежащим образом, но не явился, протокол будет все равно составлен и выслан нарушителю в течение 3 дней со дня его составления.

Значение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении

Составление протокола является элементом подготовки дела об административном правонарушении. Его основное назначение — фиксация обстоятельств , которые затем подлежат доказыванию в целях привлечения нарушителя к ответственности (или опровержения правонарушителем в целях защиты).

Исход дела зависит от доказательственной базы и грамотной ее презентации органу, рассматривающему дело (в том числе суду).

При этом при рассмотрении дела обязательно выясняется:

• было ли совершено административное правонарушение;

• виновно ли данное лицо в его совершении;

• подлежит ли лицо административной ответственности;

• имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность;

• причинен ли вред административным правонарушением;

• иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушитель вправе представить органу, рассматривающему дело, свои письменные пояснения по делу с приложением отсутствующих в деле доказательств его невиновности. Это право, а не обязанность, однако такое представление целесообразно при наличии веских аргументов в свою пользу.

Читайте так же:  При административном наказании физического лица учитывается

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня объявления постановления, а лицом, в отношении которого вынесено постановление, отсутствовавшим при рассмотрении дела, — не позднее 10 суток со дня получения копии постановления (часть 1 ст.12.14 ПИКоАП).

Для решения вопроса об обжаловании постановления рекомендуем сразу же после объявления постановления подать заявление о составлении мотивировочной части постановления. В таком случае жалоба может быть подана уже в течение 10 суток со дня получения копии мотивировочной части постановления .

Постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации может быть обжаловано в течение 5 суток со дня объявления постановления (часть 1 ст.12.14 ПИКоАП).

Далее приведем примерную форму заявления о составлении мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении

Суд Ошмянского района Гродненской области
ул. Советская, д. 39, 311003, г. Ошмяны
Иванов Иван Иванович
Место жительства
Телефон Ошмянская таможня
ул. Я.Коласа, 72, 311000, г. Ошмяны

ЗАЯВЛЕНИЕ
о составлении мотивировочной части постановления

__________________ судом Ошмянского района Гродненской области (судья __________________) в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части ___ ст.___ КоАП.

Настоящим прошу составить мотивировочную часть постановления и направить ее мне по адресу, указанному в шапке заявления.

Дата Иванов И.И.

На что обратить внимание при составлении протокола об административном правонарушении

Во-первых, необходимо обязательно прочитать протокол от начала и до конца (каждое слово) на предмет соответствия действительности того, что в нем указано . Особое внимание следует обратить на описание времени, места и обстоятельства совершения административного правонарушения .

Во-вторых, все, за что нарушитель или другие лица расписались, должно быть действительно сделано (разъяснение прав и обязанностей и т. д.).

В-третьих, нужно проследить, чтобы не было неточностей/неясностей в изложении фактов, а также объяснений нарушителя. При этом нарушитель вправе, но не обязан давать пояснения . Их можно дать и непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Что делать, если имеются неточности в тексте протокола

Если имеются неточности в тексте протокола, необходимо требовать внести дополнения/изменения в протокол .

Если, по мнению нарушителя, лицо, составившее протокол, каким-либо образом ущемляет его права, замечания следует изложить в протоколе в соответствующей графе .

Пример формулировки: «На странице 3 протокола после слов ___________ не отражено ___________» .

Когда не стоит подписывать протокол

Если все, что изложено в протоколе, соответствует действительности, а объяснения нарушителя записаны с его слов верно, то нет оснований для отказа нарушителя от подписания протокола.

Однако если в протоколе имеются неточности, а должностное лицо, составляющее протокол, отказывается их устранить, тогда стоит отразить свои замечания в соответствующей графе протокола и подписать его.

Пример формулировки: «На странице 2 протокола мой ответ на вопрос ___________________ зафиксирован неполно, не отражено, что ________________. Во внесении правок лицо, составившее протокол, отказало» .

Однако если замечания не разрешают внести (маловероятный вариант), тогда целесообразно отказаться от подписания протокола и указать конкретные причины такого отказа, которые в обязательном порядке вносятся в протокол (если причины названы) .

Пример формулировки: «Я отказываюсь от подписания настоящего протокола, поскольку он не отражает действительный ход событий. В протоколе не отражено, что ________________. Лицо, составившее протокол, лишило меня возможности изложить мои замечания на него в соответствующей графе» .

Факт отказа от подписания протокола удостоверяется должностным лицом, его составившим, посредством проставления соответствующей отметки, заверяемой подписью составителя протокола.

Факт отказа нарушителя от подписания протокола не влечет его недействительности .

На какой стадии лучше обратиться за юридической помощью

Чем раньше, тем лучше. Оптимально обращаться на стадии составления протокола об административном правонарушении или непосредственно после этого, чтобы было время для выработки правовой позиции по делу.

Елена Мельникова, адвокат адвокатского бюро «Ревера Консалтинг Групп Лтд»

http://bii.by/tx.dll?d=317510

Письмо РБ. Разъяснения о порядке привлечения к административной ответственности Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь по ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях

Настоящие разъяснения разработаны Министерством экономики Республики во исполнение пункта 17 Плана неотложных мер по повышению эффективности работы Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь (далее — Департамент), отраслевых министерств, концернов, облисполкомов и Мингорисполкома, утвержденного Протоколом Совета по координации деятельности комиссий по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) от 3 октября 2007 г. N 11/54пр, и связаны с тем, что вступление в силу 1 марта 2007 года Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПиКоАП) привело к необходимости обеспечения реализации механизма привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.13 КоАП (неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) или при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства).

В соответствии с нормами пункта 63 части первой статьи 3.30 ПиКоАП органы Министерства экономики Республики Беларусь наделены правом составлять протоколы за правонарушения, предусмотренные частями 1 — 4, 7 — 9 статьи 12.13 КоАП. В число таких правонарушений входят:

необоснованное непринятие своевременных мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), установленных в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо представление не соответствующего действительности обоснования отказа в принятии таких мер, а также умышленное принятие мер, приведших к экономической несостоятельности (банкротству);

Читайте так же:  Запрет курения на производстве

сокрытие, отчуждение, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, с целью сорвать или уменьшить возмещение убытков кредитору (кредиторам), совершенные этим индивидуальным предпринимателем или должностным лицом, учредителем (участником) либо собственником имущества этого юридического лица, если эти деяния не влекут уголовной ответственности;

совершенные при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) сокрытие, повреждение или уничтожение имущества индивидуального предпринимателя или юридического лица, неплатежеспособность которых имеет или приобретает устойчивый характер, либо сокрытие сведений о наличии имущественных обязательств перед кредиторами или сведений о наличии имущественных обязательств перед этим индивидуальным предпринимателем или этим юридическим лицом, а равно нарушение установленных законодательством порядка или условий отчуждения такого имущества или совершения иных сделок с ним;

неисполнение предусмотренной законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) обязанности подачи в хозяйственный суд заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве);

воздействие в какой-либо форме на временного (антикризисного) управляющего в целях воспрепятствования исполнению им обязанностей временного (антикризисного) управляющего, если это деяние не влечет уголовной ответственности;

неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей;

неисполнение предусмотренных законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве) обязанностей при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства), при отсутствии признаков административных правонарушений, предусмотренных иными частями названной статьи.

В качестве санкций за указанные действия предусмотрены штрафы, размеры которых составляют в зависимости от деяния и субъекта, привлекаемого к ответственности (юридическое или физическое лицо), от десяти до пятисот базовых величин.

В соответствии с постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 24 апреля 2007 года N 75 «О составлении протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Министерства экономики Республики Беларусь» (далее — постановление N 75) протоколы по признакам указанных выше составов административных правонарушений составляют должностные лица Департамента по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь (далее — Департамент).

В связи с вышеизложенным, а также исходя из содержания статьи 1.4 ПиКоАП Департамент наделен правом ведения административного процесса от имени Министерства экономики Республики Беларусь. Должностные лица Департамента являются участниками административного процесса, в компетенцию которых входит подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении в хозяйственном суде.

Главными задачами, стоящими перед должностными лицами Департамента, являются доказывание наличия вины лица, в отношении которого ведется административный процесс; установление факта наличия деяния, предусмотренного ст. 12.13 КоАП, виновности физического или юридического лица в совершении административного правонарушения, установление характера и размера вреда, причиненного административным правонарушением, установление иных обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по делу об административном правонарушении.

С целью реализации указанных задач должностное лицо Департамента, участвующее в административном процессе, осуществляет сбор доказательств, под которыми подразумеваются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП, виновность или невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу.

К источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол и другие носители информации, полученные в порядке, установленном ПиКоАП.

При этом применительно к реализации норм статьи 12.13 КоАП особое внимание следует уделять объяснениям лица, в отношении которого ведется административный процесс.

С этой целью возможно проведение опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс. Исходя из содержания статьи 10.10 ПиКоАП опрос лиц, участвующих в административном процессе, производится по месту ведения административного процесса, которым может быть место обнаружения или выявления правонарушения, по месту нахождения органа, ведущего административный процесс, а также по месту жительства (месту нахождения) лица, в отношении которого ведется административный процесс, или большинства свидетелей (часть первая статьи 3.31 ПиКоАП). Содержание указанной нормы предоставляет Департаменту право определения места его ведения, наиболее целесообразным из которых представляется место нахождения органа, ведущего административный процесс.

Должностное лицо Департамента имеет право вызова любого лица для опроса или дачи заключений в качестве эксперта. ПиКоАП (статья 10.9) устанавливает специальный порядок осуществления вызова лица, в отношении которого осуществляется административный процесс, — путем вручения специальной повестки, оформляемой в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Видео (кликните для воспроизведения).

По результатам опроса составляется его протокол, который наряду с протоколами, составляемыми при осуществлении сбора иных доказательств по делу, является документом, удостоверяющим процессуальное действие, — протоколом процессуального действия.

Частью второй статьи 10.12 ПиКоАП предусмотрено, что протокол опроса составляется с учетом установленных ПиКоАП требований.

Должностным лицом Департамента, осуществляющим опрос, объяснения опрашиваемого записываются в первом лице и по возможности дословно.

По окончании опроса протокол предъявляется для прочтения опрашиваемому, который делает отметку о правильности записанного с его слов объяснения перед его подписью. Опрашиваемому предоставляется также возможность написать объяснения собственноручно, о чем в протоколе делается отметка.

Что касается иных способов сбора доказательств в административном процессе (осмотр, освидетельствование, проведение экспертизы), представляется, что наиболее вероятным из них является экспертиза, назначение которой производится на основании специального постановления, в соответствии со статьей 10.16 ПиКоАП.

Следует отметить, что в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, составления соответствующего протокола возможно применение мер административного процесса, предусмотренных статьей 8.1 ПиКоАП. Из числа таких мер особо следует выделить административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также его привод.

Читайте так же:  Дела в сфере административного правонарушения

Административное задержание состоит в фактическом кратковременном (не более трех часов) ограничении свободы физического лица за совершение им административного правонарушения и в доставлении его в орган, ведущий административный процесс. Наиболее вероятным на практике при составлении протокола за правонарушения, предусмотренные статьей 12.13 КоАП, представляется административное задержание физических лиц должностными лицами органов внутренних дел при обращении к ним должностных лиц Департамента, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях. В ведение органа, осуществляющего административное задержание, входит составление об этом специального протокола.

При неявке по вызову без уважительной причины физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а равно потерпевшего — физического лица или свидетеля, они могут быть подвергнуты приводу по постановлению судьи, должностного лица Департамента (статья 8.12 ПиКоАП).

При наличии достаточных поводов и оснований для начала административного процесса, предусмотренных статьей 9.1 ПиКоАП, должностное лицо Департамента составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 10.2 ПиКоАП и постановлением N 75.

Составлением протокола об административном правонарушении заканчивается подготовка дела об административном правонарушении для рассмотрения. При этом в процессе такой подготовки может быть установлено наличие обстоятельств, исключающих административный процесс, либо иметь место неустановление лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, что влечет прекращение дела об административном правонарушении и вынесение постановления, предусмотренного статьей 10.27 ПиКоАП.

Лицам, участвующим в административном процессе, Департаментом высылаются соответствующие уведомления.

В случае составления протокола об административном правонарушении он направляется в хозяйственный суд, судья которого в соответствии с частью второй статьи 3.2 ПиКоАП уполномочен на единоличное рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.13 КоАП.

Дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня получения протокола. Должностные лица Департамента должны принимать участие в судебном заседании, давая свои объяснения по его ходу, пользуясь всеми правами и обязанностями участника судебного заседания.

По итогам рассмотрения дела судьей выносится постановление о наложении административного взыскания в форме штрафа либо о прекращении дела об административном правонарушении, которое подлежит исполнению или может быть обжаловано в установленном ПиКоАП порядке.

http://belzakon.net/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%BC%D0%B0/2007/102854.doc

Законность привлечения к административной ответственности организации и должностного лица за одно и то же правонарушение

На практике при привлечении субъектов хозяйствования к административной ответственности встречаются спорные вопросы. Например, может ли суд наказать и физическое, и юридическое лицо за одно и то же правонарушение? Давайте разберемся.

Разграничение ответственности между организацией и должностным лицом

Субъектами административной ответственности могут быть:

В зависимости от вида и характера совершенного административного правонарушения ответственность в одних случаях предусмотрена только для физических лиц либо только для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, в других случаях – только для юридических лиц либо для юридических и их должностных лиц.

Разграничение ответственности между должностным лицом организации и самой организацией, содержится в ч. 2 ст. 4.8 КоАП, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь в случаях, прямо предусмотренных статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Например, за нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы предусмотрено наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин, а на юридическое лицо – до 100 базовых величин (ч. 1 ст. 9.19 КоАП).

В данном случае административная ответственность прямо предусмотрена как для должностного лица, так и непосредственно для самой организации.

Рассмотрим другой пример: за нарушение должностным лицом либо кассиром юридического лица или индивидуальным предпринимателем порядка ведения кассовых операций предусмотрено наложение штрафа в размере до 10 базовых величин (ч. 1 ст. 11.7 КоАП).

В этой ситуации привлечение к административной ответственности юридического лица не допускается.

Документ:

Обратите внимание! Привлечение к административной ответственности должностного лица, непосредственно виновного в несоблюдении установленных норм (правил) юридическим лицом, по общему правилу не является основанием для освобождения этого юридического лица от административной ответственности и наоборот (ч. 7 ст. 4.8 КоАП). Однако, чтобы к ответственности были привлечены и юридическое, и должностное лицо за одно и то же правонарушение, статья, по которой указанные лица признаны виновными, должна содержать указание на обоих этих субъектов.

Таким образом, привлечение к административной ответственности одновременно юридического и виновного должностного лица за одно и то же правонарушение является законным.

Вместе с тем встречаются и несколько иные точки зрения.

Например, профессор А.Н. Крамник полагает, что наложение административного взыскания за одно и то же деяние на двух субъектов – виновное должностное лицо и юридическое лицо – не соответствует принципам административной ответственности, а именно принципам виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

С данными выводами нельзя не согласиться, поскольку виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Для привлечения же к ответственности юридического лица достаточно лишь самого факта несоблюдения тех или иных норм и правил и непринятия мер по их соблюдению. При этом в отношении юридического лица имеет место «упрощенная процедура» привлечения к ответственности без необходимости доказывания наиболее сложной субъективной стороны правонарушения. Это, в свою очередь, не соотносится со значительно более строгими санкциями, предусмотренными для таких лиц.

За какие правонарушения несут ответственность только должностные лица

Юридические лица освобождаются от административной ответственности за правонарушения, совершенные:

– в области финансов, рынка ценных бумаг и банковской деятельности, предпринимательской деятельности;

Читайте так же:  Жалоба в кассационный суд по административному делу

– против порядка налогообложения, таможенного регулирования, экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования, использования топливно-энергетических ресурсов

Однако это исключение применяется, если правонарушение:

– не повлекло причинение ущерба государственной собственности;

– не связано с получением юридическим лицом выгоды имущественного характера (ст. 8.8 КоАП).

В таких случаях привлечению к административной ответственности подлежит только виновное должностное лицо.

Справочно:

под выгодой имущественного характера в данном случае понимаются доход, который юридическое лицо получило (могло получить), либо затраты, которых юридическое лицо избежало (могло избежать) в результате совершения должностным лицом или иным работником юридического лица административного правонарушения.

Возмещение должностным лицом штрафов, наложенных на юридическое лицо

Вопрос справедливости привлечения к административной ответственности юридических и их должностных лиц на практике особенно актуален в случае предъявления регрессного требования нанимателя к работнику за выплату сумм штрафов, которые были наложены на юридическое лицо.

Как известно, в основу административного, уголовного, и гражданского права заложен принцип недопустимости повторной ответственности.

Однако на деле получается, что виновное должностное лицо дважды отвечает за одно и то же правонарушение (в виде штрафа и возмещения сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо). Юридическое же лицо в таком случае бремени административной ответственности фактически не несет.

Вместе с тем требования нанимателя о возмещении причиненного по вине работника ущерба являются абсолютно правомерными.

Так, лицо, которое в силу акта законодательства или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (часть третья ст. 49 ГК). Оно обязано по требованию собственника имущества (учредителей, участников) юридического лица, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Документ:

Порядок и условия возмещения вреда, а также пределы имущественной ответственности работника определены в гл. 37 ТК.

Как правило, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный по их вине нанимателю (ст. 402 ТК).

Однако коллективными договорами, соглашениями может устанавливаться ограниченная материальная ответственность работников за ущерб, причиненный нанимателю по их вине. Исключение – случаи, прямо предусмотренные в ст. 404 ТК, т.е. случаи полной материальной ответственности работников.

Таким образом, ущерб, причиненный нанимателю в результате уплаты суммы штрафа, по общему правилу подлежит возмещению с виновного лица в полном объеме.

В то же время нормами ТК не запрещается предусмотреть в коллективном договоре или соглашении ограниченную материальную ответственность для таких случаев. Исключение касается только руководителя организации, который всегда несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации (ст. 256 ТК).

Документ:

Андрей Федоровичев, старший прокурор отдела
по надзору за исполнением законодательства
и законностью правовых актов прокуратуры г. Минска

От редакции:

Обращаем внимание читателей, что мнение автора не является официальной позицией органов прокуратуры г. Минска.

http://jurk.by/izdaniya/ya-spok/zakonnost-privlecheniya-k-administrativn_0000000

Истечение сроков наложения административного взыскания

В Республике Беларусь на системной основе проводится работа по совершенствованию действующего законодательства. При этом законотворческий процесс осуществляется с учетом складывающейся правоприменительной практики, предложений заинтересованных, объективных социально-экономических реалий.

Привлечь к административной ответственности граждан не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.3, ч.1, ст.9.6. Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях присутствуют обстоятельства, исключающие административный процесс, а именно — истечение сроков наложения административного взыскания. Согласно п.1, ч.1, ст.7.6 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено за совершение административного правонарушения – не позднее 2 месяцев со дня его совершения.

Так, срок привлечения по административной ответственности ограничен 2 месяцами с момента совершения правонарушения. При этом срок административной ответственности начинает действовать с момента совершения правонарушения. По вине сотрудников органа ведущего административный процесс, сроки рассмотрения дела часто затягиваются, иногда умышленно, составленные материалы часто возвращаются из суда в связи с неполнотой их подготовки или иными нарушениями, в результате чего во многих случаях проходят сроки привлечения к административной ответственности и суд отказывает в привлечении виновного лица в связи с истечением двухмесячного срока привлечения. Такая ситуация не способствует восстановлению справедливости, не несёт воспитательного воздействия и препятствует неотвратимости наказания для правонарушителя.

Если вам стали известны подобные случаи, вы можете поделиться своей историей через форму «обратная связь» с пометкой – административное право.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

http://zpod.by/2019/08/25/istechenie-srokov-nalozheniya-administrativnogo-vzyskaniya/

Таможенная «административка» в судах: послабления и практика

Судья Верховного суда Республики Беларусь Наталья Сурма рассказала о практике ведения дел об административных таможенных правонарушениях (АТП) судами и о том, как либерализация коснулась и этой сферы.

Следует отметить, что с учетом произошедших изменений КоАП и ПИКоАП мы имеем и принципиально иную картину привлечения к административной ответственности, чем ранее.

Так, в 2018 г. в судах примерно в 2 раза уменьшилось количество дел о правонарушениях против порядка таможенного регулирования, их количество сократилось на 47%.

И если в 2016–2017 гг. оно составляло примерно по 11 тысяч дел, то за 2018 г. было рассмотрено 5751. Практически по 4% дел привлекаемые лица были освобождены от административной ответственности за совершение административных таможенных правонарушений.

Смягчение ответственности за АТП

В последние годы в Беларуси ведется большая работа по либерализации в т.ч. административного и процессуального законодательства.

Со вступлением в силу с 1 января 2018 г. Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, на основании и в соответствии с которым производится регулирование правоотношений в таможенной сфере, а также с 31 января 2018 г. – Закона № 95-З «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-­исполнительный кодекс об административных правонарушениях» значительно изменилась правоприменительная практика при разрешении вопросов привлечения к административной ответственности лиц за нарушение норм таможенного законодательства.

Читайте так же:  Продление разрешения на ношение травматического оружия

Так, законодателем последними из­менениями в административный материальный и процессуальный законы внесены ряд норм по значительному смягчению административной ответственности. Концептуально из­менены подходы к административной ответственности субъектов хозяйствования.

В соответствии с новой редакцией ст. 4.8 КоАП за совершение административных правонарушений в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, против порядка налогообложения, а также против порядка таможенного регулирования ин­дивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут административную ответственность лишь в случае, если это предусмотрено санкцией статьи и при этом установлено хотя бы одно из условий, свидетельствующих о существенном характере вреда, причиняемого правонарушением. Такие условия перечислены в п.п. 1–6 ч. 1 ст. 4.8 КоАП и по тем составам административных таможенных правонарушений, которые мы обсуждаем сегодня. Они следующие:

– совершенным деянием причинен вред жизни или здоровью людей либо создана угроза причинения такого вреда;

– совершенным деянием причинен имущественный вред охраняемым административным законом правам и интересам в размере свыше сорока базовых величин;

стоимость предмета административного правонарушения превышает сорок базовых величин,

а также, если в санкции статьи предусмотрена обязательная кон­фискация.

Положения ст. 4.8 КоАП имеют обратную силу и подлежат применению, в т.ч. и при рассмотрении дел об административных таможенных правонарушениях в отношении лиц, совершивших такие деяния до 31 января 2018 г.

В случае совершения противоправного деяния и при наличии хотя бы одного из перечисленных условий, при которых юридическое лицо не будет подлежать административной ответственности, к административной ответственности за указанное деяние, предусмотренное Особенной частью КоАП, не исключается при­влечение виновного должност­ного лица этого юридического лица.

Альтернатива конфискации

Вместо обязательной введена альтернативная конфискация в санкциях ч. 1 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.5 КоАП.

Исключено административное взыс­кание в виде конфискации за совершение правонарушений, предусмотренных следующими нормами КоАП: ст.ст. 14.2, 14.3, 14.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 14.5, ст. 14.7 КоАП.

В санкциях отдельных из перечисленных норм размер штрафа определяется в процентном отношении к стоимости предмета совершенного административного правонарушения. В гл. 14 КоАП при наложении административного взыскания на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо размер штрафа составляет до 30% от стоимости предмета административного правонарушения.

Существенно изменены условия обращения в доход государства предмета административного правонарушения при неустановлении лица, совершившего правонарушение.

До произошедших в 2018 г. изменений в процессуальном законе в случаях неустановления лица, совершившего АТП, подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению таможенным органом заканчивалась вынесением постановления о прекращении дела, и материалы, имеющие к нему отношение, направлялись в суд для решения вопроса об обращении в доход государства изъятых товаров.

Теперь же, исходя из современной редакции ст. 10.27 ПИКоАП, обращение в доход государства предмета административного правонарушения допускается только в двух случаях:

– если такое имущество запрещено к обороту;

– при совершении правонарушений, предусмотренных ст. 14.1 КоАП – т.е. в случае перемещения их вне определенных законодательством мест или в неустановленное время, а также с сокрытием от таможенного контроля.

Дела об административных правонарушениях против порядка таможенного регулирования рассматриваются таможенными органами и судами общей юрисдикции.

По месту расположения таможенных органов должностными лицами начинается ведение административного процесса по делам, которые впоследствии и поступают для рассмотрения в районные суды.

В частности, судам подведомственно рас­смотрение дел об административных таможенных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1, ч.ч. 1 и 2 ст. 14.2, 14.3, 14.4, 14.5 и 14.7 КоАП.

Статьи и ответственность

Наиболее часто применяемой статьей и, соответственно, совершаемыми по ней правонарушениями, является ст. 14.5 КоАП. Ответственность по данной статье наступает за недекларирование или недостоверное декларирование товаров.

В соответствии со ст. 14.1 КоАП ответственность наступает за перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза вне определенных законодательством мест или в неустановленное время. Также этой статьей определена административная ответственность за перемещение товаров, подлежащих таможенному декларированию, через таможенную границу ЕАЭС с сокрытием от таможенного контроля, то есть с использованием тайников либо других способов, затрудняющих их обнаружение, или с приданием одним товарам вида других товаров, а также за покушение на такое перемещение.

Частями 1 и 2 ст. 14.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, находящихся под таможенным контролем в установленное таможенным органом либо определенное законодательством место доставки на таможенной территории союза, а также за выдачу (передачу) таких товаров без разрешения таможенного органа иным лицам либо их утрата, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 14.7 КоАП.

За покидание пункта ввоза или вывоза до начала либо завершения в отношении товаров, подлежащих таможенному декларированию, таможенных операций, а также за нарушение порядка убытия с таможенной территории Таможенного союза ответственность предусмотрена соответственно ст.ст. 14.3 и 14.4 КоАП.

В случаях использования находящихся под таможенным контролем транспортных средств в нарушение установленного законодательством порядка эти деяния будут квалифицироваться по соответствующей час­ти ст.14.7 КоАП.

Автор публикации: Алена ЛАНДЫРЬ

Статья доступна для бесплатного просмотра до: 01.01.2028

Видео (кликните для воспроизведения).

http://neg.by/novosti/otkrytj/tamozhennaya-administrativka-v-sudah

Привлечение к административной ответственности беларусь
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here