Право потерпевшего на возмещение ущерба

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Право потерпевшего на возмещение ущерба". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Возмещение вреда причиненного преступлением

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (Методические рекомендации)

В целях обеспечения гражданского иска налагается арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, или иных лиц, у которых находится имущество, приобретенное преступным путем. Наложение ареста и опись имущества производится по судебному решению(115 УПК РФ).

Как составить исковое заявление возмещении вреда, причиненного преступлением

Однако если есть необходимость в проведении дополнительных расчетов размера сумм возмещения пострадавшему, судья признает право потерпевшего на компенсацию урона и выносит постановление о рассмотрении искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (Методические рекомендации)

В заявлении потерпевший указал, что угнанный у него в августе 2001 го­да автомобиль марки «Фольксваген-Бора» имеет ряд отличительных особенно­стей комплектации (оснащен дизельным двигателем) и ввозился в Россию ограниченной партией до 500 шт. В связи с этим Следственным комитетом был подготовлен запрос в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, где в течение часа осуществлена соответствующая выборка по номерам двигателей. Было установлено, что из 35 автомобилей с дизельным двигателем, только один автомо­биль (зарегистрирован на Мартынова) имеет одинаковый цвет с автомобилем потерпевшего. При проверке данного автомобиля было установлено расхожде­ние всего двух цифр в идентификационных номерах двигателя. Настораживал тот факт, что машина была поставлена на учет в ГИБДД в начале сентября, т.е. уже после кражи автомобиля у Лапенко.

Компенсация морального вреда по закону РФ

По сравнению с имущественным ущербом, доказать моральный вред гораздо сложнее. Чтобы суд согласился с требованиями истца и назначил компенсацию, нужно убедить его, что физическое ухудшение здоровья и психические проблемы потерпевшего – это следствие деятельности ответчика. Одним из громких дел было заседание, когда семья из Санкт-Петербурга получила самую большую компенсацию – 15 миллионов рублей за причиненную инвалидность и последующую смерть ребенка.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Возмещение вреда причиненного преступлением

В реальности все происходит иначе. Данная конституционная норма по сей день является «мертвой зоной» в части охраны прав и законных интересов потерпевших, а все бремя ответственности по восстановлению своих прав ложится на плечи самих пострадавших, или их родственников.

Сам себе адвокат

Правила возмещения вреда. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого .

Вопрос 1

Правовая основа гражданского иска в уголовном процессе представлена ст. 44, 230, ч. 2 ст. 306, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 354 УПК. Согласно ст. 44 и 54 УПК лицо (физическое или юридическое), понесшее имущественный вред от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к подозреваемому (обвиняемому) или лицам, несущим имущественную ответственность за их действия.

Возмещение ущерба от преступления

Любое уважающее себя государство обязано осуществлять защиту своих граждан, а именно — их жизнь, здоровье, а также защищать от посягательства на права, свободу и материальные блага.

В 2020 году эти приоритеты не изменились и в Российской Федерации. За преступные действия правонарушитель наказывается по закону и дополнительно должен компенсировать моральный или материальный ущерб потерпевшему.

Однако практика показывает, что возмещение ущерба, причиненного преступлением, часто проходит малоэффективно, как правило, он не возмещается даже несмотря на вынесенное соответствующее решение суда.

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением

  1. Пункт 4 часть 1 статьи 73 Уголовного Процессуального Кодекса (далее – п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ) — установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом;
  2. Ч.3. ст. 42 УПК РФ – указанные органы обязаны предпринимать действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.

Как возмещается моральный вред пострадавшим в уголовном процессе

В соответствии с законодательством незаконное уголовное преследование, за незаконное содержание под стражей и др. сопровождается извинениями представителя органов Прокуратуры от лица государства. Оправданный гражданин имеет право на незамедлительную публикацию опровержения в СМИ.

Возмещение вреда причиненного преступлением

Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В

Рассмотрим ситуацию, при которой уголовное дело возбуждается по фактам злоупотреблений, допускаемых, например, при незаконной передаче представителями местного самоуправления (главой администрации) объектов недвижимости (земельных участков) в собственность частных или юридических лиц.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального права, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК.

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПОТЕРПЕВШИМ

В п. «к» ст. 61 УК РФ говорится, что смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Намного ли смягчает это наказание? В ст. 62 указано, что при данном обстоятельстве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей данного наказания.

Какие существуют виды вреда?

Примечательно, что в Уголовном Кодексе такого понятия, как «вред» не существует.

В этой статье мы будем опираться на 1 часть 42 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, где указаны общие правовые принципы возмещения причиненного вреда.

Итак, потерпевшая сторона имеет право на возмещение по таким видам вреда:

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Физический вред

Физический вред подразумевает нанесение увечий человеку, причиненный ущерб его здоровью или жизни.

Как правило, последствиями физического вреда являются следующие события:

  • смерть потерпевшего;
  • причинение вреда здоровью всех степеней тяжести;
  • появившиеся в результате преступного деяния заболевания;
  • также угроза перечисленных выше последствий.
Читайте так же:  Возмещение судебных расходов физическому лицу

Родственники умершего потерпевшего или сам пострадавший, утративший полностью или на время трудоспособность, может справедливо рассчитывать на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Имущественный ущерб

Под компенсацией имущественного вреда следует понимать вред, который был причинен преступным действием касательно движимого и недвижимого имущества потерпевшего.

Физический ущерб часто бывает взаимосвязан с имущественным вредом: в результате причиненных увечий или даже смерти следует покрыть растраты на лечение, реабилитацию или похороны.

Моральный ущерб

Практически каждый пострадавший знает о своем праве на возмещение морального ущерба от преступления, однако точной формулировки данного выражения не могут дать больше половины из них. Что же может подразумеваться под компенсацией морального ущерба?

Под моральным ущербом подразумеваются как эмоциональные, так и физические мучения пострадавшего лица, которые принесло ему совершенное преступное деяние.

Главные духовные права всех граждан:

  • право на жизнь
  • право на хорошее здоровье;
  • право на сохранение хорошей репутации;
  • право на сохранение уважения;
  • право на неприкасаемость личной или семейной жизни.

Примечательно, что актуальное законодательство России установило, что пострадавший может требовать возмещения морального ущерба независимо от того, наблюдается ли в данной ситуации причинение какого-либо материального вреда.

Таким образом, возмещение морального вреда имеет место как совместно с имущест­венным ущербом, так и само по себе. Моральный вред всегда компенсируется в виде выплаты денежных средств.

От чего зависит размер выплачиваемой моральной компенсации? Прежде всего, от степени причиненных моральных страданий и того, какая объективная мера вины лица, который причинил моральный вред.

Конечно, в отношении определения «стоимости» возмещения морального ущерба суд обязан принять во внимание принципы справедливости и обоснованности.

Возмещение (компенсация) вреда в уголовном производстве, гражданский иск

Способы защиты имущественных прав потерпевших от уголовного преступления участников производства предусмотрены ст. 127 УПК. Часть первая этой статьи впервые на законодательном уровне вводит такой способ, как добровольное возмещение вреда, причиненного уголовным правонарушением, подозреваемым, обвиняемым, а также с его согласия любым другим физическим или юридическим лицом. При этом добровольное возмещение законодатель предусматривает как право подозреваемого или обвиняемого реализовать этот способ возмещения.

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением

К сожалению, когда совершаются преступления группой лиц, или против организаций, то возмещение вреда причиненного преступлением усложняется до серьезной проблемы. Причинами для этого становятся крупные размеры ущерба, определение вины каждого из группы виновных и т.п.

Особенности компенсации потерпевшим причиненного ущерба в Российской Федерации (статья)

Вопрос 1

Возвращение собственнику (или владельцу) вещей, добытых преступным путем, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Возмещение вреда причиненного преступлением

б) по другим категориям преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного по­терпевшему, рассматриваются как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61УКРФ).

Возмещение ущерба при ДТП виновником

  • данные виновника аварии;
  • информацию о ДТП;
  • информацию о поврежденном транспортном средстве;
  • данные независимой экспертизы;
  • общую сумму причиненного ущерба, включая все расходы, связанные с ДТП;
  • информацию о страховой выплате;
  • разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба;
  • сумму, которую необходимо выплатить виновной стороне, чтобы снять претензии потерпевшего;
  • данные потерпевшего для переговоров (телефон и адрес).

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

Сегодня государство возмещает вред потерпевшим лишь от некоторых категорий преступлений (терроризм, посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных и контролирующих органов). В связи с принятием Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ следует говорить о расширении круга лиц, которым оказывается социальная помощь. Социальная защита оказывается всем категориям лиц, охватываемым понятием «защищаемые лица», в том числе и «жертвам преступления», т. е. лицам, которым преступлением вред причинен, но они не признаны потерпевшими в порядке ст. 42 УПК РФ, при условии, что жертва

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Возмещение вреда причиненного преступлением

Во-первых, суд ограничил продолжительность взыскания лишь датами достижения детьми погибшего совершеннолетия. Между тем согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения — до ее окончания, но не более чем до 23 лет.

Разъяснение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением.

Пострадавший от преступления при наличии оснований полагать, что непосредственно преступлением ему причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении имущественного и морального вреда. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Признание лица, предъявившего при производстве по уголовному делу требование о возмещении имущественного вреда или имущественной компенсации морального вреда, гражданским истцом осуществляется при наличии оснований полагать, что указанный вред причинен преступлением. Таким образом, и уголовно-правовая, и гражданско-правовая ответственность является следствием совершения преступления. Именно поэтому существуют предпосылки к рассмотрению гражданского иска в уголовном процессе одновременно с разрешением уголовного дела.

Допускаемая законом возможность одновременного рассмотрения уголовного дела и гражданского иска обусловлена наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица как к уголовной, так и к гражданско-правовой ответственности, — причинения вреда преступлением.

Требование о возмещении материального ущерба или компенсации морального вреда, причиненного преступлением, может быть рассмотрено и в порядке гражданского судопроизводства. Целесообразность рассмотрения гражданского иска в уголовном деле обусловливается тем, что установление размера ущерба имеет не только гражданско-правовое, но и уголовно-правовое значение, так как в числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, закон называет характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК).

Читайте так же:  Оплата штрафа за административное нарушение

Основанием иска в гражданском процессе принято считать юридические факты, на которых истец основывает свои исковые требования. Это положение всецело распространяется на гражданский иск в уголовном деле, который не может быть рассмотрен судом, если нет юридического факта, обусловливающего возникновение материально-правового отношения. Такими фактами в уголовном судопроизводстве принято считать: а) совершение преступления; б) наличие вреда, причиненного этим преступлением; в) наличие причинной связи между преступлением и вредом, причиненным им.

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением (ч. 3 и 4 ст. 42 УПК), следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Если исковое заявление поступило, следователь принимает решение о признании лица гражданским истцом (или об отказе в этом). Поскольку ч. 1 ст. 44 УПК обусловливает признание лица гражданским истцом наличием данных, дающих «основания полагать», что вред причинен непосредственно преступлением, следователь в постановлении указывает, на чем базируется такой вывод.

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Хотя в ст. 44 УПК об этом прямо не сказано, такое право вытекает из ряда положений УПК (ч. 3 и 4 ст. 42, ст. 115, 230), а в ст. 230 прямо указано, что судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора вправе внести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. По УПК следователь не вправе принять такое решение, о его принятии следователь или дознаватель с согласия прокурора может лишь ходатайствовать перед судом, который рассматривает его в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество: подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (ч. 1 ст. 115 УПК). Действующий УПК определил и сущность наложения ареста на имущество, которое состоит в запрете собственнику и владельцу имущества распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК).

Гражданский истец должен способствовать органам расследования и суду в собирании доказательств относительно гражданского иска. Обеспечивая эту возможность, уголовно- процессуальный закон предоставляет гражданскому истцу широкий круг процессуальных прав на предварительном следствии (дознании) и в суде (ч. 4 ст. 44 УПК). В их числе право: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя (дознавателя) в следственных действиях; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к иску; участвовать в рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций; выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части гражданского иска и др.

Согласно п. 5 ст. 228 УПК при подготовке к судебному заседанию судья обязан выяснить, приняты ли меры по обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если органами расследования такие меры не были приняты, судья выясняет, поступали ли заявления и просьбы заинтересованных лиц. В этой стадии меры обеспечения гражданского иска могут быть приняты по ходатайствам потерпевшего, гражданского истца или их представителей либо прокурора (ст. 230 УПК).

В судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. При неявке гражданского истца или его представителя суд оставляет гражданский иск без рассмотрения — в этом случае за потерпевшим сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; б) гражданский иск поддерживает прокурор; в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ст. 250 УПК).

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре. При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд в этом случае возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.06.1996 № 1 «О судебном приговоре» разъяснил, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального время необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, его материальное положение.

В соответствии со ст. 354 УПК гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать в апелляционном и кассационном порядке приговор и другие акты суда первой инстанции в части, касающейся гражданского иска. В кассационном порядке в части гражданского иска могут быть обжалован приговор и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 371 УПК).

Согласно п. 4 ст. 42 УПК по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение ущерба потерпевшему

О возмещении вреда, причиненного преступлением

Следовательно, содержащиеся в приговоре Заволжского районного суда г. Твери от 24 августа 2009 года выводы о хищении имущества путем разбоя не освобождают истца в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований к Сомову С.В. и Листяку Р.В. о возмещении ущерба.

Моральный ущерб при ДТП и его взыскание

  • факта появления страданий физического и нравственного характера именно после аварии;
  • способа их нанесения — как возникли они — в результате конкретного поведения или преднамеренных действий;
  • степени виновности всех участников аварии;
  • величины морального вреда, которая должна быть компенсирована с точки зрения пострадавшего.
Читайте так же:  Регламент протокол об административном правонарушении

Возмещение вреда причиненного преступлением

3. Если суд не удовлетворил заявленное в уголовном процессе либо заявление не было подано в указанный выше период, можно обратиться позже в гражданское судопроизводство. В таком случае в вопросах оплаты госпошлины ориентируются по главе 25.3, часть 2 НК РФ (налогового кодекса). Там же указаны лица, освобождаемые от пошлины.

Какова процедура возмещения (взыскания с виновника) ущерба при ДТП

Важно: подлежащая взысканию сумма указывается без учета морального вреда, поскольку он определяется в ходе судебного разбирательства и не облагается госпошлиной. Цена иска помимо фактического ущерба может включать в себя расходы на оплату услуг юриста, госпошлины и иные издержки.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Видео (кликните для воспроизведения).

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Возмещение ущерба потерпевшему

Возмещение вреда потерпевшему является делом не только и не столько сугубо частным, сколько общественным, поскольку посред­ством восстановления нарушенных прав потерпевшего как бы вос­станавливается нарушенное совершенным преступлением право все­го общества. Поэтому процесс рассмотрения гражданского иска и возмещения вреда потерпевшему в уголовно-процессуальном судо­производстве, который носит в основном публичный характер, суще­ственно отличается от процесса гражданско-процессуального су­допроизводства, в котором частный интерес стоит на первом месте. Именно из этого отличия и проистекают особенности рассмотрения гражданского иска потерпевшего в уголовном судопроизводстве, в котором публичный и частный интересы иерархично сочетаются друг с другом.

Как получить выплаты по ОСАГО после ДТП — подробная инструкция

При обращении в страховую организацию потерпевший должен будет не только предоставить все необходимые в данном случае документы, но и заполнить специальное заявление о выплате компенсации. Чаще всего образец такого заявления предоставляется страховой организацией.

Способы возмещения ущерба

Рассмотрим несколько наиболее распространенных типов возмещения ущерба, который был причинен каким-либо преступным деянием:

  • Натуральное возмещение ущерба за вред, причиненный имуществу физического лица – когда материальные ценности потерпевшего лица возвращают или заменяют на подобные (качество, стоимость, внешний вид и цель предназначения идентичны с тем, что было повреждено или уничтожено в результате преступных действий).
  • Полная компенсация расходов, которые потратил потерпевший для возобновления своего потерянного материального имущества.
  • Компенсация так и не полученных доходов, которые мог получить потерпевший в случае несовершения данного преступного деяния.
  • Компенсация вреда может происходить следующими способами:

    • по собственной воли лица, причинившего вред;
    • подача гражданского иска;
    • ходатайствовать о взыскании во время исполнения приговора;
    • с помощью реституции.

    Ниже мы поговорим об одном наиболее эффективном из них подробнее.

    Добровольно

    Конечно, легче и приятнее всего для пострадавшего, когда возмещения ущерба не приходится добиваться – преступник сам желает компенсировать весь причиненный вред.

    Ущерб, причиненный чьими-либо преступными действиями может быть возмещен как непосредственно преступником или подозреваемым, так и другими лицами (физическими либо юридическими) при наличии его разрешения.

    Способы непосредственно добровольной компенсации ущерба:

    1. Отправка денег на банковские счета органов соответствующего суда.
    2. Отправка денежных средств непосредственно на банковскую карту потерпевшего или наличными с составлением расписки.

    Каков в целом порядок возмещения ущерба? Рассмотрим, что может предпринять суд для полной компенсации убытков:

    1. Наложить арест на материальное имущество обвиняемого.
    2. Запретить подозреваемому продавать, отдавать, дарить или сдавать в аренду недвижимое или движимое имущество.

    Когда ущерб не будет компенсирован?

    К сожалению, далеко не во всех случаях потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного имуществу.

    Так, согласно современному законодательству России, потерпевшему не возместят весь вред в случае наличия двух факторов:

    1. Преступное деяние принесло вред для общества в целом.
    2. Преступник страдает психическими расстройствами (при наличии медицинского подтверждения данного факта).

    Таким образом, если какое-либо лицо совершило преступное деяние, опасное для общества, и при этом он может предоставить документальное подтверждение своей психической неуравновешенности, то компенсироваться вред не будет.

    Об актуальности исследования проблем теории и практики обеспечения защиты прав потерпевших на компенсацию причиненного ущерба от преступлений

    Дата публикации: 13.11.2017 2017-11-13

    Статья просмотрена: 111 раз

    Библиографическое описание:

    Кожевникова М. В. Об актуальности исследования проблем теории и практики обеспечения защиты прав потерпевших на компенсацию причиненного ущерба от преступлений // Молодой ученый. — 2017. — №45. — С. 107-110. — URL https://moluch.ru/archive/179/46352/ (дата обращения: 17.02.2020).

    В течение последних лет в Российской Федерации, — стране, которая придерживается основных принципов функционирования правового, а также непосредственно построения демократического государства, на наш взгляд, еще продолжается процесс формирования гражданского общества. Формирование гражданского общества в Российской Федерации, происходящее, без всякого сомнения, на основе современных особенностей формирования и функционирования совершенной нормативно-правовой базы, а также совершенствовании прежних и исключительно качественно новых государственных институтов, на наш взгляд, без сомнения отвечает всем требованиям и основным принципам современного правового демократического государства.

    Однако, следует констатировать, что представленный нами порядок формирования в целом правового демократического государства, на наш взгляд, не может быть осуществлен в случае отсутствия различных по своей природе максимально совершенных юридических механизмов, которые непосредственно направленны на обеспечение высокоэффективной защиты прав и свобод граждан, непосредственно закрепленных в Конституции РФ [2].

    В связи с этим, с учетом специфики нестабильной в настоящее время политической и социальной обстановки в России, ее позиционировании на международном уровне на современном этапе, и формировании как субъекта занимающего непосредственно ведущее место, определяющего ход и тенденции развития мировой политики, особое внимание нашим государством уделяется разработке и внедрению соответственно механизмов, направленных на обеспечение защиты прав и свобод граждан в различных сферах, особенно наиболее проблемных.

    Так, например, в настоящее время, сформированная система защиты прав человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе и при совершении противоправных деяний, в рамках отечественного уголовного судопроизводства, выдвигает перед собой непосредственно одну из самых первостепенных задач — которая закреплена в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ [3]. Данная задача сформулирована как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

    При этом компенсация за вред, причиненный преступлением, в настоящий период продолжает оставаться одним из центральных и самых проблематичных направлений правоприменительной практики.

    Государство непосредственно обеспечивает не только потерпевшим доступ к правосудию, а также и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

    Понятие потерпевший в ст. 52 Конституции РФ не только и не столько означает известного процессуального субъекта в уголовном судопроизводстве, а непосредственно восходит к более широкому правовому понятию жертвы, которое находит свое закрепление и в международном праве. Под этим термином в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью [1] (далее — Декларация) понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб или существенные ущемления их основных прав.

    Читайте так же:  Привлечение коллекторов к административной ответственности

    Указанная Декларация в первую очередь закрепляет понятие жертв преступлений, права которых непосредственно были нарушены в результате действия или бездействия, являющегося преступным по национальному уголовному законодательству, включая и преступное злоупотребление властью. При этом лицо может считаться «жертвой» независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Во-вторых, данный международно-правовой акт выделяет жертв злоупотребления властью в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но по своей сути являющегося нарушением норм, признанных международным правом, и соответственно касающихся прав человека.

    Декларация не только обязывает государство относиться к жертвам с состраданием и уважать их достоинство, гарантировать им доступ к правосудию, но и «при соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам или иждивенцам. Такая реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах» (п. 8 Декларации).

    Достижению этой цели служит в основном гражданский иск в уголовном процессе, т. е. основанное на нормах материального права требование гражданина или юридического лица о возмещении имущественного и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявленное по уголовному делу к обвиняемому или к лицам, несущим по закону имущественную ответственность за действия обвиняемого.

    Представленное нами умозаключение в более кратком выражении мы находим в ч. 1 ст. 44 УПК РФ, которая гласит, что «гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда».

    Однако, на сегодняшний день можно уверенно утверждать, что данная задача, коррелятивная положениям ст. 52 Конституции РФ о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, не выполняется в полном объеме.

    Действующее отечественное законодательство, в том числе уголовно-процессуальное, содержит в себе нормы, регулирующие правоотношения между различными субъектами по многоаспектным вопросам возмещения вреда, причиненного преступлением. Однако здесь же необходимо отметить, что данные нормы разрозненны и не описывают четкую структуру в достаточной степени сложного процесса восстановления нарушенных прав потерпевших и возмещения вреда, причиненного непосредственно преступлением. Имеющиеся законодательные нормы, на наш взгляд, нуждаются в существенных дополнениях, изменениях и разъяснениях для создания условий, направленных на возмещение (компенсацию) вреда, причиненного преступлением.

    В связи с этим, к сожалению, следует согласиться с мнением В. В. Дубровина, который еще ранее писал о том, что «…приходится констатировать тот факт, что в России действующее законодательство не предусматривает достаточных механизмов, которые могли бы выполнить поставленную задачу» [7, c. 16].

    Данное положение, кроме вышеизложенного, обусловлено тем, что на современном этапе российская система уголовного правосудия существенно отстает от общемировых тенденций и сохраняет, как показывает анализ правоприменительной, оставшуюся с советских времен направленность на реализацию карательной функции. Хотя принятие УПК РФ ознаменовало собой смену идеологии всей правоохранительной системы. Одним из подтверждений того является отсутствие в нем нормы аналогичной той, которая была в УПК 1960 г. [3], провозглашавшей задачами уголовного судопроизводства «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных» (ст. 2).

    Таким образом, считаем необходимым констатировать, что без разработки и системного внедрения, наиболее совершенных и высокоэффективных механизмов, направленных на обеспечение защиты прав человека и гражданина, невозможно выполнить поставленные Конституцией РФ и УПК РФ задачи по справедливому возмещению вреда от преступлений, что свидетельствует о наличии до настоящего времени насущной потребности глубокого научного осмысления многих проблем в данной сфере на современном этапе развития российского права.

    Возмещение вреда, причиненного преступлением

    (Продолжение. Начало в №2 · 2018)

    ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

    О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются.

    Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

    В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

    Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением. А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

    Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ).

    При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

    При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В иных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

    Читайте так же:  Уплата половины административного штрафа

    В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

    Ответственность за вред, причиненный преступлением, как правило, несет обвиняемый. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено признание обвиняемого гражданским ответчиком.

    В некоторых случаях ответчиком по делу может выступать иное лицо, не являющееся причинителем вреда, которое наделяется статусом гражданского ответчика.

    Так, например, если у несовершеннолетнего обвиняемого нет самостоятельного дохода, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, т. е. на них возлагается субсидиарная ответственность, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

    Помимо родителей (усыновителей) и попечителей, гражданскими ответчиками по уголовному делу могут быть и другие лица. Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: владельцы источника повышенной опасности, принадлежащего им на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК); лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК); граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК).

    Так, например, гражданским ответчиком по делу может быть признана организация как владелец источника повышенной опасности, с которой в трудовых отношениях на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, состоял обвиняемый.

    Интересным в связи с этим представляется вопрос о том, выполняет ли виновное лицо в тот момент, когда оно совершает преступление, связанное со службой или трудовыми отношениями, свои служебные или трудовые обязанности? Или, проще говоря: выполняет ли служебные обязанности сотрудник полиции, когда он, превышая свои служебные полномочия, избивает задержанного? Или: выполняет ли трудовые обязанности водитель, когда он, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, на закрепленном за ним организацией автомобиле совершает дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями? Разве все эти государственные и частные организации поручали виновным подобное совершать? Почему они должны нести ответственность за этих лиц (пусть даже и с правом дальнейшего регресса к ним)?

    В правоприменительной практике, уважаемые читатели, вы найдете примеры и того, и другого. И примеры, когда судебные органы взыскивали ущерб с таких организаций, и примеры, когда – с виновников, с преступников. Грань между тем, когда сотрудники и работники выполняют свои обязанности, а когда они перешли эту черту – очень тонка.

    Между тем, от этого зависит решение суда по уголовному делу: с кого же взыскивать ущерб (поскольку гражданскому истцу порой выгоднее по мотивам быстрейшего исполнения взыскать его с организации, а не с виновника). Здесь можно дать только одну рекомендацию: внимательно изучить должностные обязанности привлекаемого к уголовной ответственности. Если они виновным были явно превышены – он должен нести самостоятельную ответственность, и вред на организацию возложен быть не может.

    Так, автору в свое время, защищая интересы предприятия, в непростом судебном процессе удалось доказать, что, выбив глаз своей напарнице на почве ссоры и сцены ревности крючком для вязания арматурной сетки, работница предприятия не могла исполнять свои трудовые обязанности, поскольку никаким трудовым договором и должностными инструкциями столь дикие выходки в процессе труда предусмотрены не были. Соответственно – заявленный пострадавшей к предприятию иск о возмещении вреда на производстве был отклонен, ей было рекомендовано с подобным иском обратиться непосредственно к виновнице преступления.

    Наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу. Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

    Необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе предъявляется лицу, которое является обвиняемым (то есть – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) или подсудимым (то есть – с момента предания суду) по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких подсудимых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе.

    К причинителю имущественного вреда, который подсудимым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение. В частности, когда вред причинен совместными действиями подсудимого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить вред в полном размере ложится на подсудимого. Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

    МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 03 (185) дата выхода от 22.03.2018.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

    Источники

    Право потерпевшего на возмещение ущерба
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here