Постановление пленума срок давности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Постановление пленума срок давности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Как применять нормы ГК об исковой давности? Верховный суд РФ принял новое постановление.

Пленум Верховного суда РФ в новом постановлении от 29 сентября 2015 г. № 43 (далее Постановление № 43) разъяснил судам, как правильно применять нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Новые позиции обязательны и для арбитражных судов, и для судов общей юрисдикции. Ранее действовавшее совместное постановление пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ 2001 года больше не подлежит применению.

В новом документе есть восемь важных новелл, которые отличаются от прежних разъяснений.

1. Уплата части долга больше не свидетельствует о том, что должник признает свой долг перед кредитором в полном объеме.

Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей.

Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга, такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства (абз. 3 п. 20 Постановления № 43).

2. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, получило право заявлять о пропуске срока исковой давности.

Ранее действовало правило о том, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделано третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделала сторона по спору.

В Постановлении № 43 это правило сохранилось, но из него появилось одно исключение. Теперь такое третье лицо может заявить о пропуске срока исковой давности, если в случае удовлетворения иска ответчик получит возможность предъявить к нему регрессный иск или взыскать с него убытки (абз. 5 п. 10 Постановления № 43).

3. Увеличение истцом размера исковых требований по общему правилу не изменяет момент, с которого не течет срок исковой давности.

Увеличение истцом размера исковых требований до того, как суд вынесет решение по делу, не изменяет момент, с которого исковая давность перестает течь. В этом случае датой, с которой приостанавливается течение срока исковой давности, будет день подачи иска в установленном законом порядке (т. е. подача иска в надлежащий суд с соблюдением всех требований к форме, содержанию искового заявления, а также с приложением всех необходимых документов).

Вместе с тем, нужно иметь в виду, что истец может увеличить размер исковых требований путем изменения периода взыскания. В результате к взысканию может быть заявлена задолженность за те периоды, требования по которым при обращении с первоначальным требованием не заявлялись. В таких случаях срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска (п. 14 Постановления № 43).

4. Верховный суд РФ разъяснил порядок применения сроков исковой давности в тех случаях, когда истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

Здесь можно выделить два ключевых разъяснения.

Во-первых, если ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, а после этого выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и его заменили на надлежащего, то новому ответчику нужно заново заявлять о пропуске срока исковой давности. Это связано с тем, что заявление о пропуске срока исковой давности, которое сделала ненадлежащая сторона, не будет иметь правового значения (абз. 4 п. 10 Постановления № 43).

Во-вторых, если истец предъявил в суд иск, но впоследствии выяснилось, что ответчик является ненадлежащим и он был заменен на надлежащего, срок исковой давности перестает течь с момента, когда истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или выразил согласие на предложение суда осуществить такую замену (п. 19 Постановления № 43).

5. Истечение срока исковой давности по главному требованию не всегда погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности по главному требованию не погашает срок исковой давности по дополнительным требованиям в следующем случае. Стороны договора займа могут установить в договоре, что проценты на сумму займа будут уплачиваться позднее срока возврата основной суммы займа. В этом случае срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, которые начислены до наступления срока возврата займа, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (абз. 3 п. 26 Постановления № 43).

6. Предъявление в суд главного требования не прерывает срок исковой давности по дополнительным требованиям.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Например, если кредитор предъявил в суд иск о взыскании с должника лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п. 26 Постановления № 43).

7. Верховный суд РФ дал подробные разъяснения о том, как определить начало срока исковой давности применительно к отдельным субъектам хозяйственного оборота.

Применительно к организациям в пункте 3 Постановления № 43 прямо указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, узнало или должно было узнать лицо, которое обладает правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица. Это означает, что срок исковой давности для организации исчисляется с момента, когда о нарушении прав юридического лица узнает ее генеральный директор (иной исполнительный орган) либо представитель.

При нарушении прав физических лиц, которые не обладают полной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать законный представитель этого лица (в т. ч. орган опеки и попечительства). Такие разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 2 Постановления № 43.

Читайте так же:  Физические загрязнения окружающей среды типы и виды

Верховный суд РФ также разъяснил, как исчислять срок исковой давности, если законный представитель нарушает права своего представляемого. В этих случаях срок исковой давности по требованиям к такому недобросовестному представителю (в т. ч. о взыскании убытков) исчисляется (абз. 3 п. 2 Постановления № 43):

  • либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, который действует добросовестно,
  • либо с момента, когда представляемый узнал (должен был узнать) о нарушении своих прав и стал полностью дееспособным.

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4 Постановления № 43).

8. Срок исковой давности не приостанавливается, если при обращении в суд истец допустил процессуальные нарушения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). То есть фактически истечение срока исковой давности на время судебного разбирательства приостанавливается.

Однако для этого истец должен предъявить иск (либо подать заявление о выдаче судебного приказа) в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии заявления или его возврат истцу. Если истец нарушил нормы процессуального права, которые регулируют порядок обращения в суд, в результате чего исковое заявление (заявление о выдаче судебного приказа) не было принято либо было принято, но впоследствии не было рассмотрено из-за нарушений, допущенных на этапе обращения в суд, в таком случае срок исковой давности не приостанавливается и продолжает течь в общем порядке (п. 17 Постановления № 43).

http://piterlaw.ru/news/kak-primenyatj-normi-gk-ob-iskovoj-davnosti-verhovnij-sud-rf-prinyal-novoe-postanovlenie-2511

Верховный Суд РФ обновил свои разъяснения положений об исковой давности для судов

В новом постановлении учтены последние изменения, внесенные в Гражданский кодекс РФ и в действующее законодательство, в том числе касающиеся установления предельного срока исковой давности (10 лет, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму»), начала течения срока исковой давности.

Так, в частности, разъясняется, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, также узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, разъяснены вопросы, касающиеся начала течения срока исковой давности по требованиям, связанным с нарушением прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан).

Подчеркивается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином — индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признано не подлежащим применению.

http://www.consultant.ru/law/hotdocs/44222.html/

Постановление пленума срок давности

Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Комментарий

Комментируемое постановление Пленума ВС РФ № 43 посвящено вопросам, возникающим при применении норм ГК РФ об исковой давности (далее – постановление № 43). Это постановление заменило действующее ранее совместное постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 (далее – постановление № 15/18). Рассмотрим наиболее интересные положения нового документа.

Особые условия исчисления срока давности при нарушении прав недееспособных

Как следует из общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Тем не менее Пленум ВС обращает внимание на специальные сроки давности, установленные для лиц с неполной дееспособностью (малолетних, недееспособных и т.д.). При нарушении их прав срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушении и нарушителе прав узнал законный представитель лиц с неполной дееспособностью или орган опеки и попечительства.

Если законные представители указанных лиц пропустили срок давности, его можно восстановить на основании заявления как самого представляемого, так и других лиц, уполномоченных действовать в его интересах на основании ст. 205 ГК РФ.

Отдельный порядок исчисления срока исковой давности установлен для случаев, когда права недееспособного гражданина были нарушены его законным представителем. В частности, срок исчисляется:

  • либо со дня, когда о нарушении узнал действующий добросовестно законный представитель недееспособного;
  • либо со дня, когда лицо, право которого было нарушено, узнало об этом нарушении и получило возможность защищать нарушенное право в суде (то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности) (п. 2 постановления № 43).

Если от имени организации действует ликвидационная комиссия, действуют общие сроки исковой давности

Юридическое лицо вправе предъявлять исковые требования о нарушении прав со дня, когда о нарушении и о нарушителе этих прав узнало лицо, обладающее правом действовать от имени организации (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Читайте так же:  После истечения срока исковой давности

Как отмечает Пленум ВС, этот срок не изменяется, если требование от имени организации предъявляется ликвидационной комиссией. Независимо от того, когда о нарушении прав организации узнал ликвидатор, срок исчисляется по общему правилу (п. 3 постановления № 43). Аналогичное разъяснение содержалось и в утратившем силу постановлении № 15/18.

При подаче иска представителем срок исчисляется по общим правилам

Органы государственной власти, местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других граждан. Однако при этом следует помнить, что срок давности по таким искам исчисляется со дня, когда само лицо, чьи права были нарушены, узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком. Другими словами, срок исчисляется в обычном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 200 ГК РФ (п. 5 постановления № 43).

Отказать в иске из-за истекшего срока давности могут по заявлению одного из ответчиков

Несмотря на то, что по общему правилу заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в некоторых случаях оно может стать основанием для отказа в удовлетворении иска (п. 1 ст. 308 ГК РФ).

Как отмечает Пленум ВС, это возможно в случаях, когда в силу закона, договора или исходя их характера правоотношения исковые требования не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, не подававших заявление о применении срока давности (п. 10 постановления № 43). Это возможно при предъявлении иска об истребовании неделимой вещи. Похожее разъяснение Пленума ВС содержалось в действовавшем ранее постановлении № 15/18 и применялось судами при разрешении споров (см. постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2014 № А69-3584/2013).

Третье лицо вправе заявить о пропуске срока

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность может быть применена только по заявлению стороны спора. Однако из этого правила есть исключение. Если в случае удовлетворения иска ответчик может предъявить третьему лицу регрессное требование или требование о возмещении убытков, чтобы этого не допустить, третье лицо вправе обратиться в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности (п. 10 постановления № 43).

Форма заявления о пропуске срока не имеет значения

Закон не предъявляет каких-либо требований к форме заявления о пропуске срока исковой давности. Сделать такое заявление можно как устно, так и письменно. По мнению Пленума ВС, такое заявление уместно как на этапе подготовки дела к разбирательству, так и при его рассмотрении. Если заявление сделано устно, это должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 11 постановления № 43). Поскольку аналогичное разъяснение содержалось и в постановлении 15/18, суды применяли его на практике и ранее (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2015 № Ф04-22271/2015).

Срок исковой давности, пропущенный организацией или предпринимателем, не может быть восстановлен

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях пропуск срока может быть признан уважительным по причинам, связанным с личностью истца-физлица: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, должен истец.

Видео (кликните для воспроизведения).

Если срок пропущен организацией или предпринимателем, чьи требования связаны с предпринимательской деятельностью, такой срок не будет восстановлен вне зависимости от причин его пропуска (п. 12 постановления № 43).

Повторно заявлять о сроке исковой давности при вступлении в дело правопреемнику не нужно

По общему правилу, закрепленному в ч. 2 ст. 44 ГПК РФ и ч. 3 ст. 48 АПК РФ, на вступившего в дело правопреемника одной из сторон спора распространяются те же обязанности, что и на лицо, чье место занял преемник. Если заявление о применении срока исковой давности и ходатайства о его восстановлении были сделаны до вступления в дело преемника, подавать их повторно не следует (п. 13 постановления № 43).

Истечение срока исковой давности влечет отказ в иске

Как отметил Пленум ВС, при установлении факта пропуска срока исковой давности в отсутствие уважительных причин для его восстановления и при наличии соответствующего заявления от одной из сторон спора суд вправе отказать в удовлетворении иска только на этом основании без изучения других обстоятельств дела (п. 15 постановления № 43). Данным разъяснением Пленум ВС лишь подтвердил имеющуюся на сегодняшний день широко распространенную практику отказов в иске на основании пропуска исковой давности (см. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 № Ф04-23880/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 № Ф05-14840/2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 № Ф07-2492/2015).

Действия, свидетельствующие о признании долга, прерывают срок давности

Как следует из положений ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Такими действиями могут быть:

  • признание претензии;
  • изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга;
  • просьба должника об изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
  • акт сверки взаимных расчетов.

Срок исковой давности прерывается в случае совершения перечисленных выше действий не только самим должником, но и его представителем при условии достаточных полномочий (п. 22 постановления № 43).

При этом не свидетельствуют о полном признании долга:

  • ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга;
  • признание долга в части (даже если договором предусмотрено его погашение частями);
  • неоспаривание должником платежного документа о безакцептном списании средств с его счета.

Такие выводы содержатся в п. 20 и 23 постановления № 43.

По каждому платежу отдельный срок давности

Если условиями соглашения предусмотрена оплата товара (работ, услуг) частями, при нарушении сроков оплаты течение срока исковой давности начинается отдельно по каждому платежу. Таким же образом исчисляется и срок давности по просроченным повременным платежам (арендная плата, проценты за пользование чужими денежными средствами и т.д.) (п. 24 постановления № 43). Поскольку в постановлении № 15/18 содержались аналогичные выводы, суды нередко прибегали к их использованию при разрешении споров (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.08.2014 № А39-4940/2013, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 № Ф06-24300/2015).

Похожее правило применяется и при исчислении течения срока исковой давности по искам о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), применении последствий неисполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25 постановления № 43).

Читайте так же:  Административное судопроизводство категории дел

Срок давности по дополнительным требованиям может исчисляться отдельно от основного

По общему правилу (п. 1 ст. 207 ГК РФ) срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.д.) считается истекшим одновременно с истечением срока по основному требованию. Но как отметил Пленум ВС, из этого правила есть исключение. Так, если по договору займа (кредита) проценты на сумму займа уплачиваются позднее срока возврата основной суммы долга, срок исковой давности исчисляется отдельно по основному долгу и по процентам (п. 26 постановления № 43). Аналогичные выводы содержались и в отмененном постановлении № 15/18. Судебная практика также поддерживает такой подход (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 № А19-21003/11 постановление ФАС Поволжского округа от 13.03.2014 № А57-1665/2013, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.02.2010 № А52-1319/2009).

http://its.1c.ru/db/content/newsprac/src/457587.htm

Прокуратуре не дали срок // Принято постановление Пленума ВС об исковой давности

Сегодня Пленум Верховного суда (ВС) утвердил постановление о применении норм об исковой давности (см. проект-исковая давность). Против представленной на голосование редакции возражал заместитель Генерального прокурора Сабир Кехлеров. Он предлагал рассчитывать начало течения исковой давности для прокуроров с момента, когда о нарушении права узнал сам прокурор, а не лицо, в чьих интересах он выступает. Однако пленум эту идею не поддержал. Такие изменения надо вносить в закон, отметил Председатель ВС Вячеслав Лебедев.

О том, что для прокуроров исковая давность должна течь отдельно, Сабир Кехлеров заявлял еще неделю назад при обсуждении проекта постановления пленума (см. здесь). Сегодня эти предложения были сформулированы в виде конкретных пунктов, не вошедших, однако, в представленный для утверждения текст постановления пленума. В частности, при обращении прокурора в суд в защиту интересов публично-правовых образований (РФ, субъектов Федерации, муниципалитетов) исковая давность, по предложению Генпрокуратуры, должна течь с момента, когда о нарушении узнал прокурор. Такой же принцип предлагалось установить при реституции вследствие ничтожной сделки: исковая давность для прокуроров должна течь с момента, когда о начале исполнения узнали прокуроры, а не стороны сделки. Наконец, по требованиям о защите недееспособных исковая давность для прокуроров также должна начинать течь отдельно.

Редакционная комиссия «категорически не согласилась» с этими предложениями, подчеркнул глава гражданской коллегии ВС Василий Нечаев. Они противоречат буквальному тексту закона, по которому давность должна отсчитываться с момента, когда о нарушении узнало лицо, чье право подлежит защите. Кроме того, установление особых правил для прокуратуры для исков о реституции и в защиту недееспособных «принципиально неправильно», заявил Василий Нечаев. Прокуроры не относятся к лицам, которые связаны с предметом сделки, и не являются представителями несовершеннолетних, пояснил он. Реализация предложений Генпрокуратуры приведет к тому, что срок исковой давности будет существовать только «формально», а гражданский оборот «дестабилизируется», считает глава гражданской коллегии. Поэтому, по его словам, вносить поправки Генпрокуратуры в текст документа «ни в коем случае нельзя».

Сабир Кехлеров не удержался от полемики. Как и при обсуждении проекта постановления, он стал приводить примеры полезной работы прокуратуры. Они касались защиты прав недееспособных: администрация детского дома пытается лишить дееспособности своих воспитанников, медицинское учреждение, в которой находится психически больной человек, не заботится о принятии им наследства после смерти его матери и т.п. Дестабилизации гражданского оборота от введения особых правил для прокуроров не будет, уверен Сабир Кехлеров: из «15 – 18 млн дел», рассматриваемых судами, только 0,05% — это иски прокуроров в защиту «неимущих».

«То, что вы предлагаете, это не наша компетенция», — обратился к выступавшему глава ВС Вячеслав Лебедев. Он предложил Генпрокуратуре использовать «хороший, открытый, прозрачный, легитимный путь» и добиться внесения поправок в закон.

Впрочем, одно предложение Генпрокуратуры в одобренном тексте учли. Из п. 4 исключен абзац о том, что публично-правовые образования должны нести риски неосуществления надлежащего контроля за сохранностью своего имущества. Эта формулировка выходит за пределы предмета данного постановления пленума, пояснил Василий Нечаев. Однако начало течения исковой давности по искам о возврате публичного имущества осталось прежним — с момента, когда о нарушении должно было узнать публично-правовое образование, а не прокурор.

http://zakon.ru/Discussions/prokurature_ne_dali_srok__prinyato_postanovlenie_plenuma_vs_ob_iskovoj_davnosti/39637

Пять дел, в которых применили постановление Пленума ВС № 43 об исковой давности

Влияет ли соглашение о переводе долга на срок исковой давности? Как посчитать его, если договор действует ретроспективно? Когда регистрация спорной сделки в Росреестре не значит, что лицо должно было узнать о нарушении своих прав? На эти и другие вопросы отвечают материалы подборки дел, в которых суды применили постановление Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

О долгах из периодических платежей

В 2010 году ООО «Солорент», собственник помещения в Москве, гарантийным письмом пообещало ГУП ДЭЗ Басманного района оплатить долги предыдущего владельца за «коммуналку» – 611 757 руб. за 2008–2010 годы. Обязанность погасить эту сумму была закреплена и в контракте сторон, заключенном тогда же, в 2010 году. Правда, срок оплаты установлен не был.

Затем помещения опять сменили владельца, а в 2014 году в отношении предприятия возбудили дело о несостоятельности (А40-17394/2014; конкурсный управляющий – Мария Булатова). В 2015-м банкрот напомнил «Солоренту» о старом долге. Компания отказалась его выплачивать, и коммунальная служба обратилась в суд (А40-138457/15). Ответчик, конечно, заявил о пропуске срока исковой давности, но Арбитражный суд Москвы отклонил этот довод и взыскал задолженность в полном размере. Срок ее уплаты в договоре не указан, значит, исковая давность не пропущена, рассудил АСГМ. 9 Арбитражный апелляционный суд с этим согласился.

Но накопившийся долг представляет собой периодические платежи. Поэтому суды должны были учесть разъяснения из п. 24 постановления Пленума № 43: если задолженность возникла по договору об оплате услуг частями, то срок давности надо исчислять отдельно по каждому неперечисленному платежу. АС Московского округа дал нижестоящим судам указание учесть это правило и отправил дело на новое рассмотрение.

Читайте так же:  Течение срока исковой давности начинается со дня

Машина времени для исковой давности

В деле А40-27148/2014 суды решали, как считать срок исковой давности, если договор действует ретроспективно. Компания «Инбытцентр+» занимала здание магазина в Москве на Плющихе. Городской землей под домом она пользовалась на основании соглашений 1998, 2002 года, а в 2012 году заключила новый договор, который предусматривал оплату аренды с 1999 года. Судя по материалам дела, с 1999 по 2011 год «Инбытцентр+» не платил, и Департамент городского имущества в начале 2014-го подал иск о взыскании 1,7 млн долга.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и судам пришлось его проверять. Арбитражный суд Москвы посчитал так: задолженность с 1999 по 2011 годы возникла из предыдущих соглашений (1998 и 2002 года), а значит, Департамент был об этом в курсе. И, поскольку арендодатель узнает о нарушении его права всякий раз, когда арендатор не платит вовремя, срок давности считается так же – периодами (здесь – ежеквартально).

В то же время компания в договоре 2011 года признала накопившиеся долги, а это прерывает течение исковой давности в пределах ее срока (то есть от дня подписания договора надо отсчитать три года назад), рассудил АГСМ. Об этом гласят п. 20 и 21 Постановления Пленума № 43. Таким образом, подытожила первая инстанция, можно взыскать лишь плату с 2008 года (всего получилось 0,6 млн).

Апелляция, наоборот, присудила городу всю сумму – 1, 7 млн. Арендатор начал пользоваться землей до 2011 года, и поэтому условия договора обеспечивают оплату уже состоявшегося владения. Когда договор был зарегистрирован в 2012 году – тогда и возникло «новое договорное обязательство по уплате арендных платежей за предшествующий период», объяснила коллегия под председательством Бронислава Веклича.

Но в кассации ее постановление не устояло: АС Московского округа согласился с первой инстанцией.

В час по чайной ложке: как разобраться с законными процентами

Разъяснения ВС помогли разобраться в деле А56-89970/2015, в котором «Сибирская кофейная компания» взыскивала с покупателя «Окей» 1,1 млн руб. «законных» процентов за не оплаченные в 2012–2015 годах товары. Ответчик возразил, что срок оплаты некоторых товарных накладных превышает три года до дня подачи иска, поэтому на них «штраф» не начисляется. АС Санкт-Петербурга и Ленобласти эти доводы отклонил и принял во внимание дату просроченного платежа применительно к каждому дню просрочки. 13 Арбитражный апелляционный суд, наоборот, прислушался к ответчику. Поскольку требование об уплате процентов дополнительное по отношению к основному долгу, то срок исчисляется с даты поставки товара с учетом остальных условий договора (например, рассрочки платежа), рассудила коллегия под председательством Жанны Колосовой. Поставщику она присудила лишь 327 443 руб.

С этим не согласился АС Северо-Западного округа, который занял точку зрения первой инстанции. Кассация процитировала п. 25 постановления Пленума № 43, который предписывает считать сроки по неустойке (330 ГК) или «законным» процентам (395 ГК) «по каждому просроченному платежу, который определяется применительно к каждому дню просрочки». В итоге АС СЗО оставил в силе решение первой инстанции – полностью в пользу поставщика.

Когда регистрация в Росреестре не равна осведомленности

В деле А39-6278/2015 суды определяли срок исковой давности по заявлению замгенпрокурора Мордовии. В ноябре 2015 года он потребовал признать недействительными договоры аренды земли, которые в 2011 году заключила администрация Лямбирского муниципального района с птицефабрикой «Атемарская». Местные власти передали птицефабрике для рыбоводства участки с искусственными прудами. Они были образованы с помощью плотин на реке Амогра, притоке Волги. Но жители близлежащего села жаловались на неудобства: доступ к водоему ограничен, снизился уровень воды в колодцах. Прокуратура за них вступилась и потребовала прекратить аренду. Раз птицефабрика пользуется прудами из притока Волги, то это федеральная собственность, а значит, муниципалы не имела права распоряжаться этими участками, в том числе – сдавать за плату в пользование, считало ведомство.

«Атемарская» не признала требований и обратила внимание, что договор аренды зарегистрирован еще в 2011 году, а значит, срок исковой давности истек. Как его посчитать, если прокуратура (или кто-то другой) защищает права других лиц, объясняет п. 5 постановления Пленума ВС № 43: срок исковой давности начинает течь с того момента, как иные лица узнали (или должны были узнать), что их право нарушается, и кто ответчик по иску. Прокуратура, в свою очередь, уверяла, что срок не пропущен. Истец указывал, что защищает интересы России как собственника водоемов в лице местного Росимущества. А оно узнало о нарушениях как раз в 2015 году из письма прокурора.

Арбитражный суд Мордовии занял сторону птицефабрики. В 2011 году Росреестр включил договор в госреестр недвижимости, который является открытым и доступным источником. Именно тогда Росимущество, как добросовестный и рачительный собственник, должно было узнать о распоряжении водоемами, решила судья Марина Алехина. Что же касается жалоб местных жителей – их разберет суд общей юрисдикции по правилам ГПК, указала она. Это решение устояло в апелляции.

Но с ним не согласился АС Волго-Вятского округа. Действительно, срок исковой давности здесь связан с осведомленностью, но в то же время ГК презюмирует, что участники гражданских отношений ведут себя добросовестно, отметила коллегия под председательством Евгения Кислицына. Местное Росимущество управляет землями, а не выявляет нарушения. Поэтому нет уверенности, что ведомство могло узнать о договоре после его регистрации в Росреестре. В данном деле, продолжала кассация, нет доказательств, что Росимущество в 2011 году обследовало спорные участки или могло знать о нарушениях. В то же время прокуратура сообщила Росимуществу о нарушениях в 2015 году, а значит, срок исковой давности не пропущен, подытожил АС ВВО. Сейчас дело заново рассматривает АС Мордовской области.

«Зеленый свет» для исковой давности

Влияет ли перевод долга на срок исковой давности, решали суды в деле А56-62530/2015. В нем ООО «Зеленый свет» взыскивало с компании «Грузомобиль Питер» неуплаченные 6 млн руб. по займам 2011 – начала 2012 годов. Должник согласился отвечать по ним в конце 2012 года, когда подписал соглашения о переводе долга. Но в 2015 году, когда «Зеленый свет» потребовал деньги через суд, Ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности. Истец возражал, что в соглашении о переводе долга в конце 2012-го «Грузомобиль Питер» фактически признал долг, а это означает перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК). Последняя точка зрения оказалась близка АС Санкт-Петербурга и Ленобласти, который удовлетворил требования «Зеленого света» в полном объеме.

Читайте так же:  Пленум верховного суда по мелкому хулиганству

Иного мнения оказался АС Северо-Западного округа. Он прислушался к ответчику, который твердил, что срок исковой давности истек, потому что перевод долга не может его прерывать. Подтверждение этого тезиса кассация нашла в п. 6 постановления № 43. Оно гласит, что правопреемство (наследование, уступка права и так далее) не влияет на начало срока исковой давности. А значит, исчислять его надо по общим правилам, без учета перерывов. С такими указаниями АС СЗО отправил дело на новое рассмотрение.

http://pravo.ru/review/view/139320/

ВС принял постановление об исковой давности

Пленум Верховного суда РФ со второй попытки утвердил постановление о сроках исковой давности. На прошлом заседании проект не прошел из-за критических замечаний Генпрокуратуры, а сегодня на заседании выяснилось, что предложения в документ так и не попали. Зато после редактуры документ расширил права третьих лиц и примеры претензионного порядка, когда течение срока давности приостанавливается.

Судя по докладу Нечаева каких-то кардинальных изменений проект с прошлой недели не претерпел: нововведений немного и большинство из них носят технический характер. Из п. 4 документа, где речь идет о начале течения срока исковой давности по требованиям публично-правовых образований, исчез следующий абзац: «Неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим осуществлением контроля за использованием государственного и муниципального имущества, возлагаются на соответствующее публично-правовое образование». Как пояснил Нечаев, при исключении из постановления этого пункта редакционная комиссия руководствовалась тем, что касается он «не только и не столько» исковой давности и вообще на ценность документа никак не влияет.

В п. 10, в котором говорится о порядке применения срока исковой давности, наоборот, появилось дополнение. Теперь там указано, что исковая давность не применяется по заявлению третьих лиц лишь по общему правилу, но есть и исключение. Так, согласно новой редакции заявление о пропуске срока может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков. «Это правильно, – прокомментировал новеллу Нечаев. – В этом случае небезразлично, будет или не будет удовлетворен иск».

«Расширился» и п. 15 документа о том, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом (в том числе к обязательному претензионному порядку). Там появился еще один пример – п. 1 ст. 12 закона № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности». «Чтобы также разъяснить, что обязательный претензионный порядок приостанавливает течение срока исковой давности и по искам перевозчиков», – пояснил Нечаев.

Комментарий к этой редакции документа был всего один – вновь от Генпрокуратуры РФ. Сабир Кехлеров и сегодня попытался убедить в своей правоте судей. «Я приведу десятки примеров, когда все по сути зависит от того, вмешивается прокурор или не вмешивается», – эмоционально уверял он присутствующих, подкрепляя свою речь примерами: «Кировская область. Недееспособный находится в учреждении, и в это время умирает мать этого человека. Открывается наследство. Опекун палец о палец не ударил. Кто защитил интересы человека? Прокурор обратился в суд! Это не простые слова!»

Сразу после этого судьи приступили к голосованию и в итоге почти единогласно выступили за принятие нового постановления: 76 высказались «за», один – «против» и двое воздержались.

Новый документ, состоящий из 28 пунктов, заменит одноименное совместное постановление ВС и ВАС РФ №15/18, увидевшее свет почти 14 лет назад. В свежем постановлении учтены изменения, которые произошли в Гражданском кодексе, и закреплены позиции, выработанные за это время судами. Опрошенные Право.Ru юристы называют этот документ «в целом полезным разъяснением», хоть и отмечают, что в ряде случаев он просто повторяет текст закона или уже давно закрепившиеся в судах подходы. Однако единообразия судебной практики постановление поможет достигнуть, а главное – это оповестить о нем всех участников (См. «Что изменится с новым постановлением Пленума ВС»).

В постановлении особое внимание уделяется началу течения срока исковой давности. В частности, в отношении юридических лиц там указано, что изменение состава его органов управления не влияет на определение начала его течения (пункт 3). Отдельно отмечается и то, что по смыслу ст. 61–63 ГК РФ, когда ликвидатор предъявляет иск третьим лицам о взыскании задолженности в пользу ликвидируемого, исковая давность исчисляется с момента, когда об этом узнает сам обладатель права.

Важное значение имеют и новеллы, касающиеся 10-летнего срока давности, недавно введенного поправками в ГК РФ. Так, в п. 8 постановления со ссылкой на ст. 196 ГК РФ говорится, что срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Там же есть и «смягчающее» уточнение – «истцу не может быть отказано в защите права, если до его истечения имело место обращение в суд или признание долга».

Подчеркивается в новом документе и особый правовой статус не только юрлиц, но и индивидуальных предпринимателей. В п. 12 указывается, что для обеих категорий восстановление пропущенного срока исковой давности невозможно независимо от причин от причин его пропуска.

Отдельное внимание уделяет постановление совершенно новому блоку – о спорах с участием недееспособных лиц, а также разъяснениям относительно сроков давности по повременным платежам и процентам. Последние вынесены в постановлении в отдельный раздел. Согласно документу срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С текстом принятого постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» можно ознакомиться здесь.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://pravo.ru/court_report/view/122385/

Постановление пленума срок давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here