Пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1012-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича на нарушение его конституционных прав главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Володина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Володин оспаривает конституционность главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.М. Володин был участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого столкнулись транспортные средства. Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 9 февраля 2010 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» КоАП Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия велось производство по уголовному делу, в рамках которого были получены показания свидетеля данного происшествия, не являвшегося участником производства по делу об административном правонарушении, которые указывают на невиновность заявителя в совершении административного правонарушения. Однако его заявление о пересмотре постановления от 9 февраля 2010 года судом было возвращено, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит признать главу 30 КоАП Российской Федерации не соответствующей статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ее положениями не предусмотрена возможность пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Володиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46-53, 118, 120, 123 и 125-128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 24 декабря 2013 года № 2126-О и др.).

Федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1-30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора (статьи 30.12-30.19).

Определяя пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской Федерации устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законоположение не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (Определение от 18 октября 2012 года № 2121-О).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно — по иным основаниям, а потому положения главы 30 данного Кодекса не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Володина Анатолия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались правила, регулирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Они являются таковыми, поскольку не предусматривают возможность пересмотра указанных постановлений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Законодатель установил в КоАП РФ процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в силу.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности КоАП РФ предусматривает пересмотр вступивших в силу решений в порядке надзора.

Определяя пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются определенным образом.

Читайте так же:  Административное задержание закон

Такая проверка проводится исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на них.

При этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело в полном объеме.

По КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший их в порядке надзора, не допускаются.

При этом данное правило не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения судебной ошибки, которая подлежит исправлению.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность исправить выявленную судебную ошибку посредством подачи надзорной жалобы повторно (по иным основаниям).

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Производство по пересмотру актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Сущность и основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Рассмотрение судебных дел — сложный и трудоемкий процесс, вовлекающий в себя порой достаточно большое количество лиц. Учитывая широко развитые экономические правоотношения в сложившемся обществе, стремительно развивающиеся гражданские процессы и явления, значительный документооборот и быстротечность информации благодаря современным технологиям и возможностям, порой бывает трудно уследить за некоторыми моментами.

В результате субъекты экономической или иной предпринимательской деятельности, порой сами не зная того, становятся участниками арбитражного процесса и узнают о том, что их права были затронуты или нарушены уже после принятия судебного акта или даже вступления его в силу. Одним из ярких примеров данной ситуации является безакцептное списание денежных средств со счетов в банке, когда лицо узнает о принятом в отношении него судебного акта постфактум.

Пересмотр судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как раз призван обеспечить гарантированность законности в правосудии.

По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание, пересмотр решения входит в компетенцию специально существующих для этого вышестоящих инстанций: апелляционной, кассационной и надзорной. Арбитражный суд первой инстанции вправе только исправлять допущенные технические ошибки, описки, опечатки без изменения содержания судебного акта.

Однако порой выясняется, что в судебном акте допущены существенные ошибки по причине, не зависящей ни от суда, ни от лиц, участвующих в деле. Причиной этого могут служить обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, о которых ни суду, ни сторонам не было известно. Именно для пересмотра судебных актов, принятых в подобных ситуациях, и был разработан институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, сущность пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам как института арбитражного процессуального права заключается в надзоре за законностью и обоснованностью судебных актов при получении арбитражным судом, их вынесшим, сведений о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Итак, согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

  1. вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
  2. новые обстоятельства — указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

  1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  2. установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Новыми обстоятельствами являются:

  1. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
  2. признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
  3. признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерациизакона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
  4. установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите правчеловека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека;
  5. определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

В этой связи следует отметить о некоторых трудностях, возникающих на практике. Нередко лица, участвующие в деле, а также иные заинтересованные лица воспринимают новые доказательства, которые не были представлены в судебном заседании и, соответственно, не были приобщены к материалам дела, за вновь открывшиеся обстоятельства. Во избежание подобных коллизий суд при рассмотрении поступивших заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должен достаточно внимательно исследовать предлагаемые заявителем основания для пересмотра.

Особенности и порядок рассмотрения дел о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в некоторых случаях, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ (ст. 312 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете (ст. 313 АПК РФ).

Требования по форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в ст. 313 АПК РФ.

Читайте так же:  Мелкое хищение чужого имущества путем кражи

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

О принятии заявления к производству при соблюдении требований по форме и содержанию, а также представлении заявителем доказательств новых или вновь возникших обстоятельств арбитражный суд выносит определение.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд может принять:

  • решение или постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам;
  • определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В случае отмены судебного акта в силу обстоятельства, предусмотренного АПК РФ, судебный акт, принятый в результате повторного рассмотрения дела, не может быть изменен в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого или привлеченного к ответственности за административные или налоговые правонарушения либо к иной публично-правовой ответственности.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (ч. 3 ст. 317 АПК РФ).

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы (ч. 5 ст. 317 АПК РФ).

Административные дела будут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам

Телефон Юриста в Москве +7 (499) 703-51-48 в Санкт-Петербурге +7 (812) 309-42-67

Для административных правонарушителей расширят возможность доказать в суде свою невиновность. Решения, которые уже вступили в законную силу, можно будет оспорить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подобные нормы предусмотрены в УПК РФ, ГПК РФ и АПК РФ. Только в Кодексе РФ об административных правонарушениях такая норма отсутствует по сей день.

Проект федерального закона, внесённый группой депутатов, учитывает различные обстоятельства, при наступлении которых решение суда по административному делу может быть пересмотрено.

К ним в тексте законопроекта отнесены:

На заметку: все законопроекты РФ и проекты других правовых актов оперативно включаются в одноименную справочную систему семейства Консультант Плюс.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Возможен ли по КоАП пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав статьями 30.9 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 25 февраля 2016 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М. вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М. оспаривает конституционность статей 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» и 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением административной комиссии, оставленным без изменения районным и областным судами, В.М. был привлечен к административной ответственности по статье 14 Закона Кемеровской области от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Впоследствии В.М. обратился в районный суд города Новокузнецка с заявлением о пересмотре вынесенного по его делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в качестве основания для такого пересмотра оставленное без изменения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Кемеровского областного суда о признании противоречащей федеральному законодательству и недействующей со дня вступления решения суда в законную силу статьи 14 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Определением судьи районного суда города Новокузнецка заявление В.М. было возвращено без рассмотрения с указанием на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра решений по делам об административных правонарушениях по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, статьи 30.9 и 30.12 КоАП Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 46 и 52–55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М. ым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12–30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Читайте так же:  Иск по делу об административном правонарушении

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О ).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно – по иным основаниям, а потому оспариваемые заявителем статьи 30.9 и 30.12 данного Кодекса не могут расцениваться как нарушающие конституционные права В.М. в обозначенном им аспекте в его конкретном деле.

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . Владимира Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд надзорной инстанции может проверить только законность судебных актов,
не вдаваясь при этом в вопросы факта.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Кодекс РФ об административных правонарушениях на настоящее время не содержит положений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

В связи с изложенным при рассмотрении вопроса об оценке целесообразности повторной подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовного процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации

Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации

Глава 49. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Конституционный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 3 2015 года — Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ новыми обстоятельствами являются такие фактические обстоятельства, которые не были ранее предметом исследования по делу в силу объективных причин, а не в результате упущения со стороны органов предварительного расследования (С. 73-75 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)).

Глава 17. Производство по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам

Глава 17. Производство по пересмотру судебных решений
по вновь открывшимся обстоятельствам

Статья 174. Основания пересмотра

1. Судебные решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

а) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны лицам, участвующим в деле;

Видео (кликните для воспроизведения).

б) установленные вступившим в силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного либо необоснованного решения;

г) установленные вступившим в силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

д) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо прекращения действия нормативного или ненормативного правового акта иного органа, послужившего основанием к вынесению данного постановления, либо признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного в деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

е) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом административного дела.

Статья 175. Суды, пересматривающие судебные решения по вновь открывшимся обстоятельствам

Вступившее в законную силу постановление (определение) суда первой инстанции пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, вынесшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановления (определения) суда второй или надзорной инстанции, которыми изменено постановление суда первой инстанции или вынесено новое постановление, производится судом, изменившим постановление или вынесшим новое постановление.

Статья 176. Подача заявления

Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицом, участвовавшим в деле, либо иным лицом, чьи интересы затрагивает вынесенное решение, в суд, указанный в статье 175 настоящего Кодекса.

Статья 177. Рассмотрение заявления

1. Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд рассматривает в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.

2. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Статья 178. Определение суда о пересмотре дела

1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре постановления или определения по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет постановление или определение, либо отказывает в пересмотре.

2. Определение суда об отказе в пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

3. В случае отмены постановления (определения) дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для производства в суде соответствующей инстанции.

  • Статья 174. Основания пересмотра
  • Статья 175. Суды, пересматривающие судебные решения по вновь открывшимся обстоятельствам
  • Статья 176. Подача заявления
  • Статья 177. Рассмотрение заявления
  • Статья 178. Определение суда о пересмотре дела
Читайте так же:  Как заплатить штраф за безбилетный проезд
>
Восстановление утраченного судебного производства
Содержание
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (проект) («Российская юстиция», N 3, март 2004 г.)

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Одной из важных новелл административного производства является введение новым Кодексом об административных правонарушениях института пересмотра вступивших в законную силу постановлений по административным правонарушениям в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Пересмотр возможен как по непосредственной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, так и потерпевшего или их законных представителей.

Пересмотр вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и постановлений по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен главой 47 КоАП РК.

Основаниями для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно статье 852 КоАП, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны правонарушителю, потерпевшему;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность протокола об административном правонарушении, документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой вынесение незаконного либо необоснованного постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников производства по делам об административных правонарушениях, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, уполномоченных органов (должностных лиц), совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо правового акта иного государственного органа (должностного лица), послужившего основанием к вынесению данного постановления;

5) признание Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении.

Вступившее в законную силу постановление по вновь открывшимся обстоятельствам пересматривается судом, уполномоченным органом или должностным лицом, вынесшим это решение. А в случае пересмотра судом постановления органа (должностного лица) и оставления его без изменения, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется судом, вынесшим данное решение.

Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления обстоятельств, служащих основанием для пересмотра.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, указаны в статье 855 КоАП. Так, заявление должно быть подано в письменной форме и в нем необходимо указать:

— наименование суда, органа (должностного лица), в которые подается заявление;

— сведения о лице, подающем заявление;

— наименование суда, органа (должностного лица), принявших акт, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель, дата принятия данного акта;

— требование лица, подающего заявление, вновь открывшееся обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

К заявлению необходимо приложить: копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства; копию постановления, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

Поданное с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и содержанию заявление принимается к производству соответствующего суда, органа (должностного лица). Вопрос о принятии заявления должен быть решен в течение трех суток со дня его поступления, о чем выносится определение с указанием даты и места проведения заседания по рассмотрению заявления.

В случае несоответствия заявления требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, либо если заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, либо если в восстановлении пропущенного срока подачи заявления было отказано, судья соответствующего суда, должностное лицо уполномоченного органа возвращает такое заявление, о чем выносит определение. Копия определения направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня его вынесения. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано, опротестовано.

Срок для подачи заявления исчисляется со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а в случае установления судебными актами обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае признания Конституционным Советом Республики Казахстан неконституционным закона или иного нормативного правового акта, который был применен в данном деле об административном правонарушении, срок для подачи заявления исчисляется со дня принятия постановления Конституционного Совета.

Заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд, орган либо должностное лицо рассматривают в заседании. Заявитель и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Рассмотрев заявление, суд, орган или должностное лицо удовлетворяет заявление и отменяет постановление, либо отказывает в пересмотре. Решения судов, органов (должностных лиц) об отмене постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы и опротестованы в установленном порядке.

Председатель САС г.Кокшетау Альжанов Б.С.

По вновь открывшимся обстоятельствам

Основаниями пересмотра судебных актов:

1) вновь открывшиеся обстоятельства;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, показания свидетеля, неправильный перевод, которые повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка;

3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле;

Читайте так же:  Момент начала срока исковой давности

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума ВАС РФ или в постановлении Президиума ВАС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается прокурором в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срокне более3 месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Заявление подается в письменной форме, и должно содержать:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) данные о прокуроре и других лицах, участвующих в деле;

3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого ходатайствует прокурор, номер дела, предмет спора;

4) перечень прилагаемых документов.

Прокурор извещает о месте и времени судебного заседания, неявка – не является препятствием для рассмотрения решения.

Вопрос № 40. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором. Особенности участи я прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении.

ст. 25 Закона о прокуратуре, которая допускает вынесение прокурором

мотивированного постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в случае совершения административно наказуемых деяний лишь

КоАП РФ значительно расширяет диапазон лиц, совершивших административные проступки. Так, ст. 28.4 КоАП РФ прямо допускает вынесение прокурором указанных постановлений при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с 22 –мя статьями КоАП РФ, причем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не только должностные лица, но и граждане и юридические лица (более широкое, чем в Законе о прокуратуре, толкование этого понятия дано в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ)

Некоторые из составов административных правонарушений возбуждаемых прокурором:

1. Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума.

2. Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)

3. Отказ в предоставлении информации

4. Подделка подписей избирателей, участников референдума

5. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию

6. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица и т.д.

Кроме того ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Протокол составляется немедленно, если необходимо выяснение какой либо информации , то в течении двух суток. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Дело считается возбужденным с момента составления протокола или вынесения прокурором постановления. Постановление прокурора ( протокол) направляется судье , в орган, должностному лицу, рассматривающему дело, в течении трех суток с момента вынесения постановления.

Если влечет адм. Арест либо выдворение, либо временное приостановление деятельности передается судье немедленно.

В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется
Прокурор вне вправе инициировать в арбитражном суде соответствующее рассмотрение дел об административных правонарушениях. возбуждается судьями арбитражных судов на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном

правонарушении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Таким образом,

КоАП РФ строго очерчивает круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор, однако в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел в случае получения им упомянутого извещения. отсутствие соответствующего извещения не является препятствием для участия прокурора в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе (путем вынесения постановления), в том числе и в судах.

Поскольку дела об административных правонарушениях,совершенных несовершеннолетними, не относятся к подведомственности судов, то участие прокуроров в судах прирассмотрении дел об административных правонарушенияхограничивается фактом возбуждения ими соответствующих производств.

Прокурор вправе заявлять отводы судьи, члена коллегиального органа, долж. лица при наличии определенных обстоятельств.

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;
2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по

делу об административном правонарушении и (или) последующее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором втечение десяти суток со дня вручения или получения копиипостановления. Десятидневный срок в случае его пропуска

по уважительным причинам по ходатайству прокурора может быть восстановлен соответствующим судьей. В рамках участия прокурора в рассмотрении такого протеста он вправе заявлять ходатайства и отводы, а также давать заключения по возникающим во время рассмотрения протеставопросам. При этом под ≪прокурором≫ понимается любой оперативный работник, который включен в перечень ст. 54 Закона о прокуратуре.

Статья 30.11 КоАП РФ предусматривает право прокурора опротестовывать вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов.

При этом полномочиями по принесению таких протестов обладают прокуроры субъектов РФ и их заместители, а также Генеральный прокурор РФ и его заместители. Согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, обязан приостановить его исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, однако это правило не относится к постановлениям о наложении санкции в виде административного ареста.

Согласно АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов

Видео (кликните для воспроизведения).

возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности. Таким образом,имеется пробел в АПК РФ, лишающий прокурораправа оспорить в арбитражном суде выявленные в ходе проверки незаконные постановления, вынесенные в отношении юридических

Источники

Пересмотр административного дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here