Отказ в возбуждении административного дела при дтп

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Отказ в возбуждении административного дела при дтп". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

  • умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон);
  • действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело; а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Общее понятие административных нарушений

Под административным правонарушением подразумеваются виновные действия или, наоборот, их отсутствие, вследствие которых произошло нарушение закона. Само определение закреплено юридически в КоАП РФ статьей 2.1.

В кодексе прописаны нормы, регламентирующие правовое действие гражданина в обществе. Существует два типа вины, которые признаются как правонарушение:

  • Неумышленное действие, произошедшее по неосторожности.
  • Нарушение с умыслом, подразумевающее, что виновник осознавал последствия своих поступков.

К несовершеннолетним, как правило, применяются различные меры воздействия. Обычно проводится воспитательная беседа. Серьезные административные наказания назначаются в исключительных случаях.

Граждане, уличенные в мелких незначительных проступках, также могут быть освобождены от положенного наказания. Обычно должностные лица ограничиваются замечанием в устной форме.

В остальных случаях виновник может рассчитывать на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, если его действия подпадают под статью 24.5 КоАп. Этот нормативный акт содержит список обстоятельств, согласно которым производство должно быть прекращено.

Отказ в возбуждении административного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

  • дата вынесения решения;
  • адрес места рассмотрения дела и вынесения определения;
  • Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе;
  • Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении;
  • краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства;
  • основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму;
  • текст мотивированного решения;
  • подпись должностного лица, вынесшего определение;
  • подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Отказ в возбуждении административного дела

Процессуальное решение о закрытии или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится уполномоченным лицо, занимающееся процессом изучения обстоятельств происшествия. В случае его длительного отсутствия руководство может поручить продолжение работы другому сотруднику. Соответствующий момент документируется отдельным постановлением. Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения оформляется на специальном бланке.

При заполнении формуляра в обязательном порядке указываются следующие данные:

  • Фамилия, имя, отчество, должность ответственного служащего, вынесшего определение.
  • Фамилия, имя, отчество, должность сотрудника, передавшего информацию о нарушении.
  • Дата и время вынесения определения.
  • Точный адрес места, где рассматривалось дело и было вынесено решение.
  • Краткое описание обстоятельств, выявленных в процессе рассмотрения дела.
  • Документы и материалы, на основании которых было принято решение об отказе в возбуждении дела.
  • Текст определения об отказе в возбуждении административного правонарушения.
  • Подпись ответственного сотрудника.
  • Подпись виновника и лиц получивших копии документа.

Ниже приведен образец документа

При принятии решения об отказе или прекращении производства, служащий обязан руководствоваться статьей 24.5 КоАП. В ней поясняется, в каких случаях прекращается производство или выносится отказ от возбуждения административного дела. Основными причинами могут считаться:

Читайте так же:  Разрешение на торговлю для ип как получить

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения может быть вынесено без рассмотрения дела следующим гражданам:

  • Военнослужащие, в том числе проходящие срочную службу.
  • Лица, призванные на военные сборы.
  • Служащие, носящие специальные звания.

Материалы по делу этой категории лиц передаются по месту несения службы. Служащий. совершивший неправомерное действие, подлежит дисциплинарной ответственности. Решение по производству выносятся сотрудниками соответствующих подразделений.

Все обстоятельства описанные выше являются причиной для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Они указываются в протоколе процессуального решения. тказе в возбуждении административного правоОен

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

  • оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений;
  • изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны;
  • отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение;
  • отменить решение и прекратить производство.

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Отказ в возбуждении административного дела при дтп

Бесплатная консультация автоюриста по телефону:

Москва и МО : +7 499 577-00-25 (добавочный номер 635)

Петербург и ЛО: +7 812 425-66-30 (добавочный номер 635)

Фед. номер: 8 800 350-84-13 (добавочный номер 635)

ПРОВЕДЕНО КОНСУЛЬТАЦИЙ: сегодня — 21, за месяц — 687, за год — 11 345

Очень часто, в процессе юридических разбирательств по фактам автодорожных аварий, заинтересованные граждане обращаются к адвокатам и юристам для того, чтобы обжаловать такое решение, как отказ следователя в возбуждении уголовного дела по ст. 264 УК РФ.

Неискушенные в юридических премудростях граждане, узнав, что по факту аварии, в которой пострадали или, не дай бог, погибли близкие им люди, отказано в возбуждении уголовного дела, начинают паниковать. Особенно граждан смущают формулировки отказа в возбуждении уголовного дела — «в связи с отсутствием события или состава преступления». Ведь, для несведующих в юриспруденции людей такие выводы звучат примерно следующим образом: «в аварии никто не виноват, разбираться дальше не будем, всем спасибо, все свободны…».

Но, на самом деле не все так однозначно.

В этой статье мы расскажем вам, что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, что означает вынесение такого решения, по каким причинам оно может выноситься неоднократно и почему в ожидании итогового результата нужно запастись терпением.

Расследование любого ДТП, в котором имеются пострадавшие или погибшие, начинается с выезда следователя на место происшествия, где делается первоначальный осмотр, отбираются объяснения у участников аварии и очевидцев, составляются схемы, изымаются автомобили, проводится освидетельствование участников ДТП на состояние а/о, изымаются следы и предметы, имеющие значение для установления обстоятельств аварии и т.п. Затем, уже в кабинетной обстановке, назначаются экспертизы, определяется необходимость проведения следственных экспериментов и т.д. На этом первичная стадия проверки, как правило, заканчивается.

Далее идет следующий, более длительный этап разбирательства – ожидание результатов назначенных экспертиз, проведение необходимых следственных экспериментов.

В течение всего этого времени следователь фактически бездействует, ожидая выводов эксперта. При этом, конструкция действующего законодательства такова, что следователь обязан принять процессуальное решение по материалу в определенные сроки. А поскольку, результатов экспертизы еще нет, то следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с УПК РФ, это решение проверяется на предмет его законности прокурором, который изучает поступивший к нему материал и, видя, что он не доведен до логического конца, отменяет постановление следователя. Следователь получает отмененный прокурором «отказной» и….через 10 дней выносит точно такое же решение об отказе. Затем он снова направляет материал прокурору, ну, а дальше вы уже знаете…

К сожалению, в России практика в обозначенной части такова, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП могут выноситься многократно (десятки раз) и столько же раз отменяться. Со стороны такой юридический футбол выглядит довольно абсурдно. Материалы проверок о ДТП, наполовину состоящие из формальных отказных и постановлений об их отмене – это реалии современной российской правоохранительной системы. Следователь штампует бесконечные отказные, меняя только даты их вынесения, а начальник СО или прокурор точно так же отменяет их. Происходит это, как правило, до тех пор, пока следствие не соберет по делу все необходимые доказательства, на основании которых можно будет делать выводы о виновности того или иного участника аварии. А «главное» из этих доказательств, как мы уже говорили – автотехническая экспертиза. Как показывает практика, в подавляющем большинстве случаев длительное ожидание возбуждения уголовного дела связано именно с очередями на проведения экспертиз.

Читайте так же:  Классификация производств по делам об административных правонарушениях

Впрочем, из этого «правила» бывают и исключения. Например, когда случаются крупные, резонансные ДТП с большим количеством погибших. В таких случаях уголовные дела, как правило, возбуждаются молниеносно, т.к. многократные отказные и волокита могут быть неправильно поняты вышестоящим руководством, которое в таких вопросах чутко ориентируется на общественный резонанс и внимание прессы.

Однако же, значительное количество, если не большинство, возбужденных и доведенных до обвинительного приговора рядовых уголовных дел по ст. 264 УК РФ, в начале своего «юридического пути» прошли через стадию «отказного». Сломать практику бесконечных отказных очень сложно, даже, практически невозможно, поскольку она обусловлена особенностями действующего уголовно-процессуального законодательства. Формально, следователь, до получения достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не обязан возбуждать уголовное дело только лишь «по факту» самого ДТП и поэтому он может выносить по одному и тому же материалу десятки «отказных», до тех пор, пока не получит на руки заветное заключение автотехнической экспертизы.

Как нам представляется, разорвать этот полузамкнутый круг можно, лишь, возбуждая уголовные дела о ДТП со смертельным исходом и неочевидным виновником, по факту аварии, без ожидания результатов экспертиз. Исключением из этого правила, как нам кажется, могут быть лишь аварии, в которых погиб сам очевидный виновник ДТП (например, водитель уснул за рулем и врезался в дерево и т.п.). В остальных случаях уголовные дела можно и нужно возбуждать незамедлительно, поскольку, рано или поздно, по очень большому числу смертельных ДТП, они равно будут возбуждены. Так к чему же плодить ненужную макулатуру и испытывать нервную систему родственников пострадавших, у которых после многократных безуспешных попыток добиться возбуждения дела, возникает ощущение, что они пытаются прошибить головой бетонную стену!

Казалось бы, здравый смысл озвученного очевиден для всех.

Но здесь, к сожалению, в игру вступают другие, скрытые от непосвященных людей механизмы отечественной правоохранительной системы. Например, ведомственная статистика, которая, по факту, сегодня является главным мотиватором в работе следователя, несмотря на задекларированный отказ МВД от «палочной системы». Если вы еще не догадались, о чем идет речь, поясним на примере уголовных дел о ДТП.

В системе МВД, которое занимается расследованием абсолютного большинства дел о ДТП, такой показатель, как прекращение уголовного дела на стадии его расследования, является весьма негативным.

Соответственно, если по всем фактам ДТП со смертельным исходом или с причинением тяжкого вреда здоровью, будут сразу же возбуждаться уголовные дела, то это может сильно подпортить следственную статистику, т.к. определенная часть этих дел, после проведения всех необходимых экспертиз, будет прекращаться по тем или иным причинам. Например, в связи с гибелью виновника аварии. Сейчас эти потенциальные «прекращенки» отсеиваются еще на стадии проверки, завершаясь отказом в возбуждении уголовного дела. Казалось бы, с точки зрения здравого смысла — какая разница системе, чем в итоге завершится разбирательство ДТП, в случае, если выяснится, что состава преступления нет – отказом в возбуждении уголовного дела или прекращением уже возбужденного дела? Вопрос без ответа…

Впрочем, вопросы формирования и оценки статистических показателей в системе МВД — это предмет для большой отдельной дискуссии. И возможно, мы об этом еще как-нибудь поговорим…

К слову, сравнительно недавно, определенный здравый шаг в направлении решения обозначенной проблемы был сделан, когда в УПК РФ внесли изменения, позволяющие использовать результаты доследственных проверок в доказывании вины. До этого, следователь не имел права использовать заключения экспертиз, полученных до возбуждения уголовного дела и затем, в ходе расследования был вынужден назначать и проводить все экспертизы по второму кругу. Выглядело это, надо сказать, довольно абсурдно.

Подводя итог сказанному, хотим дать вам следующий совет: если следователь по факту ДТП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – не паникуйте. Это далеко не во всех случаях означает, что в разбирательстве по факту аварии поставлена точка. Действуйте спокойно и прагматично. Изучайте вынесенные следователем решения и если вы с ними не согласны – обжалуйте в установленном законом порядке. И хотя уголовно-процессуальный закон не ограничивает срок обжалования процессуальных решений следователя, тем не менее, не пускайте процесс на самотек и не откладывайте обжалование в долгий ящик. Если видите, что волокита и бездействие следователя переходят разумные границы — не стесняйтесь поторопить его путем написания жалобы, дабы не увеличивать шансы виновника ДТП на избежание уголовной ответственности по сроку давности.

Помните — рано или поздно, собрав все необходимые доказательства, следователь обязан будет принять окончательное решение. И уже тогда, проконсультировавшись с хорошим автоюристом, вы должны будете решить – соглашаться с этим решением или отстаивать свою позицию до конца.

Видео (кликните для воспроизведения).

Добиться отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим возбуждением уголовного дела – задача не из легких, а потому рекомендуем вам в этом деле воспользоваться помощью опытных юристов.

Отказ в возбуждении административного дела при ДТП

Добрый день. Помогите разобраться.

Попал в мелкую аварию во дворе, виновата женщина за рулем машины, которая нарушала правила безопасного маневрирования (по зеркалам смотреть не учили) и ударила меня в бампер.

Читайте так же:  Постановление областного суда по административному делу

Вызвали ГАИ, они все оформили и затем выписали такой документ, как отказ в возбуждении административного дела при ДТП и уехали.

Получается, что если на виновника аварии не составили протокол, то и виновных в аварии нет? Как теперь обращаться в страховую? И что это за такой документ — Отказ в возбуждении административного дела при ДТП? Я так понимаю, есть нарушение ПДД, должен быть протокол? Поясните, если не трудно

Не совсем так. Решение об отказе в возбуждении административного дела выносится в тех случаях, когда в КоАП РФ за нарушение отдельных норм ПДД не предусмотрена ответственность. То есть, проще говоря, правила нарушены, но статьи в кодексе за это нет. Например, превышение скорости на 15 км/ч является нарушением ПДД, но ответственности за это нет, т.к., по статье 12.9 КоАП РФ наказуемым считается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 и более км/ч.

Вероятно, в Вашем случае примерно так же и произошло.

Что касается обращения в страховую, то здесь никаких проблем не видим, берите определение об отказе и вперед. Факт привлечения/непривлечения виновника ДТП к ответственности значения не имеет, главное, чтобы в определении были указаны все обстоятельства ДТП

Добрый день, коллеги. Помогите принять решение о том. целесообразно ли обращаться в суд за взысканием стоимости повреждения автомобиля противоправными действиями лиц.

Перспективы судебного иска, исходя из представленных данных, неоднозначны.
Видео конфликта, показания свидетелей конфликта- это все косвенные доказательства, которые сами по себе, ничего, кроме наличия конфликта, не подтверждают, но будут весьма кстати при наличии прямых доказательств того, что царапину причинил кокретный человек. Если отбросить в сторону все прочие нюансы, то в суде, по большому счету, Вам потребуется доказать, что царапину причинил именно тот человек (несколько человек), с которого вы просите взыскать ущерб.

Есть ли у Вас такие доказательства, пока непонятно.

Первое, что бросается в глаза- вывод участкового о том, что автомобиль повредили трое граждан. Но повреждение всего одно и это царапина. Как могли сразу трое граждан причинить одну царапину? Каждый провел гвоздем по машине черточку в несколько сантиметров? Это несерьёзно. Очевидно, что это сделал кто-то один. Кто именно — не установлено.

Ваше исковое заявление будет базироваться в основном, на постановлении участкового об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. больше, по большому счету, его обосновывать нечем.

Однако, получив иск, вторая сторона, в случае, если она не признает иск, с высокой долей вероятности обжалует постановление, в котором участковый сделал такой вывод и его скорее всего отменят. Это весьма частая практика. А дальше события будет развиваться в зависимости от того, какие реальные доказательства имеются в материалах проверки. Возможно там ничего нет, а возможно, есть объяснение конкретного человека, который признается в содеянном.

Мы советуем вам для начала полностью ознакомиться с материалом проверки, который собрал участковый и просмотреть, что там имеется. Лучше все откопировать (сфотографировать) и показать нам (можно в личку).

Отсутствие постановления об административном правонарушении не препятствует обращению пострадавшего в результате ДТП в получении компенсации со страховой компании?

При подготовке к делуо взысканию ущерба причиненного в результате ДТП (на стороне ответчика) заметил, что истец целый год потратил на то, чтобы получить постановление о признании ответчика виновным в соовершении административного нарушения. Изначально, было вынесено только Определение о возбуждении дела об административном производстве.

Действительно, действующее страховое законодательство (пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы — копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

И документа под названием «Определение о возбуждении дела об административном производстве» в этом перечне нет.

Перечитав различные форумы, судебную практику, я обнаружил, что Страховые компании по большей части (в 90% случаях) отказывали в выплате, в связи с тем, что не был подан один из трех вышеперечисленных документов.

И формально, они правы. Однако, я считаю, что выплата страховой компанией возможна, и в случае предоставления в страховую компанию определение о возбуждении дела об административном производстве.

Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(Далее – «Об ОСАГО»), и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен вред, между ним и причинителем вреда возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Транспортные средства, в соответствии с действующим законодательством, относятся к источникам повышенной опасности. А согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП наступила, и срок исковой давности начал течь с момента совершения Дорожно-транспортного происшествия.

Читайте так же:  Обжалование постановления судебного пристава исполнителя в суд

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.

Нет подобных положений и в законодательстве «Об ОСАГО».

Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к административной ответственности.

Действительно, действующее страховое законодательство (пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Но, указанные нормы являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления — 15 календарных дней (п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абз.12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными..

Кроме того, из пункта 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), где утверждается, что представленный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении может являться документом на основании которого возможна страховая выплата, также можно сделать вывод о том, что гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.

В связи с вышеизложенным, считаю целесообразным, дополнить пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указать. что возможно обращение и с «Определением о возбуждении дела об административном производстве», дабы защитить права пострадавших в ДТП лиц, и исключить их случаи нарушения со стороны страховых компаний.

А Как вы считаете коллеги, такие изменения целесообразны?

Отсутствие постановления об административном правонарушении не препятствует обращению пострадавшего в результате ДТП в получении компенсации со страховой компании?

При подготовке к делуо взысканию ущерба причиненного в результате ДТП (на стороне ответчика) заметил, что истец целый год потратил на то, чтобы получить постановление о признании ответчика виновным в соовершении административного нарушения. Изначально, было вынесено только Определение о возбуждении дела об административном производстве.

Действительно, действующее страховое законодательство (пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы — копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

И документа под названием «Определение о возбуждении дела об административном производстве» в этом перечне нет.

Перечитав различные форумы, судебную практику, я обнаружил, что Страховые компании по большей части (в 90% случаях) отказывали в выплате, в связи с тем, что не был подан один из трех вышеперечисленных документов.

И формально, они правы. Однако, я считаю, что выплата страховой компанией возможна, и в случае предоставления в страховую компанию определение о возбуждении дела об административном производстве.

Решение о страховой выплате принимает страховщик на основании документов из ГИБДД (включая определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), в порядке, предусмотренном главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств(Далее – «Об ОСАГО»), и «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона «Об ОСАГО» отсутствие признаков административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с абз.11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — ОСАГО) страховой случай по полису обязательного страхования – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Поскольку в данном случае ДТП произошло и потерпевшему причинен вред, между ним и причинителем вреда возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 59 Гражданского Кодекса РФ.

Транспортные средства, в соответствии с действующим законодательством, относятся к источникам повышенной опасности. А согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, гражданская ответственность виновника ДТП наступила, и срок исковой давности начал течь с момента совершения Дорожно-транспортного происшествия.

Читайте так же:  Срок исковой давности по имуществу супругов

Так как вред в рассматриваемой ситуации причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, то согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ он подлежит возмещению на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к уголовной или административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.

Нет подобных положений и в законодательстве «Об ОСАГО».

Другими словами, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечен к административной ответственности.

Действительно, действующее страховое законодательство (пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предписывает потерпевшему представлять в страховую компанию документы копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Но, указанные нормы являются небесспорными по той причине, что в самом Законе N 40-ФЗ установлены императивной нормой, т.е. обязательной для сторон договора страхования, четкие сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и ее реального осуществления — 15 календарных дней (п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Возможности продления сроков решения этого вопроса не предусмотрено. Как известно, абз.12 ст.12 ГК РФ определяет в качестве одного из способов защиты гражданских прав неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, поэтому суд в случае возникновения спора может признать действия страховщика по продлению сроков рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате незаконными..

Кроме того, из пункта 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), где утверждается, что представленный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении может являться документом на основании которого возможна страховая выплата, также можно сделать вывод о том, что гражданское законодательство не увязывает факт привлечения причинителя вреда к административной ответственности в качестве основания для возмещения ущерба.

В связи с вышеизложенным, считаю целесообразным, дополнить пункт 3.10 Главы 3 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указать. что возможно обращение и с «Определением о возбуждении дела об административном производстве», дабы защитить права пострадавших в ДТП лиц, и исключить их случаи нарушения со стороны страховых компаний.

А Как вы считаете коллеги, такие изменения целесообразны?

Определение об отказе в возбуждении административного правонарушения

Существует ряд нарушений законодательства, влекущих за собой открытие административного производства. Полный список подобных действий отражен в ст. 28. 1 КоАП РФ. Случается, во время изучения документов обнаруживается, что состав противоправных действий в поступках гражданина отсутствует. Тогда уполномоченный сотрудник вправе вынести определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Как показывает практика, служащие зачастую склонны злоупотреблять своим положением. Встречаются ситуации, когда они необоснованно закрывают административный процесс, или умышленно отказывают в открытии дела. В таких случаях, чтобы защитить свои интересы, важно ознакомиться с основными моментами определения о закрытии или отказе в возбуждении административного правонарушения.

Обжалование определения об отказе в возбуждении административного правонарушения

Если вынесенное постановление вызывает сомнение, то его можно обжаловать. Претензию в установленные законодательством сроки может подать:

  • Потерпевший человек, в отношении которого было заведено дело.
  • Законный представитель потерпевшего.
  • Уполномоченные органы, ранее передававшие информацию о нарушении.

В Ст. 30.3 КоАП часть 2 прописан порядок подачи ходатайства. Существует ограничение по сроку – до 10 суток со дня получения копии определения.

Правила подачи претензии:

  • Если определение вынесено должностным лицом, то прошение подается сначала непосредственному руководителю сотрудника. Следующим шагом является жалоба в вышестоящую организацию, затем в районный суд.
  • Если определение вынесено судом, то претензия сначала пишется в это же подразделение. При неудовлетворительном ответе подается повторно в вышестоящую инстанцию.

Рассмотрев прошение потерпевший стороны, суд может вынести один из вариантов решения:

  • Оставить результат определения без изменений.
  • Удовлетворить просьбу потерпевшей стороны.
  • Отменить определение и отправить материалы на повторное рассмотрение.
  • Прекратить производство с отменой определения.
  • Вынесенное окончательное решение не отменяет права истца подать претензию в вышестоящую судебную инстанцию.

Написать претензию можно в свободной форме. При этом должны быть указаны следующие данные:

  • Данные заявителя: фамилия, имя, отчество, контактные данные, почтовый адрес.
  • Описание административного проступка.
  • Описание всех действий, с помощью которых было возбуждено дело.
  • Данные сотрудника, отказавшего в возбуждении административного правонарушения.
  • Причины, по которым было вынесено определение
  • Краткое описание попыток заявителя решить сложившуюся ситуацию.

После рассмотрения жалобы ответственный сотрудник обязан выдать копию решения лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. Дубликат также отправляется заявителю или прокурору.

Если правонарушения связаны с деятельностью избирательных участков, то жалоба рассматривается в пятидневный срок.

Вывод

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно Конституции РФ, права каждого гражданина охраняются законом. Каждый член общества может обжаловать несправедливое, на его взгляд, решение.

Источники

Отказ в возбуждении административного дела при дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here