Оспаривание ненормативных правовых актов в гражданском процессе

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Оспаривание ненормативных правовых актов в гражданском процессе". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (ст.ст. 197 — 201)

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ в наименование главы 24 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Статьи по предмету Гражданский процесс

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданский процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Оспаривание ненормативных правовых актов в гражданском процессе

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
2. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными

Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Обжалование ненормативного акта или спор о праве?

Алексей Штыка, юрисконсульт ООО «Право и консультации».

Более чем семилетняя практика применения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) показала, что суды неоднозначно определяют правовую природу оспаривания зарегистрированных прав на недвижимость. Вопрос, является ли это оспаривание обжалованием ненормативного акта или спором о праве, исследуется на основе практики ФАС Московского округа за последние годы.

Типичные ошибки

Неверный подход к пониманию сущности института государственной регистрации прав существенно снижает эффективность судебной защиты при оспаривании зарегистрированных прав. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Употребленный в данном определении термин «акт» означает не индивидуальный ненормативный акт, как это зачастую истолковывается на практике, а процесс, действие или определенную совокупность (последовательность) действий, результат которых — подтверждение государством легитимности, законности прав заявителя на объект недвижимости.

Именно такой позиции придерживается ФАС МО. Например, как следует из Постановления ФАС МО от 16.02.2004 N КГ-А40/465-04, суд кассационной инстанции под актом государственной регистрации понимает внесение записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество .

Аналогичная позиция суда прослеживается, например, в Постановлениях ФАС МО от 05.05.2004 N КГ-А40/2920-04, от 25.06.2004 N КГ-А41/5011-04.

Анализ практики ФАС МО позволяет утверждать, что подавляющее большинство проблем возникает в связи с неправильным толкованием легального определения понятия государственной регистрации прав и недостаточно четким представлением правоприменителя о сущности данного правового института. Это проявляется в некорректном определении предмета иска при оспаривании зарегистрированных прав и в итоге приводит к неправильной квалификации соответствующих правоотношений как споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.

Наиболее очевидная ошибка — формулирование предмета иска как требования о признании недействительными свидетельств о регистрации прав или записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как правило, суды первой и апелляционной инстанций квалифицируют подобные требования как требования об оспаривании ненормативных актов государственных органов. Однако суд кассационной инстанции такие акты отменяет и передает дело на новое рассмотрение, указывая на существенные различия между ненормативными актами органов власти и госрегистрацией прав на недвижимое имущество.

Опровергая мнение судов нижестоящих инстанций о том, что акт государственной регистрации права, запись в Реестре о государственной регистрации права и свидетельство о государственной регистрации могут быть оспорены в порядке статей 197 — 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), суд кассационной инстанции привел следующие аргументы. Он указал, что ни акт государственной регистрации права на недвижимое имущество, ни запись, ни свидетельство о такой регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением). Кроме того, к ним не применяются положения ст. 13 ГК РФ; в действиях по государственной регистрации права не выражаются какие-либо властные волеизъявления регистрирующего органа; государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер .

Читайте так же:  Гибдд и мелкое хулиганство

Постановления ФАС МО от 29.03.2004 N КГ-А40/1981-04; от 19.05.2004 N КГ-А40/3763-04.

Формулируя свою позицию по другому делу, ФАС МО также исходил из того, что акт государственной регистрации по смыслу ст. 2 Закона о регистрации не является индивидуальным (ненормативным) актом, поскольку не носит распорядительного характера, не выражает какие-либо юридически властные волеизъявления и не адресован определенному кругу лиц, а потому не подлежит оспариванию в порядке, установленном ст. 198 АПК РФ .

Постановление ФАС МО от 05.02.2004 N КГ-А40/26-04.

Во всех вышеприведенных случаях суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов, удовлетворявших заявленные требования, и передавая дела на новое рассмотрение, отмечал необходимость уточнения истцами заявленных исковых требований.

Предъявление иска об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика столь же бесперспективно. Отменяя судебные акты нижестоящих судов, удовлетворивших подобное требование, ФАС МО указал, что решение об исключении из Реестра записи о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости неисполнимо, так как такое действие не предусмотрено законом и может привести к неопределенности за время от внесения записи о регистрации до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда .

Постановление ФАС МО от 12.02.2004 N КГ-А41/245-04.

Другой веский аргумент в пользу тезиса о бесперспективности оспаривания свидетельств о регистрации или записей в Реестре имеет процессуальный характер. Он приведен в Постановлении ФАС МО от 29.03.2004 N КГ-А40/1981-04. По данному делу были заявлены требования о признании недействительными свидетельства о регистрации, соответствующей записи в Реестре, а также о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, удовлетворивших заявленные требования в полном объеме, суд кассационной инстанции указал, что АПК РФ не допускает рассмотрения в одном процессе спора о праве и заявления об оспаривании ненормативного акта. Спор о праве не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Кодекса, а заявление об оспаривании ненормативного акта не может рассматриваться в порядке искового производства.

Иски о признании недействительной государственной регистрации прав тоже весьма распространены, но вряд ли результативны. Заявляя подобное абстрактное, неконкретизированное требование, истец оказывается полностью зависимым от того, каким образом это требование будет истолковано и интерпретировано рассматривающими дело судами.

К примеру, в одних случаях иски о признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней опять же разрешаются судами нижестоящих инстанций как требование к государственному органу о признании недействительным его акта. В подобной ситуации суд кассационной инстанции, как правило, отменяет судебные акты нижестоящих судов и направляет дело на новое рассмотрение, указывая, что по смыслу ст. 2 Закона о регистрации в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации .

Постановления ФАС МО от 04.02.2004 N КГ-А41/132-03, от 05.05.2004 N КГ-А40/2920-04, от 25.06.2004 N КГ-А41/5011-04.

В других случаях ФАС МО отмечает, что такого способа защиты гражданских прав, как признание недействительным зарегистрированного права, действующим законодательством не предусмотрено.

В зависимости от конкретных обстоятельств ФАС МО либо передает дело на новое рассмотрение, рекомендуя суду первой инстанции предложить истцу уточнить предмет иска , либо отменяет решения нижестоящих судов и отказывает в удовлетворении подобного требования . При этом в Постановлении от 15.04.2004 N КГ-А41/2593-04 суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о возможности предъявления и рассмотрения в суде самостоятельного требования об обжаловании зарегистрированного права не соответствует закону.

Постановление ФАС МО от 15.04.2004 N КГ-А41/2593-04.
Постановление ФАС МО от 22.03.2004 N КГ-А40/1637-04.

Пересматривая другое аналогичное дело, суд кассационной инстанции прекратил производство по делу в части признания недействительным акта государственной регистрации права ввиду его неподведомственности арбитражным судам. Суд сослался на то, что рассмотрение требований о признании недействительной записи о правах на недвижимое имущество и сделок с ним действующим АПК РФ или другими федеральными законами не отнесено к подведомственности арбитражного суда .

Постановление ФАС МО от 05.01.2004 N КА-А40/10718-03.

Разумеется, все вышеизложенное относительно перспектив оспаривания государственной регистрации, свидетельств о регистрации или записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не говорит о том, что действия регистрирующих органов оспаривать нельзя. Однако оспаривание оправданно лишь в том случае, если речь идет именно о нарушениях действующего законодательства, допущенных регистрирующим органом в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним.

В любом случае необходимо осознавать, что удовлетворение такого требования не повлияет на юридическую действительность оснований, по которым осуществлялась регистрация. Эти основания оспорены не будут, а значит, останутся юридически действительными.

Оспаривание нормативных правовых актов

В статье «Оспаривание актов органов власти в сфере здравоохранения (общие положения)» Факультет Медицинского Права рассказывал о различиях между ненормативными правовыми актами и нормативными, указывая, что первые относятся только к одному лицу, тогда как последние распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. Однако мало понимать их ключевое различие, нужно правильно представлять себе, что скрывается за понятием «оспаривание ненормативных правовых актов». Ведь интересно, что согласно действующему законодательству оспариваются не только ненормативные правовые акты, но и действия / бездействия должностных лиц уполномоченных государственных (муниципальных) органов. Поэтому следует резюмировать, что говоря об оспаривании ненормативных правовых актов, мы говорим как об оспаривании конкретных документов, исходящих от компетентных органов, так и об обжаловании действий / бездействий их должностных лиц. При этом на практике оспаривание ненормативных правовых актов сводится к обжалованию решений по делам об административных правонарушениях, а обжалование действий / бездействий должностных лиц к проверке их на соответствие закону при проведении проверок и иных контрольных мероприятий.

Право и только право

Как формулировать предмет иска с тем, чтобы минимизировать возможность неверной квалификации судами спорных правоотношений и соответственно максимально увеличить шансы на оперативное и правильное рассмотрение и разрешение судом возникшего спора?

Ответ на обозначенный вопрос становится очевидным при внимательном прочтении положений все того же п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, которым установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Из данной нормы Закона, толкуемой в логической взаимосвязи с легальным определением понятия государственной регистрации прав, следует, что оспариванию подлежит собственно право и только право, но никак не регистрация, свидетельство о регистрации или запись в Реестре. «Акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло, перешло или прекратилось соответствующее право, и именно право, а не акт, свидетельство или запись может быть оспорено в суде» .

Постановления ФАС МО от 29.03.2004 N КГ-А40/1981-04; от 19.09.2005 N КГ-А40/3763-04.

В том или ином виде эта аксиома формулируется судом кассационной инстанции практически каждый раз при пересмотре дел об оспаривании зарегистрированных прав. И в подавляющем большинстве случаев, независимо от того, оспаривается ли государственная регистрация, свидетельство о регистрации или запись в Реестре, ФАС МО указывает нижестоящим судам на наличие спора о праве и ориентирует их на необходимость рассмотрения и разрешения именно спора о праве.

Читайте так же:  Срок исковой давности по исковому листу

Что же касается собственно предмета иска, то есть содержания предъявляемого требования при оспаривании зарегистрированного права, то он зависит от конкретных оснований, по которым возникло оспариваемое право ответчика: «Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество» . Например, оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании оспариваемого права за истцом и т.д. .

Постановления ФАС МО от 12.03.2004 N КГ-А40/1262-04-П, от 19.09.2005 N КГ-А40/3763-04, от 10.06.2004 N КГ-А40/4514-04.
Постановления ФАС МО от 04.03.2004 N КГ-А40/1231-04, от 25.05.2004 N КГ-А40/4229-04, от 07.06.2004 N КГ-А41/4364-04.

Оспаривание ненормативных правовых актов в суде общей юрисдикции

Маловероятно, что коммерческая медицинская организация столкнется с необходимостью оспаривания ненормативного правового акта в суде общей юрисдикции. Однако такой случай нельзя исключить в отношении некоммерческого медицинского учреждения. К примеру, дело о привлечении медицинского учреждения к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), будет рассматриваться в суде общей юрисдикции. И вот здесь возникают вопросы: какие правила будут применяться, если общеизвестно, что суды общей юрисдикции рассматривают дела согласно ГПК РФ?

Факультет Медицинского Права обращает внимание на то, что с 15 сентября 2015 года подраздел III ГПК РФ, посвященный производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, утратил силу. На сегодняшний день дела по административным правонарушениям медицинских организаций рассматриваются по правилам Кодекса об административных правонарушениях РФ, тогда как все остальные дела (не связанные с административными правонарушениями) по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ. Подчеркнем также, что Кодекс административного судопроизводства РФ на сегодняшний день применяют только суды общей юрисдикции (!). Дополнительно см. статью «Оспаривание актов органов власти в сфере здравоохранения (общие положения)». При этом, интересно, что медицинская организация может столкнуться с КАС РФ не только при оспаривании актов органов власти, но и в ходе особого вида производства – по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке. Но это уже совсем другая история.

Оспаривание ненормативных правовых актов по правилам АПК РФ

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Поговорим об этих особенностях.

Во-первых, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ такое заявление можно подать в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (!). Таким образом, если медицинская организация считает, что ее права или законные интересы нарушены государственным (муниципальным) органом, действия по защите прав, в том числе в судебном порядке, нужно предпринимать оперативно.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вторая особенность – ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Согласно положениям этой нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Иными словами, «де юро» не медицинская организация должна отстаивать свои права в таком судебном процессе, а государственный орган доказывать, что права медицинской организации он не нарушил. «Де факто», конечно, ситуация выглядит по-другому: успешная защита прав в российском в суде всегда предполагает активность со стороны заявителя.

В остальном: порядок рассмотрения дела в суде, участие представителя медицинской организации в судебных заседаниях, направление копий судебных актов, распределение между сторонами судебных расходов и т.п. не отличается от правил искового производства.

Со своей стороны Факультет Медицинского Права обращает внимание на интересный нюанс – в судебном порядке можно оспорить даже отмененный ненормативный акт, если он нарушал права заявителя. Такое разъяснение дал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 22.12.2005 № 99 (ред. от 01.07.2014) «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Участники процесса

Еще один практически значимый аспект рассматриваемой темы, тесно связанный с проблемой квалификации правоотношений при оспаривании зарегистрированных прав и производный от нее, — правильное определение субъектного состава участников процесса. Во всех приведенных выше ситуациях речь идет об оспаривании прав, а не об обжаловании актов, поэтому при разрешении данного вопроса следует исходить из того, что, как указал ФАС МО, надлежащими истцом и ответчиком по делам данной категории являются соответственно лицо, считающее себя правообладателем, и лицо, зарегистрированное в качестве такового .

Постановления ФАС МО от 28.01.2004 N КГ-А40/11426-03, от 14.04.2004 N КГ-А40/2557-04.

Относительно же встречающихся на практике случаев привлечения в качестве ответчиков к участию в делах об оспаривании права регистрирующих органов заметим следующее. Согласно позиции кассационной инстанции, сформулированной в Постановлении от 29.03.2004 N КГ-А40/1981-04, регистрирующий орган не может являться ответчиком в споре о праве. Представляется, что наиболее адекватный процессуальный статус регистрирующего органа — третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении и разрешении дел об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок ним ФАС МО последовательно придерживается следующей правовой позиции. Государственная регистрация прав на недвижимость и совершаемых в отношении нее сделок носит со стороны государства не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, и ни акт регистрации, ни запись в реестре, ни свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа.

Читайте так же:  Сроки уплаты административного штрафа физическим лицом

В связи с чем, по мнению суда кассационной инстанции, оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя.

Оспаривание ненормативных правовых актов

В процессе своей деятельности медицинское учреждение может столкнуться с предписаниями властного характера, принятыми государственными (муниципальными) органами, в отношении него лично. Что делать в случае, если медицинская организация не согласна с такими предписаниями? Если наложен значительный штраф за незначительное нарушение? Что следует предпринять в первую очередь? В настоящем материале Факультет Медицинского Права рассказывает о том, как обжаловать ненормативные правовые акты по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), в каких случаях придется обращаться в суд общей юрисдикции и что из себя, в целом, представляет оспаривание ненормативных правовых актов как таковое.

Юридическая помощь

Представленная в статье информация носит исключительно ознакомительный характер и не является полноценной юридической консультацией по конкретному вопросу (проблеме).

При необходимости Факультет Медицинского Права окажет юридическую помощь медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения), которая стала участником судебного спора с пациентом (и не только с ним, но и с любым другим лицом) или, наоборот, сама намеревается обратиться за судебной защитой своих прав и законных интересов. Дополнительная информация об услугах Факультета Медицинского Права имеется в разделе «Представление интересов медицинской организации (иной организации сферы здравоохранения) в суде».

Верховный Суд разъяснил порядок оспаривания НПА

25 декабря Пленум Верховного Суда принял постановление о практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Как ранее писала «АГ», проект постановления рассматривался на заседании Пленума 18 декабря и был направлен на доработку. В принятый документ добавлено несколько новых положений, а также внесены изменения редакционного и технического характера. В частности, некоторые пункты представлены в ином порядке.

Документ начинается с указания, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 21 КАС и гл. 23 АПК.

Признаки НПА и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

В п. 2 постановления включили положение, согласно которому признаками, характеризующими НПА, являются издание его в установленном порядке управомоченным органом госвласти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Ранее это определение содержалось в п. 10 и относилось к существенным признакам нормативного правового акта. Также добавилось положение о том, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

По мнению управляющего партнера АБ «Беков, Исаев и партнеры» Якуба Бекова определение нормативно-правового акта практически не отличается от определения, содержавшегося в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2007 г. № 48: расширен только перечень субъектов, принимающих нормативно-правовые акты, что напрямую связано с действием ст. 209 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются издание их органами госвласти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц. В проекте постановления определение актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, было включено в п. 11.

Тогда советник АБ «Бартолиус» Анна Смола отметила, что предыдущие разъяснения Верховного Суда по делам этой категории сильно устарели, а разъяснения ВАС применяются только для Суда по интеллектуальным правам. «Уже достаточно давно действует КАС, в котором некоторые вопросы были освещены более подробно, чем в прошлых разъяснениях, и проект часто их воспроизводит. Но есть и развитие: например, дано определение “акта, обладающего нормативными свойствами”, которое не так давно появилось в процессуальных кодексах. Представляется, что это призвано способствовать защите прав», – считает эксперт.

Компетенция и право судов

В финальный вариант п. 4 постановления добавлено положение о том, что ВС РФ, суды общей юрисдикции, Суд по интеллектуальным правам не рассматривают дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и их совместному ведению на предмет их соответствия Конституции.

Указывается, что если в субъекте РФ не создан конституционный (уставной) суд, то рассмотрение дел о проверке соответствия его законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта, органов местного самоуправления конституции (уставу) этого субъекта осуществляется судами общей юрисдикции. В проекте постановления исключение составляла ситуация, когда рассмотрение дел о проверке соответствия актов конституции (уставу) субъекта РФ передано КС РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами госвласти России и органами госвласти субъектов.

В проекте постановления отмечалось, что при рассмотрении судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами, судам надлежит принимать во внимание, что орган госвласти, к полномочиям которого отнесено осуществление обязательной госрегистрации нормативных правовых актов, участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица. В принятом постановлении указывается, что орган госвласти может быть привлечен к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В п. 23 постановления добавлено положение о том, что в случаях оспаривания нормативных правовых актов по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ суд вправе привлечь ЦИК РФ к участию в деле для дачи заключения.

Из п. 28 убрано указание на то, что, если акт или его часть изданы без нарушения конституционных положений о разграничении компетенции РФ, ее субъектов и местного самоуправления, следует проверять полномочия органа или должностного лица, издавших оспариваемый акт, на осуществление правового регулирования данного вопроса.

Цель официального опубликования НПА

В документе указывается, что целью официального опубликования нормативно-правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает.

При этом отмечается, что необходимо проверять, была ли обеспечена лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке. В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Читайте так же:  Привлечение виновных лиц к административной ответственности

Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин назвал это разъяснение важным, добавив, что задачей судопроизводства по данной категории дел является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, что повышает социальную важность результата рассмотрения таких дел. «Если практика рождает потребность в такого рода разъяснениях (согласно последнему отчету, представленному Судебным департаментом, количество дел по данной категории растет год от года), то возникает законный вопрос о качестве принимаемых нормативных актов, компетенции и уровне законодательной техники должностных лиц, “рождающих” такие тексты», – отметил Василий Ваюкин.

Признание НПА недействительным при его применении в отношении прав граждан и организаций

В п. 38 добавили указание на то, что если нормативный правовой акт до принятия решения суда был применен и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Нормативные правовые акты, которые в соответствии со ст. 125 Конституции могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом недействующими со дня вступления решения в законную силу.

Анна Смола отметила, что указание на реализацию прав граждан и организаций на основании оспоренного НПА воспроизводит положение старого постановления Пленума ВС, которое до этого из текста было исключено. «Зачем его вернули – трудно сказать, на мой взгляд, указание на расширение случаев, когда суд может признать НПА действующим со дня вступления решения в законную силу, защите прав не способствует, а выбор у суда на основании ст. 215 КАС и так имеется. Речь якобы о защите прав абстрактных граждан, но при этом могут остаться без защиты права тех, кто обратился в суд, собственно, с заявлением об оспаривании НПА. Эта проблема была отражена, в частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ № 29-П от 6 июля 2018 г.», – указала эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала о том, что 6 июля КС РФ вынес Постановление № 29-П по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, согласно которому новым обстоятельством для целей пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам гл. 37 Кодекса является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. Тогда Суд пришел к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции, поскольку она не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в основу которого положен нормативный правовой акт, признанный недействующим судом общей юрисдикции, – вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Преюдициальное значение мотивировки

Также в п. 38 отмечается, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим. В проекте указывалось, что данные обстоятельства могут иметь преюдициальное значение.

«В части упоминания преюдиции п. 38 привели в соответствие с действующими нормами процессуального законодательства: теперь в нем содержится указание на обстоятельства, а не выводы (хотя выделить именно обстоятельства применительно к данной категории дел может быть сложно). Вместо “могут иметь” (а могут не иметь, звучало подтекстом), теперь “имеют” преюдициальное значение, то есть сформулировано универсальное правило», – посчитала Анна Смола.

Признание акта недействующим с определенной даты

В проектном п. 39 указывалось, что согласно п. 1 ч. 5 ст. 217.1 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ по общему правилу акты, обладающие нормативными свойствами, содержащие разъяснения, не соответствующие смыслу разъясняемых положений, признаются судом не действующими полностью или в части со дня их принятия. В принятом постановлении имеется дополнение, согласно которому с учетом обстоятельств конкретного дела суд вправе признать такой акт недействующим с иной определенной им даты (например, в случае когда после принятия акта, обладающего нормативными свойствами, разъясняемые им нормативные положения изменились, в результате чего оспоренный акт перестал соответствовать разъясняемым положениям со дня вступления в силу соответствующих изменений).

Анна Смола отметила, что в п. 39 добавлены ссылки на закон, хотя бы и по аналогии. По ее мнению, это необходимость. «На мой взгляд, очень хорошо и правильно, что общим правилом является признание недействующим со дня принятия. Но последующее уточнение видится мне совершенно излишним. С одной стороны, оно вроде бы редакционно следует п. 38 (но аналогия и так действует). С другой стороны, такая формулировка может создать риск превратного толкования – одно дело коллизия нормативных актов между собой, а уж если акт с нормативными свойствами перестал соответствовать разъясняемым положениям, это толкование просто не должно применяться. Обновленный текст пункта может быть понят правоприменителями таким образом, что подобное разъяснение (чаще всего письмо ФОИВ) нужно будет идти оспаривать в суд, даже если изменился сам нормативный правовой акт, который разъяснен тем или иным письмом. Надеюсь, что до этого не дойдет», – отметила эксперт.

Что можно не указывать в резолютивной части

Из постановления убрали положение о том, что в резолютивной части решения суда о признании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не действующими полностью или в части, может содержаться указание на необходимость сообщения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу или в иной установленный судом срок суду и лицу, которое являлось административным истцом, заявителем по соответствующему делу, об исполнении обязанности по опубликованию решения суда или сообщения о его принятии.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что появление постановления Пленума, очевидно, назрело и связано с существенными изменениями процессуального законодательства по делам об оспаривании нормативно-правовых актов, которые произошли в связи с принятием в 2015 г. КАС. По его мнению, документ во многом, а в некоторых пунктах и дословно повторяет Постановление Пленума от 29 ноября 2007 г. № 48, но только с учетом перехода процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативно-правовых актов из ГПК в КАС.

Читайте так же:  Какая статья за оскорбление сотрудника полиции

Директор юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко также считает, что не все разделы проекта можно назвать новыми, но это не умаляет их практической ценности: «Можно было бы найти основания для оспаривания в других нормативных актах, в практике ВАС, но специальные разъяснения Пленума ВС облегчают работу как адвокатов, так и судей, позволяя им не считать, что они изобретают практику, и потому – отказывать на всякий случай в исках против органов исполнительной власти».

Обжалование ненормативных правовых актов — срок подачи заявления

Секарева Г.Е., специалист Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

В начале работы следует сформулировать понятие ненормативного правового акта. Законодательство Российской Федерации не дает определения данного термина. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 (в настоящее время утратило силу) давалось разъяснение о том, что правовые акты могут иметь нормативный и индивидуальный характер. Под правовым актом индивидуального характера понимался акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. С учетом этого предлагается рассматривать ненормативный правовой акт как односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Обязательность исполнения властного предписания — один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц, поскольку могут быть проигнорированы без каких-либо последствий.

Ненормативные акты принимаются властными структурами в инициативном порядке, поэтому они носят односторонний характер. Форма ненормативного акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Индивидуальный характер ненормативного акта обусловлен его правоприменительным свойством, его действие направлено на конкретное лицо или группу лиц, акт принимается для урегулирования конкретного отношения.

Действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных актов ненормативные акты не содержат правовых норм (правила поведения), не направлены на неоднократное применение.

Как отмечено выше, властные полномочия государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц реализуются в том числе посредством издания ненормативных правовых актов. Однако зачастую указанные акты нарушают права лиц, в отношении которых они приняты. Обжалование ненормативных правовых актов с целью признания их недействительными является одним из эффективнейших способов защиты гражданских прав и интересов граждан и организаций.

Это право декларирует ст. 46 Конституции РФ, указывая на возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Гражданский кодекс РФ закрепляет такое право в ст. 13, согласно которой ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Вместе с тем незнание процессуальных особенностей, специфики рассмотрения судами подобных дел зачастую не позволяет заинтересованным лицам реализовать данный способ защиты, восстановить нарушенные права.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов разрешаются судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, установленным соответственно в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.

Остановлюсь подробнее на арбитражном процессе. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц регламентирован гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Существенной особенностью по рассматриваемой категории дел являются сроки — это сроки для обращения с заявлением в арбитражный суд, сроки рассмотрения дел и сроки исполнения принятых решений (соответственно ч. 4 ст. 198, ч. 1 ст. 200, ч. 7 ст. 201 АПК РФ); все вышеперечисленные сроки можно охарактеризовать как сокращенные по сравнению с общеустановленными.

На первом из них — сроке подачи заявления в арбитражный суд — мне бы хотелось остановиться подробнее. Этот срок в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ составляет три месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. «Иное» установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно п. 1 ст. 90 которого срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя составляет 10 дней.

Применяя ч. 4 ст. 198 АПК РФ, необходимо учитывать позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 1 ст. 52 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ» по поводу обсуждаемой нормы. Согласно данной позиции установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) — незаконными не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Названное Определение Конституционного Суда РФ практически разрешило спор касательно возможности применения ст. 115 АПК РФ о возвращении заявления в случае пропуска срока, указанного в ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Так как вопрос о восстановлении срока решается после возбуждения дела, то факт его пропуска не может являться основанием для возвращения заявления. Следует отметить, что ст. 129 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения исковых заявлений, среди которых пропуск срока на обращение в суд не значится. Статья 150 Кодекса также не содержит в качестве основания для прекращения производства по делу пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Исходя из этого, суду следует выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (Постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. N 9316/05).

Источники

Оспаривание ненормативных правовых актов в гражданском процессе
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here