Необоснованное привлечение к административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Необоснованное привлечение к административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Статья КоАП за незаконное привлечение к административной ответственности?

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» требования о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 1069, 1070 ГК РФ установлены различные основания возмещения вреда, в зависимости от которых подлежат установлению и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Анализ положений п. 1 ст. 1070 и 1100 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями органов публичной власти и их должностных лиц, позволяет прийти к выводу о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещается моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

Незаконное привлечение к административной ответственности

Советы юристов:

3.3. Александр, согласно ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба подается в суд в течении 10-ти дней со дня вручения Вам копии постановления.

С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

8.1. ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Всего хорошего.

12.2. Добрый день! Само постановление сначала обжаловать нужно

Статья 30.1 КоАП
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:
3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

21.1. сейчас поданы документы на обжалование незаконных действий сотрудников ИФНС по привлечению к ответственности за первоначальное правонарушение (штраф за которое был оплачен позже нужно срока)

ЕСли решите ЭТУ проблему положительно — ПЕРЕСМОТРИТЕ решение мирового судьи по новым обстоятельствам — его отменят.

26.1. Здравствуйте Ирина.

Установление штрафа происходит только через суд.

Во первых гаражи-ракушки юридически приравниваются не к гаражам, а к автомобильным тентам. Это позволило их устанавливать где угодно. Не платя за использование земли.
У администрации района нет оснований привлекать Вас к административной ответственности.

Во вторых вашу собственность уничтожили не дав ее сохранить (вывезти). А это уже нарушение Ваших прав собственника.

В третьих любая инвалидность, социальная незащищенность, бедность (малоимущие граждане) является смягчающим обстоятельством для суда.

30.1. Читайте закон внимательнее.

Согласно п. 1 ст. 4.5. КоАП Статья 4.5. постановление по делу об административном правонарушении а за нарушение законодательства Российской Федерации
о товарных знаках (!) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

О суде

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Чукотского автономного округа провел анализ практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях (АП) за 2011-2012 годы на предмет исследования вопросов об обеспечении административными органами гарантий прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при привлечении к административной ответственности.

Наибольшую категорию административных дел, относящихся к компетенции арбитражных судов, составляют дела об оспаривании решений и постановлений органов исполнительной власти о привлечении к административной ответственности — 54 дела (65%), из них: по 6 делам производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (4 дела) и отказом заявителя от заявления (2 дела), по 12 делам в удовлетворении заявления отказано, 36 решений административных органов признано незаконными, из которых 21 акт — в связи с допущенными нарушениями по порядку привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности.

Существенные недостатки постановлений и материалов дел об административном правонарушении носят пресекательный характер и влекут за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушением порядка привлечения к административной ответственности является отсутствие руководителя или полномочного представителя привлекаемого лица при составлении протокола об АП, а также не извещение указанных лиц о дате, месте, времени рассмотрения административного дела (ст. 28.2 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела о привлечении ОАО «РЭО» к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований по обращению с отходами, постановление Управления Росприроднадзора по Чукотскому автономному округу было отменено, в связи с допущенными административным органом существенными процессуальными нарушениями.

Предоставленные документы суд не принял в качестве доказательств надлежащего извещения. В письме, извещающем законного представителя ОАО «РЭО» о необходимости прибыть в военную прокуратуру для дачи объяснений, отсутствовали дата, место и время вынесения постановления о возбуждении административного производства. Адрес, указанный на почтовом уведомлении о получении почтового отправления, не являлся адресом Общества. Доказательство того, что лицо, получившее письмо, является работником Общества, в обязанности которого вменено получение почтовой корреспонденции, не представлено. В распечатке факсимильных отправлений отсутствовали наименования переданных документов, данные о лицах, передавших и получивших документ и т.д.

Читайте так же:  Согласно протоколу об административном правонарушении составленным

Данные обстоятельства не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться своими правами.

Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Управлением Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вынесено постановление о привлечении ГУЗ «Чукотская окружная больница» к административной ответственности в связи с нарушением ГУЗ «Чукотская окружная больница» действующих санитарных правил по статье 6.3 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененного административного правонарушения.

Между тем, суд установил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения вынесено в отсутствие руководителя учреждения, либо лица его замещающего.

Присутствовавший при составлении и подписавший постановление о возбуждении административного дела представитель ГУЗ «Чукотская окружная больница», действовал без надлежащих полномочий. Имеющаяся в материалах дела доверенность носит общий организационных характер на руководство филиалом учреждения. Представитель не был наделен полномочиями на представление интересов учреждения в ходе производства по делам о привлечении к административной ответственности и на подписание протокола об административном правонарушении.

Аналогичные выводы суд сделал при рассмотрении еще 17 дел.

Составление протокола и вынесение постановления в один день лишает привлекаемое лицо права на защиту.

Так, в присутствии законного представителя Общества должностным лицом ОФМС России по ЧАО составлен протокол об административном правонарушении, в котором содержится единственное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела в 12 часов 24.07.2012.

В объяснении от 24.07.2012 генеральный директор Общества указала о своем несогласии с протоколом, однако административным органом в тот же день вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Составив протокол и рассмотрев дело в один день, административный орган нарушил права юридического лица, которое не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Такие обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об АП, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии установления малозначительности в КоАП РФ не приведены. В сложившейся за время действия КоАП РФ правоприменительной практике, малозначительными принято считать административные правонарушения, которые характеризуются низкой степенью общественной опасности и не наносят значительного ущерба государственным интересам и охраняемым законом общественным отношениям.

При этом, судья, должностное лицо, орган, рассматривающие дело, должны мотивировать свое решение в постановлении по делу об АП.

При рассмотрении дела по заявлению Общества о признании недействительным постановления Управления Ространснадзора о привлечении к административной ответственности за неисполнение требований транспортной безопасности в части отсутствия наглядной и доступной информации для физических и юридических лиц, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, освобождается от административной ответственности. Суд ограничился устным замечанием.

В данном случае суд посчитал, что составлением протокола об АП, рассмотрением административных материалов достигнута предупредительная цель административного производства. Применение меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лиц, привлеченных к ответственности.

При рассмотрении 8 дел об АП суд установил отсутствие в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Судом признано незаконным постановление Комитета природопользования и охраны окружающей среды Чукотского автономного округа о привлечении ООО «Автотранспортник Севера» к административной ответственности за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Факт выброса в атмосферный воздух вредных веществ не доказан административным органом, поскольку отбор проб выбросов, в порядке, установленном статьей 26.5 КоАП РФ, не производился. Представитель административного органа в судебном заседании подтвердила, что необходимое оборудование и лаборатория для производства таких действий на территории Чукотского автономного округа отсутствуют.

Отсутствие события административного правонарушения влечет за собой признание незаконным и отмену решения административного органа.

Арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» о привлечении ООО «Чукотская строительно-буровая компания» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Общество не приняло меры по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Между тем, в нарушение статей 26.1, 28.2, 29.10, КоАП РФ, в протоколе об АП, постановлении по делу об АП отсутствует описание события правонарушения, отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между противоправными действия общества и наступившими вредными последствиями, а также виновности данного лица в совершении вменяемого ему правонарушения.

Как следует из справки о погодных условиях, выданной гидрометеорологической обсерваторией Анадырь, в исследуемый судом период на территории городского округа Анадырь наблюдались неблагоприятные погодные условия: поземка, снег, метель с усилением ветра до 25-33 м/с.

Читайте так же:  Страны мира и антропогенное загрязнение окружающей среды

В связи с этим, административный орган был обязан выяснить и проверить, когда и в какие сроки проводилась уборка улиц и тротуаров от снега, и были ли соблюдены при этом установленные ГОСТом Р 50597-93 временные нормативы.

Каких-либо доказательств, о том, что событие АП установлено именно методом, который предусмотрен вышеуказанным ГОСТом, материалы административного дела не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судом незаконным постановления административного органа и его отмены.

Жалоба на незаконное решение о привлечение к административной ответственности

Прокуратура г. Москвы. 115184, Москва, Новокузнецкая ул., д. 23А о т ________________________________ зарегистрированного по адресу:__________________________ почтовый адрес для корреспонденции: Телефон для контактов________________________________ Жалоба на незаконное решение о привлечение к административной ответственности ________________ февраля 2005 года в ____________________(время) в квартиру по адресу, в которой я временно пребываю разные периоды времени, не превышающие 90 дней, зашел участковый уполномоченный ОВД. Считаю, что своими действиями участковый уполномоченный ОВД_______грубо нарушил законы РФ и приказы МВД, а именно:

1. Незаконно потребовали предъявления Свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу этой квартиры. Тем самым нарушил пункт 9 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.04.1996 № 512 (в редакции постановления Правительства РФ от 22 декабря 2004 г. № 825), согласно внесенным изменениям, в который момент наступления обязанности регистрироваться по месту пребывания наступает ЛИШЬ спустя 90 дней с момента прибытия в жилое помещение, не являющееся местом жительства.

2. Незаконно составил на меня протокол об административном правонарушении, превысив свои полномочия, так как согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 20.08.04 г. № 114-ФЗ) перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти. В системе МВД РФ этот перечень утвержден Приказа МВД РФ от 21 августа 2002 г. № 803 «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание». Однако в утвержденном перечне никто их должностных лиц не уполномочивается составлять протоколы по ст. 19.15 КоАП РФ. 3. Обязали меня доказать мою невиновность путем предъявления билетов, подтверждающих срок прибытия в г. Москву, нарушив презумпцию невиновности часть 3 статья 1.5. КоАП. 4.

Видео (кликните для воспроизведения).

Нарушил процедуру, рассмотрения дела об административном правонарушениях, что выразилось в полном игнорировании стадии подготовки дела к рассмотрению, предусмотренной ст. 29.1 КоАП РФ: не был рассмотрен вопрос о вызове моих свидетелей и представителей, а также не была назначена взаимоприемлемая меня и моихпредставителей дата рассмотрения дела. Фактически дело об административном правонарушении было рассмотрено формально. В результате этих неправомерных действий были нарушены мои права и свободы, гарантированные частью 1 статьи 21, части 1 статьи 22, частью 1 статьи 27, Конституции РФ, охраняемые ст. ст. 285, 286 и 301 УК РФ. В связи с вышеизложенными, руководствуясь ФЗ «О Прокуратуре РФ» и Письмом Генпрокуратуры РФ от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004 «О методических рекомендациях по организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях», Законом РФ «О милиции», а также главой 30 КоАП РФ,

1. По фактам, изложенным в моей жалобе, прошу провести проверку правомерности и законности действий участкового уполномоченного______ ;

2. Признать, что дело об административном правонарушении отношении меня возбужденно необоснованно;

3. Установить, что участковый уполномоченный не наделен компетенцией составлять протоколы пост. 19.15. КоАП; 4. Отменить постановление о привлечении меня к административной ответственности; 5. Прошу письменно ответить мне в установленном порядке.

О порядке привлечения к административной ответственности

Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.

Однако не всегда привлечение граждан к административной ответственности отвечает требованиям законодательства. В связи с чем, граждане вынуждены обращаться в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав.

В данной памятке изложены часто задаваемые вопросы, касающиеся порядка привлечения к административной ответственности.

1. Предусмотренные КоАП РФ гарантии обеспечения законности при привлечении граждан к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением нижеописываемых случаев: совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, и административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации; правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

2. Сроки составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Читайте так же:  Как написать жалобу на действия пристава

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в установленные сроки.

3. Требования к составлению протокола об административном правонарушении.

В соответствии сост. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении

4. Обязательные сведения, которые указываются в постановлении об административном правонарушении.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

  • должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
  • дата и место рассмотрения дела;
  • сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
  • обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
  • статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
  • мотивированное решение по делу;
  • срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Если хотя бы одно из вышеперечисленных сведений отсутствует, то постановление может быть отменено (если оно обжаловано или опротестовано).

5. Ответственность за неисполнение постановления по делу об административном правонарушении в случае вынесения наказания в виде штрафа.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Одновременно составляется протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей административную ответственность виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

6. Порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении

.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором. С жалобами по указанным вопросам следует обращаться в органы прокуратуры, поскольку полномочиями по принесению протестов наделены прокуроры в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ.

Также представленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» полномочиями прокурор либо его заместитель освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов.

Читайте так же:  Административные дела по физ

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также могут быть обжалованы в порядке в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13,30.14 КоАП РФ.

Арсен Григорян → Нарушения ПДД, зафиксированные камерами видеонаблюдения: особенности правового регулирования и порядок привлечения к ответственности.

Сегодня действующий КоАП РФ среди общепринятой классификации субъектов регулируемых им правоотношений на физических, юридических и должностных лиц, выделяет особую группу тех, чья деятельность непосредственно связана с эксплуатацией источников повышенной опасности. Речь идет о собственниках (владельцах) транспортных средств. И это неудивительно, ведь с каждым годом количество автомобилей на наших дорогах неуклонно растет, что, в свою очередь, порождает и увеличение числа дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением водителями правил дорожного движения.
Фото, видео-фиксация нарушений ПДД – правовой (и в тоже время сугубо технический) инструмент, помогающий правоохранителям выявить огромное количество административных правонарушений, «ускользающих» от зорких глаз сотрудников ГИБДД ежедневно, ежечасно и ежеминутно.
Но что же это такое исключительно с точки зрения юриста? Давайте разберемся.

Правовое регулирование и субъекты ответственности.

Согласитесь, формулировка, на первый взгляд, более чем туманная. Исходя из буквального толкования текста, не совсем ясно, как и чем приведенные сведения должны быть подтверждены, что входит в перечень законных оснований для владения и пользования чужим транспортным средством, а также то, какие действия других лиц в этой связи могут быть признаны противоправными.

Ответ, как минимум, на два из этих вопросов дает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Что касается противоправных действий других лиц, как нам видится, это, в первую очередь, угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, когда отсутствует добровольное волеизъявление собственника транспортного средства на его передачу во владение и/или пользование других лиц.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и особенности назначения наказания.

Обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Если привлеченное лицо, транспортное средство которого было зафиксировано в режиме фото-видео-фиксации как нарушающее правила ПДД, все же не согласно с вынесенным постановлением, оно имеет право на его обжалование.
КоАП РФ предоставляет в этом смысле определенную свободу действий: согласно ч.1 ст.30 по общему правилу указанное решение может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения правонарушения как непосредственно, так и через лицо, которое вынесло постановление по делу.
Важно понимать, что срок такого обжалования является пресекательным и составляет всего 10 суток с момента получения лицом копии постановления.
В исключительных случаях указанный срок может быть восстановлен по ходатайству сторон при признании причин его пропуска уважительными. Хотя понятие «уважительности» в данном случае является более чем оценочным, опираясь на аналогию закона и судебную практику, можно с уверенностью сказать, что к такой группе относятся тяжелые заболевания, сложные семейные обстоятельства, режим чрезвычайного либо военного положения, природные катаклизмы и иные обстоятельства, явно свидетельствующие о том, что заявитель не мог обратиться с жалобой ранее ввиду непреодолимой жизненной ситуации.

Таким образом, проанализировав плюсы и минусы использования результатов фото-видео-фиксации нарушений при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере дорожного движения, можно сделать вывод о том, что законодателем, несомненно, сделан правильный и перспективный шаг для оптимизации судебного процесса, предупреждения, выявления и пресечения случаев противоправного поведения на дороге, внедрения информационных технологий в правовое пространство государства. Однако, вместе с тем, на сегодняшний день остается неразрешенным ряд важных, в первую очередь, процессуальных проблем, в данной сфере, которые, как нам кажется, могут быть устранены путем конкретизации и дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Костанай: Необоснованное привлечение к административной ответственности

Костанай: Необоснованное привлечение к административной ответственности

09 августа 2010. Прокуратурой города Костаная, в ходе проверки соблюдения законодательства «О частном предпринимательстве» в налоговом управлении по городу Костанаю выявлены факты необоснованного привлечения к административной ответственности субъектов предпринимательства.

Так, постановлением заместителя начальника налогового управления по городу Костанаю от 31 июля 2009 года индивидуальный предприниматель Михалюк (фамилия изменена) привлечена к административной ответственности по ст.206 ч.1 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 30 МРП.

Установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности явились результаты налоговой проверки отраженные в акте от 28 июля 2009 года.

Между тем, решением специализированного межрайонного экономического суда Костанайской области от 24 ноября 2009 года действия налогового органа признаны незаконными, уведомление по акту налоговой проверки о доначислении социального налога отменено.

Таким образом, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не имелось.

Кроме того, было установлено, что также аналогичным образом необоснованно привлечены к административной ответственности еще 3 субъекта предпринимательства.

По результатам проверки прокуратурой города на постановления налогового управления принесены протесты, которые направлены для рассмотрения в специализированный административный суд города Костаная.

Читайте так же:  Таблица загрязнение окружающей среды география 10 класс

МВД компенсирует вред за незаконное административное преследование

Суды двух инстанций подтвердили обоснованность требований жительницы ЗАТО Железногорск к МВД о компенсации морального вреда в связи с прекращением дела об административном правонарушении за незаконное проникновение на территорию закрытого города.

Как выяснилось при рассмотрении дела № 2-6103/2018 в Советском районном суде Красноярска, полиция возбудила в отношении истицы дело по факту незаконного проникновения через несанкционированный проем на территорию ЗАТО Железногорск.

Женщина была задержана без паспорта при попытке проникнуть в закрытый город через дыру в ограждении. В тот же день составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.19 КоАП РФ. Материалы дела были переданы мировому судье. Женщина утверждала, что подпись на протоколе об административном правонарушении не ее, что впоследствии подтвердила почерковедческая экспертиза. Постановлением мирового судьи производство по делу в отношении нее прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В общей сложности производство по делу длилось около 2,5 месяцев. За это время в результате необоснованного привлечения к административной ответственности, она понесла нравственные страдания, так как «переживала, что это негативно отразиться на судьбе ее сына и ее репутации», утратила «веру в справедливость и доверие к полицейским», была поставлена под сомнение ее добросовестность и законопослушность. Свои страдания истица оценила в 200 000 руб. Также она просила взыскать с полицейских 3 000 руб. судебных расходов на оставление иска.

Полиция настаивала на отказе в удовлетворении иска, поскольку действия сотрудника не признаны в установленном порядке незаконными, истица не предоставила доказательств причинения ей морального вреда и его наступления в результате действий полицейского. Кроме того, женщина не была привлечена к административной ответственности, так как производство по делу было прекращено.

Но суд не счел доводы ответчика убедительными и частично удовлетворил иск.

По мнению суда, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП, применяются правила, установленные в статьях 1069 — 1070 Гражданского кодекса о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц.

Несмотря на то, что само составление в отношении истицы протокола об административном правонарушении «не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда», суд признал, что она, как лицо, «незаконно подвергаемое административному преследованию по статье КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания административный штраф, безусловно испытывала нравственные страдания». В такой ситуации причинение морального вреда и его связь с действиями сотрудника полиции «не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании». Вместе с тем, учитывая «небольшой временной промежуток нахождения истца в психотравмирующей ситуации, степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий» суд снизил размер компенсации морального вреда в 100 раз, постановив взыскать в пользу истицы 2 000 руб. Суд также в полном объеме удовлетворил требование истицы о взыскании судебных расходов как ее убытков, понесенных в связи с незаконным административным преследованием.

Красноярский краевой суд, куда железногорские полицейские подали апелляционную жалобу, оставил решение суда без изменений (дело № 33-17159/2018).

Коллегия судей согласилась с мнением суда первой инстанции о том, что в результате необоснованного привлечения к административной ответственности «истец безусловно испытывала нравственные страдания, поскольку в период незаконного административного преследования, осознавая свою невиновность, претерпевала бремя привлечения к административной ответственности». Тем самым было «нарушено ее неимущественное право на достойную репутацию, на адекватную самооценку своей добросовестности и законопослушности».

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств вины сотрудника полиции при составлении административного протокола не приняты судом во внимание, поскольку «сам факт прекращения судом производства по делу в связи с отсутствием в действиях истца состава правонарушения» свидетельствует о незаконности действий полицейского при составлении протокола в отношении истицы. Более того, установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП «входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении», что не сделано полицейским, составившим протокол об административном правонарушении.

Напомним, в ноябре краевой суд оставил в силе судебное решение о взыскании с СКР убытков за необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела (см. «С СКР взыскали убытки за отказ возбудить уголовное дело»).

Арбитражный суд Магаданской области

О суде

Обзор судебной практики по делам, связанным с применением норм кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих привлечение лиц к административной ответственности

Обзор судебной практики по делам, связанным с применением норм кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих привлечение лиц к административной ответственности (причины отмен постановлений административных органов), за 2011 год

Видео (кликните для воспроизведения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 96-ФЗ (далее – АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Источники

Необоснованное привлечение к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here