Мировое соглашение административное дело

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Мировое соглашение административное дело". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Примирительные процедуры и соглашение о примирении

Понятие и виды примирительных процедур

Право на доступность судебной защиты включает в себя и возможность урегулировать спор в рамках примирительных процедур как до, так и после возбуждения дела в суде. Среди наиболее распространенных видов примирительных процедур следует выделить переговоры и посредничество (медиацию), которые широко применяются в международной практике для урегулирования споров.

Переговоры представляют собой процедуру урегулирования разногласий, в которой принимают участие только субъекты спора.

Посредничество (медиация) — это примирительная процедура, в рамках которой стороны (участники) спора при содействии посредника (медиатора) ведут переговоры, направленные на урегулирование конфликта и принятие взаимовыгодного решения.

В качестве преимуществ посредничества (медиации) можно выделить следующие:

  • предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта);
  • поливариантность возможных решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться об условиях урегулирования спора, не противоречащих действующему законодательству и отвечающих их интересам);
  • исполнимость (медиационные соглашения исполняются добровольно, поскольку отвечают интересам обеих сторон и вырабатываются самими сторонами);
  • конфиденциальность процедуры;
  • гибкость и неформальность процедуры.

Посредничество (медиация) как примирительная процедура может применяться в любое время. Участники конфликта вправе его урегулировать в рамках процедуры медиации, не обращаясь в суд. Если производство по делу возбуждено, то возможность обращения к посреднику не утрачивается. Поскольку в рамках медиации спор урегулируется с позиции интересов сторон, то в большинстве случаев такие процедуры оканчиваются заключением соглашения, которое впоследствии добровольно исполняется.

Медиатор, в отличие от судьи, решение не принимает, он обеспечивает продуктивность переговоров, которые направлены на выработку сторонами взаимоприемлемого соглашения. Особенность процедуры медиации заключается в том, что стороны правового спора сохраняют полный контроль над процедурой принятия решения, проверяют его на соответствие своим интересам, и, как результат, такие соглашения добровольно исполняются.

Урегулирование спора в рамках процедуры медиации регламентируется Законом о медиации. Данный нормативный акт закрепляет частную модель медиации, создает условия для развития этого нового для российской правовой культуры способа урегулирования правовых споров.

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Специфика публичных споров не исключает примирения сторон. В зарубежной практике такого рода соглашения заключаются с участием органов государственной власти, местного самоуправления; для примирения сторон по публичным спорам применяются переговоры, разные модели медиации. В настоящее время тенденции широкого применения альтернативных способов урегулирования споров, в том числе примирительных процедур, рассматриваются в качестве меры, обеспечивающей доступность правосудия. В Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 16 сентября 1986 г. N R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной нагрузки на суды» предлагается включить в судебную политику задачу содействия примирению сторон как вне судебной системы, так до или в ходе судебного разбирательства. С этой целью предлагается возложить на судей в качестве одной из основных задач ответственность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам до начала или на любой соответствующей стадии судебного разбирательства.

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последние могут заключаться по широкому кругу вопросов, и таких законодательных ограничений по содержанию законодатель в отношении мирового соглашения не установил. В административном судопроизводстве с ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по делу по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

Действующий КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Закона о медиации.

Соглашение о примирении сторон

Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения о примирении, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и их части.

Читайте так же:  Административные правоотношения административное правонарушение

Подписав соглашение о примирении, стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить отсутствие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц. Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении мирового соглашения суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и с участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Пределы диспозитивности в делах об административных правонарушениях (Степанова О.А.)

Дата размещения статьи: 04.07.2014

При рассмотрении дел об административных правонарушениях нередко возникает ситуация, когда участники процесса изъявляют желание отказаться от предъявленных требований, признать их или же заключить мировое соглашение. В таком случае встает вопрос о пределах действия в данном производстве принципа диспозитивности. До настоящего времени допустимость указанных процессуальных действий остается дискуссионной темой для теоретиков и неоднозначно решается на практике.
Мнения специалистов о возможности в подобных делах отказаться от требования или признать его разнятся.
Одни полагают, что данные институты не могут использоваться в публично-правовых отношениях, исходя из специфики последних . Другие же считают, что это возможно в любом процессе, в том числе и при рассмотрении дел об административных правонарушениях .
———————————
Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. С. 145.
Козлов С.С., Куратов А.А. Процессуальные особенности пересмотра административных дел судами общей юрисдикции: проблемы теории и практики // Российский судья. 2010. N 1.

Верховный Суд РФ в одном из своих разъяснений указал, что гражданин самостоятельно решает вопрос об обращении в суд за защитой своих прав, следовательно, может и отказаться от поданной им жалобы. В случае такого отказа отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к пересмотру дела, и, поскольку суд не вправе по собственной инициативе пересматривать постановление по делу об административном правонарушении, дело должно быть прекращено . По такому же пути идет и практика в судах общей юрисдикции .
———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 1.
См.: Постановления Хабаровского краевого суда от 23.01.2012 N 4-А-20/12, Брянского областного суда от 07.11.2011 по делу N 4-А-156; решение Московского городского суда от 01.07.2010 по делу N 7-0996 // СПС «КонсультантПлюс».

Высший Арбитражный Суд РФ не давал специальных разъяснений по рассматриваемому вопросу. В связи с этим специалисты, изучая возможность отказа от требований (их признания) в рамках производства по делу об административном правонарушении в арбитражном суде и правовые последствия данных процессуальных действий, опираются на положения АПК РФ .
———————————
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

Что же касается такого процессуального действия, как признание требований, то думается, что в делах об административных правонарушениях оно не имеет каких-либо правовых последствий.
При производстве по делам об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела по существу и решения вопроса о наложении административной ответственности на суд (орган), уполномоченный рассматривать дело, возлагается обязанность установить весь состав правонарушения на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ ), а не только отдельные элементы состава вменяемого правонарушения, наличие которых может признавать лицо, привлекаемое к ответственности, например факт совершения деяния, имеющего признаки правонарушения, или вину в совершении этого деяния (ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 1. Ст. 1.

Что же касается возможности заключения соглашения, предусмотренного ст. 190 АПК РФ, по делам об административных правонарушениях, то следует отметить, что имеющиеся разъяснения ВАС РФ относительно применения ст. 190 АПК РФ не способствуют однозначному решению данного вопроса.
Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», соглашение, предусмотренное ст. 190 АПК РФ, не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону. Кроме того, при применении названной статьи арбитражным судам следует исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность .
———————————
Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Читайте так же:  Запрет на курение на лестничных клетках

В другом Постановлении Пленума ВАС РФ — «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» — Суд уточнил сферу действия ст. 190 АПК РФ, отметив, что указанные в данной норме соглашения вправе заключать антимонопольные органы по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе об обстоятельствах рассматриваемого дела.
———————————
Пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8.

Позиции ученых относительно возможности применения ст. 190 АПК в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе в делах об административных правонарушениях, различны.
Так, например, по мнению И.Ю. Захарьящевой, использование примирительных процедур при оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов невозможно, но вполне обоснованно по делам об административных правонарушениях и о взыскании обязательных платежей и санкций . А.Н. Кузбагаров считает, что по правилам ст. 190 АПК могут быть урегулированы только публично-правовые споры, на что специально указано законодателем в названной норме. В делах же, где основная функция суда сводится к осуществлению судебного контроля, примирение сторон невозможно .
———————————
Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 19.
Кузбагаров А.Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам, возникающим из публично-правовых отношений // Вестник СГАП. 2009. N 2. С. 93.

Некоторые ученые также указывают, что заключение соглашения между административным органом и делинквентом по любым делам, возникающим из публичных правоотношений, невозможно , поскольку для них характерен императивный метод правового регулирования и стороны не могут действовать по своему усмотрению.
———————————
Панкова О. Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. N 1; Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? // Российская юстиция. 1998. N 5.

А.В. Абсалямов полагает, что указанное соглашение между делинквентом и административным органом невозможно, но допускает соглашение делинквента с потерпевшим, если дело возбуждено по жалобе последнего . М.С. Крупина, разделяя данную точку зрения, считает, что делинквент может быть освобожден от ответственности, если он достиг примирения с потерпевшим . Н.А. Бородина указывает, что такое примирение возможно, однако в соответствии с КоАП РФ оно не является основанием для прекращения производства по делу . Некоторые исследователи предлагают ввести законодательно институт прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон .
———————————
Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 226.
Крупина М.С. Оспаривание решений административных органов по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 11.
Бородина Н.А. Указ. соч.
См., напр.: Зеленцов А. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. N 2. С. 94.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

Статья 137. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 137 настоящего Кодекса

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Информация об изменениях:

Статья 137 дополнена частью 1.1 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

Информация об изменениях:

Статья 137 дополнена частью 2.1 с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

4. Утратила силу с 25 октября 2019 г. — Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 197-ФЗ

Статья 137 КАС РФ. Примирение сторон. Соглашение о примирении сторон (действующая редакция)

1. Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

1.1. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

2. Суд приостанавливает производство по административному делу на срок, необходимый для примирения сторон.

2.1. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение. Примирение сторон возможно на любой стадии административного судопроизводства и при исполнении судебного акта по административному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

3. Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Читайте так же:  Жалоба на судебного пристава инстанции

4 — 9. Утратили силу. — Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ.

10. Соглашение о примирении сторон заключается в отношении предъявленных в суд административных исковых требований. Допускается включение в соглашение о примирении сторон положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Соглашение о примирении сторон может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 137 КАС РФ

Поэтому следует рассматривать как положительный шаг закрепление в КАС нормы, позволяющей участникам административного судопроизводства окончить дело примирением. Учитывая специфику рассматриваемых в рамках административного судопроизводства категорий административных дел, законодатель ограничил возможность примирения только плоскостью взаимных уступок в отношении прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений. За этими рамками соглашение о примирении заключаться не может, и на суд возложена обязанность осуществлять контроль. В этом состоит отличие соглашения о примирении от мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах. Последнее может заключаться по широкому кругу вопросов, и таких ограничений по содержанию законодатель в отношении его не установил.

2. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает важное правило, позволяющее суду на период решения вопроса о примирении по административному делу приостанавливать производство по делу. С ходатайством о предоставлении срока для примирения могут обратиться стороны, их представители. Не являются субъектом соглашения о примирении прокурор (ч. 4 ст. 39 КАС), органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц в порядке ст. 40 КАС. При удовлетворении ходатайства сторон о предоставлении срока для примирения суд обязан приостановить производство по п. 6 ч. 1 ст. 190 КАС.

КАС не предусматривает, в рамках каких процедур может осуществляться примирение сторон по административному делу. Раз законодатель не предусмотрел для таких случаев никаких исключений, то это означает, что участники административного спора могут использовать все не противоречащие законодательству процедуры. Вопрос о примирении может обсуждаться в рамках переговоров, медиации, взаимных консультаций. Если участники административного дела выбрали для примирения процедуру медиации, то в таком случае следует руководствоваться положениями Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

3. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель закрепляет требование к форме документа, заключаемого по итогам примирения сторон по административному делу. Урегулирование административного спора путем примирения сторон должно быть выражено в соглашении о примирении. Данное соглашение обязательно должно быть изготовлено в письменной форме и подписано сторонами или представителями, при условии, что у представителей в доверенности оговорено соответствующее полномочие. КАС предусматривает минимальные требования к содержанию соглашения, относя к обязательным реквизитам указание условий, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, включая расходы по оплате помощи представителей. Условия, на которых стороны пришли к примирению, должны включать выводы о правах и об обязанностях сторон, об уступках, которые стороны сделали друг другу. Содержание соглашения о примирении не должно противоречить действующему законодательству, а содержащиеся условия о примирении должны отвечать требованиям точности, определенности, исполнимости. Соглашение о примирении может касаться как всех вопросов, являющихся предметом административного дела, так и части из них.

4. После подписания соглашения о примирении стороны обязаны представить его в суд. После представления соглашения суд возобновляет производство по административному делу и назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени, дате и месте судебного заседания. Их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об утверждении соглашения о примирении.

Видео (кликните для воспроизведения).

5. Судебное заседание по вопросу об утверждении соглашения о примирении проводится с целью осуществления судом контроля за этим распорядительным действием. В судебном заседании суд обязан проверить наличие оснований, препятствующих заключению соглашения о примирении (ч. 1 ст. 137 КАС), в том числе ответить на следующие вопросы: а) не противоречит ли соглашение действующему законодательству; б) не нарушает ли оно права, свободы и законные интересы других лиц? Если хотя бы одно из этих условий нарушается, то суд отказывает в утверждении соглашения о примирении.

6. По итогам проведения судебного заседания по вопросу об утверждении соглашения о примирении суд принимает определение либо об утверждении соглашения о примирении, либо об отказе в утверждении с указанием причин. Определения принимаются в виде отдельного судебного акта.

7. Судебные акты, принимаемые по итогам рассмотрения вопроса об утверждении соглашения о примирении, являются самостоятельными объектами обжалования, и на них в течение 15 дней с момента принятия может быть подана частная жалоба.

8. Процессуальные последствия утверждения соглашения о примирении заключаются в том, что производство по административному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС) и повторное обращение в суд с тождественным административным иском (по тем же предмету, основанию и участием тех же субъектов) недопустимо (ч. 1 ст. 195 КАС).

9. По общему правилу соглашение о примирении подлежит исполнению добровольно в порядке и сроки, которые согласованы сторонами. В случае если одна из сторон не исполняет условия соглашения о примирении, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении в порядке гл. 38 КАС.

Щелковский городской суд Определение Гражданское дело 2а-1599/2017

Движение по материалам дела
Номер Дела 2а-1599/2017

16 марта 2017 года г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

Читайте так же:  Несанкционированные свалки законодательство

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жариновой ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным,

Жаринова Т.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, указав в его обоснование, что административный ответчик в нарушение сроков осуществления и подготовки и утверждения градостроительного плана принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу площадью 2000 кв.м, не выдал ей указанный градостроительный план. Просит суд принять бездействие незаконным, обязать предоставить указанные документы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца и представитель административного ответчика, действующие на основании доверенностей и подтвердив свои полномочия должным образом, а также представитель административного ответчик, представили соглашение о примирении, которое просили утвердить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 4, ч. 6 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 4. Стороны вправе заключить соглашение о примирении в порядке, предусмотренном статьей 137 настоящего Кодекса.

Суд не утверждает соглашение сторон о примирении, если заключение соглашения прямо запрещено законом, противоречит существу рассматриваемого административного дела или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 137 КАС РФ Примирение сторон может касаться только их прав и обязанностей как субъектов спорных публичных правоотношений и возможно в случае допустимости взаимных уступок сторон.

Стороны могут урегулировать спор, заключив соглашение о примирении сторон. Соглашение о примирении сторон заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них соответствующих полномочий. Соглашение о примирении сторон должно содержать условия, на которых стороны пришли к примирению, а также порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

Суд не утверждает соглашение о примирении сторон, если его условия противоречат закону, в том числе части 1 настоящей статьи, или нарушают права, свободы и законные интересы других лиц.

При утверждении судом соглашения о примирении сторон производство по административному делу прекращается полностью или в соответствующей части.

Исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ Производство по административному делу прекращается в случае, если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

Поскольку условия соглашения о примирении не противоречат закону, не нарушают права, свободы и законные интересы других лиц, не противоречит существу рассматриваемого административного дела, и содержит условия, касающиеся только прав и обязанностей субъектов спорных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности его утверждения судом. Последствия утверждения соглашения о примирении сторонам разъяснены и понятны. В связи с изложенным, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждение соглашения о примирении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

Утвердить соглашение о примирении, заключенное между Жариновой ФИО7 в лице представителя по доверенности Зайцева ФИО8 , с одной стороны, и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области в лице представителя по доверенности Брагиной ФИО9 , с другой стороны, по условиям которого стороны пришли к соглашению, что администрация Щелковского муниципального района Московской области обязуется в срок до 03 апреля 2017 года безвозмездно передать Жариновой Т.В. градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером № площадь 2000 кв.м., расположенного по адресу:

Жаринова Т.В. полностью отказывается от административного иска к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным.

Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим административным делом № 2-1599/17 по административному иску Жариновой Т.В., сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Исполнение сторонами соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные указанным соглашением.

Неисполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 КАС РФ.

Производство по административному делу № 2а-1599/16 по административному иску Жариновой Татьяны Владимировны к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

федеральный судья Н.Г. Разумовская

При необходимости можно задать вопрос об Щелковский городской суд Определение Гражданское дело 2а-1599/2017

Мировое соглашение по гл. 25 АПК РФ: возможно ли?

#1 Eisenfaust Eisenfaust —>

#2 Advocate-rus Advocate-rus —>

вот почитайте.
ПРОБЛЕМЫ ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО СПОРА В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

Е.Р. РУСИНОВА, Е.М. ЦЫГАНОВА

Русинова Е.Р., старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, кандидат юридических наук.

Цыганова Е.М., заместитель председателя Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кандидат юридических наук.

Проблемные вопросы заключения мирового соглашения по экономическим спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений

Дата публикации: 28.01.2016 2016-01-28

Статья просмотрена: 896 раз

Библиографическое описание:

Бельтюкова И. М. Проблемные вопросы заключения мирового соглашения по экономическим спорам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений // Молодой ученый. — 2016. — №3. — С. 684-686. — URL https://moluch.ru/archive/107/25660/ (дата обращения: 17.02.2020).

Читайте так же:  Неповиновение законному требованию сотрудника полиции статья коап

В настоящий момент мировое соглашение и иные примирительные процедуры являются наиболее предпочтительной формой разрешения споров. Эта тенденция особенно четко прослеживается при разрешении дел, подведомственных арбитражным судам.

Приоритетность разрешения спора посредством примирительных процедур отражена и в АПК РФ. Так, процессуальный закон вменяет судам в обязанность «…принимать меры для примирения сторон, содействовать в урегулировании споров» (п.1 ст. 138 АПК РФ), в том числе и на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п.2 ст.135 АПК РФ).

Несомненно, суд всегда заинтересован в подобном окончании судебного процесса, поскольку это снижает их загруженность и нивелирует риск последующего обжалования судебного решения. Субъекты же предпринимательской деятельности, избравшие урегулирование спора посредством примирительной процедуры, приобретают быстрое и согласованное, устраивающее обе стороны решение, что служит определенным гарантом его добросовестного исполнения и сохранения партнерских отношений.

Арбитражный процессуальный закон предусматривает расширенный и специфичный (по сравнению с гражданским процессом) перечень правовых механизмов для мирного урегулирования спорных вопросов: переговоры, медиация, третейское разбирательство. Существует и сходный с гражданским процессом институт — мировое соглашение (ст.39,173 ГПК РФ; ст.139–142).

Договорной характер мирового соглашения предполагает возможность его применения при совокупности двух признаков: в случаях, когда допускается диспозитивное регулирование (что возможно и в публично-правовых отраслях), и когда субъекты, заключающие его, являются юридически равными, что свойственно исключительно для гражданско-правовых отношений. Такой позиции придерживается и Пленум ВАС РФ в упомянутом выше постановлении, в п.9 которого говорится: «Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах».

Квалификация этого договора как гражданско-правового предполагает ограничение сферы его применения отраслевой принадлежностью. [4] Вывод об отнесении мирового соглашения к категории гражданско-правовых договоров сужает сферу его возможного применения исключительно к частноправовым спорам и, следовательно, к генеральному запрету применения данного правового механизма к категориям дел, упомянутых в ст.190 АПК РФ.

Бесспорным является вопрос о возможности заключения мирового соглашения между двумя тяжущимися субъектами-предпринимателями. Споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, также подведомственные арбитражным судам, имеют определенную специфику, вытекающую из самой сути спорных отношений: юридическое неравенство субъектов, наличие у публичного органа властных полномочий по отношению к слабейшей стороне. При этом само существо мирового соглашения предполагает взаимные уступки, неизбежные в процессе поиска компромисса. Без взаимных уступок у сторон не будет обоюдной заинтересованности в подобном урегулировании спора. Предположение о возможности заключения мирового соглашения без этого признака, сближает этот процессуальный институт с институтом признания ответчиком иска в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ. Предположение же о возможных уступках со стороны публичного органа, например, Налоговой или Таможенной службы, наводит на мысль о возможной коррупционной составляющей такого соглашения, что ставит под вопрос законность и допустимость заключения мирового соглашения по данным категориям дел.

Кроме того, публичность правоотношений с государственным органом предполагает императивную регламентацию его функций и полномочий. Поэтому необходимо законодательно делегировать органу полномочия по заключению мирового соглашения. Об этом говорит и п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11. Стоит отметить, что подобные полномочия не предусмотрены ни Налоговым Кодексом РФ, ни Таможенным Кодексом РФ. Заключение мирового соглашения по налоговым спорам впервые признано правомерным в п.27 Постановления Пленума № 50: «…само по себе заключение соглашения об их урегулировании, предусмотренногостатьей 190АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц». Возможность заключения такого соглашения делегируется органам, осуществляющим публичные полномочия по ряду категорий дел: по делам об оспаривании его ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. (ст. 26 Постановления Пленума№ 50).

Касаемо коррупционной составляющей, которая ранее была возможна ввиду отсутствий соответствующих разъяснений (Например, Президиум ВАС РФ Постановлением N 16370/11 от 26 июня 2012 г. утвердил мировое соглашение между «Лоялти Партнерс Восток» и инспекцией ФНС N 22 по г. Москве, согласившихся на признание исковых требований взамен уменьшения размера первоначальных требований на сумму около 3 млн. руб.) Пленум также формулирует свою позицию. В абз. 2 п.26 говорится: результатами примирения сторон, которые могут содержаться в соглашении между ними, являются: признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, заключение мирового соглашения (не «соглашения»!) признано Пленумом ВАС РФ возможным по делам, вытекающим из административных и публичных правоотношений. Значительно сужена и конкретизирована сфера его применения, обозначены границы усмотрения сторон. При этом не отрицается господствующий в доктрине взгляд на мировое соглашение, как гражданско-правовой договор, что тем не менее порождает определенные вопросы терминологического характера. Возможно, своевременно и уместно было создание нового института для примирения сторон по данным категориям дел, отличного от мирового соглашения или же было необходимо оставить возможность мирного урегулирования споров в рамках существующих процессуальных институтов, как, например, признание иска.

  1. Рожкова М. А. Мировое соглашение в арбитражном суде// Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.
  2. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1970
  3. Ярков В. В. Мировое соглашение в конкурсном производстве // Юрист. 2002. № 11.
  4. Русинова Е. Р., Цыганова Е. М. Проблемы заключения мирового соглашения при рассмотрении публично-правового спора в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 1

Источники

Мировое соглашение административное дело
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here