Как снизить административный штраф юридическому лицу

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Как снизить административный штраф юридическому лицу". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

С 11 января 2015 года разрешено назначать юридическим и физическим лицам административный штраф ниже низшего предела

Судьям разрешили в отдельных случаях снижать минимальный размер административного штрафа юридическим и физическим лицам. Вчера вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающий соответствующие изменения в КоАП РФ.

В частности, установлена возможность назначения юридическим лицам наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части КоАП РФ. Такая возможность предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица. При этом минимальный размер штрафа должен быть не менее 100 тыс. руб.

Аналогичная возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена для физических лиц, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., а для должностных лиц – не менее 50 тыс. руб. Исключительные обстоятельства, при наличии которых допускается назначение штрафа ниже установленного размера, также должны быть связаны с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица.

Право снижать размеры административного штрафа предоставлено судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях. При этом штраф, назначенный ниже низшего предела, не может составлять менее половины установленного минимального размера.

Напомним, что закон принят в целях учета правовой позиции, изложенной в постановлении КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П, которая предусматривает возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Особенной части КоАП РФ.

Административный штраф ниже низшего предела

За последний год неоднократно сталкивались в своей практике с привлечением к административной ответственности акционерных обществ за правонарушения, предусмотренные ст. 15.23.1 КоАП РФ. Размеры штрафов для юридических лиц в пределах от 500 до 700 тысяч рублей.

На мой взгляд, такие размеры штрафов не являются справедливыми и соразмерными допущенным нарушениям.

Оно, на мой взгляд, показывает направление возможных, будущих изменений для назначения административного штрафа ниже низшего предела или еще один способ защиты собственных прав и интересов.

Именно об этом мой сегодняшний материал.

Итак. Административный штраф ниже низшего предела.

ООО «Маслянский хлебоприемный пункт» постановлением УФАС по Тюменской области от 9 ноября 2010 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей. Заявитель не выполнил в установленный срок требование антимонопольного органа. Арбитражные суды при рассмотрении жалобы на вынесенное постановление УФАС не усмотрели оснований для признания его незаконным.

Рассматривая поступившую жалобу, КС РФ отметил следующее.

Правовое регулирование ответственности за конкретные виды правонарушений возложено на законодателя, который в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности, в том числе их вид и размер.При этом допущенные ограничения права собственности физических и юридических лиц, свободы экономической деятельности должны базироваться на общих принципах права, отвечать требованиям справедливости, являться адекватными, соразмерными конституционно значимым целям и ценностям и необходимыми для их защиты.Правовое регулирование не должно посягать на само существо того или иного права и приводить к утрате его реального содержания.

Установление для юридических лиц данного административного штрафа, как и иных административных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции КС РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права.

При введении в качестве меры административной ответственности значительных по размеру безальтернативных административных штрафов законодатель в силу конституционных требований соразмерности и индивидуализации юридической ответственности обязан вводить соответствующие правила назначения и исполнения административных наказаний, в том числе критерии, позволяющие надлежащим образом учитывать имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Такой учет может осуществляться различными способами, в том числе путем установления «гибкой» дифференциации размера штрафных санкций, более мягких альтернативных санкций за конкретные виды административных правонарушений, а также правил замены конкретных санкций более мягкими, включая назначение административного наказания ниже низшего предела.

Читайте так же:  Номенклатура дел административной

В системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

В действующей системе правового регулирования применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа, установленного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

Значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым – обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, может быть снижен антимонопольным органом или судом на основе требований Конституции РФ и правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем Постановлении.

Казалось бы, что сделанные выводы судом при анализе конкретной правовой нормы крайне просто переносятся на иные составы административных правонарушений. По крайней мере, ряд заявителей (правонарушителей) и отдельные суды первой, апелляционной инстанции разных округов использовали подобный расширительный подход.

Однако на уровне кассации все судебные акты, в которых вольготно применялось вышеуказанное трактовка КС РФ (по крайней из тех, что были обнаружены при написании данного материала) были отменены или изменены.

Вот некоторая часть из них, с приведением соответствующей мотивировки.

В связи с этим крайне логичным напрашивается только два варианта поведения.

Вариант 1 – законодатель у нас все же дойдет до изменения КоАП РФ и предусмотрит возможность уменьшения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Вариант 2 – инициировать обращение в КС РФ по каждому составу административного правонарушения, если изложенная логика, подход КС РФ является применимым к нему. И в случае, если ваше обращение будет признано обоснованным, то КС РФ может принять желаемый судебный акт (как никак, но КС РФ в рассматриваемом постановлении указал, что «Приведенные правовые позиции КС РФ могут быть распространены и на административную ответственность юридических лиц, однако с учетом их специфики как субъектов права»).

Однако, постарайтесь исключить ситуацию «обезьяны с гранатой», ибо никогда не знаешь, куда она кинется. Не стоит обращаться в КС РФ за получением «отказного» определения КС РФ, которое может поставить крест на возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела. Не только для вас, но и для других.

Кстати, написанное в отношении административного штрафа может быть применено, на мой взгляд, и в отношении иных видов административных наказаний.

К вопросу о снижении административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П стало возможным назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в некоторых статьях КоАП РФ нижний предел санкций уж слишком завышен, например для юридических лиц от 100 тысяч рублей, от 700 тысяч рублей и т.д. И всё это не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Приведу пример. В этом году, я представлял интересы небольшой Христианской церкви, которая получила книги из США (Библии и прочее). Всего было 1500 коробок с книгами. В одной из коробок было около 20 книг с Евангелиями для детей в картинках. Все книги успешно прошли Таможню. Но через полгода выяснилось, что на детские книги должен быть получен сертификат соответствия, и вот эта одна коробка ввезена незаконно. Надо сказать, что книги так и лежали на складе Церкви, не распаковывались, и в итоге коробка была изъята Таможней.

Тем не менее, Церковь была оштрафована на 100 тысяч рублей, что для маленькой церкви менее 100 человек – не подъёмная сумма. Мы обжаловали эти постановления в Арбитражный суд, и суд, воспользовавшись Постановлением КС РФ 4-П, снизил сумму штрафа до 10 тысяч рублей.

В настоящее время ФЗ №515 от 31.12.2014 года в КоАП РФ внесены изменения следующего содержания:

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Читайте так же:  Статья за оскорбление личности человека какое наказание

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вопрос в следующем: Зачем нужно было указывать, что «размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа»?

1. Если эта норма должна применяться в исключительных случаях, должна быть применена, видимо там, где неблагоприятных последствий не наступило, когда привлеченное к ответственности лицо не так уж и виновато, стоит ли штрафовать это лицо даже в половину нижней санкции?

В приведенном мною случае с Церковью, они на самом деле сделали всё, что от них зависело. Они не профессионалы, наняли профессионалов, которые проходили за них таможенную процедуру, Таможня без претензий выпустила товар, хотя вроде бы и не должны, и вот Церковь же ещё и оштрафовали. Суд, снизил штраф до 10 тысяч рублей. То есть с одной стороны он признал, что формально нарушение есть. И небольшой штраф имеет предупреждающее действие на будущее, что надо сертификат соответствия получать. Предупредительная функция административного наказания выполнена. Но если бы штраф был 50 тысяч рублей, то наказание бы было необоснованно завышено, и для Церкви – эта сумма была бы очень разорительна.

2. Второй вопрос. Почему бы тогда вместо такого сложного и запутанного механизма, придуманного законодателем «в исключительных случаях снижать ниже нижнего предела санкции, но не менее чем в половину», просто не снизить нижний порог санкций в два раза? Это было бы много проще, и заняло бы меньше места в кодексе, и не надо бы было «городить огороды».

Итак, лично моё мнение такое, что пункт 3.3. в этой статье явно лишний.

К вопросу о снижении административного штрафа ниже низшего предела

Благодаря Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П стало возможным назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Вызвано это было тем, что в некоторых статьях КоАП РФ нижний предел санкций уж слишком завышен, например для юридических лиц от 100 тысяч рублей, от 700 тысяч рублей и т.д. И всё это не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Приведу пример. В этом году, я представлял интересы небольшой Христианской церкви, которая получила книги из США (Библии и прочее). Всего было 1500 коробок с книгами. В одной из коробок было около 20 книг с Евангелиями для детей в картинках. Все книги успешно прошли Таможню. Но через полгода выяснилось, что на детские книги должен быть получен сертификат соответствия, и вот эта одна коробка ввезена незаконно. Надо сказать, что книги так и лежали на складе Церкви, не распаковывались, и в итоге коробка была изъята Таможней.

Тем не менее, Церковь была оштрафована на 100 тысяч рублей, что для маленькой церкви менее 100 человек – не подъёмная сумма. Мы обжаловали эти постановления в Арбитражный суд, и суд, воспользовавшись Постановлением КС РФ 4-П, снизил сумму штрафа до 10 тысяч рублей.

В настоящее время ФЗ №515 от 31.12.2014 года в КоАП РФ внесены изменения следующего содержания:

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вопрос в следующем: Зачем нужно было указывать, что «размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа»?

1. Если эта норма должна применяться в исключительных случаях, должна быть применена, видимо там, где неблагоприятных последствий не наступило, когда привлеченное к ответственности лицо не так уж и виновато, стоит ли штрафовать это лицо даже в половину нижней санкции?

В приведенном мною случае с Церковью, они на самом деле сделали всё, что от них зависело. Они не профессионалы, наняли профессионалов, которые проходили за них таможенную процедуру, Таможня без претензий выпустила товар, хотя вроде бы и не должны, и вот Церковь же ещё и оштрафовали. Суд, снизил штраф до 10 тысяч рублей. То есть с одной стороны он признал, что формально нарушение есть. И небольшой штраф имеет предупреждающее действие на будущее, что надо сертификат соответствия получать. Предупредительная функция административного наказания выполнена. Но если бы штраф был 50 тысяч рублей, то наказание бы было необоснованно завышено, и для Церкви – эта сумма была бы очень разорительна.

Читайте так же:  Табель административный арест

2. Второй вопрос. Почему бы тогда вместо такого сложного и запутанного механизма, придуманного законодателем «в исключительных случаях снижать ниже нижнего предела санкции, но не менее чем в половину», просто не снизить нижний порог санкций в два раза? Это было бы много проще, и заняло бы меньше места в кодексе, и не надо бы было «городить огороды».

Итак, лично моё мнение такое, что пункт 3.3. в этой статье явно лишний.

Административный штраф юридическому лицу снижен в два раза ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской

Т.Е., при секретаре Рыженковой Е.В., рассмотрев жалобу ООО «Витебскжилстрой» на постановление

по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года No,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по

Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) No

от 14.09.2018 ООО «Витебскжилстрой» привлечено к административной ответственности за совершенное

административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в

виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Витебскжилстрой» обратилось с жалобой на указанное постановление, в обоснование

которой указали, что при рассмотрении дела должностным лицом не был учтен характер

совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном положении

привлекаемой организации (наличие задолженности в размере более 4 000 000 рублей, находящейся

на исполнении у ФССП России по Смоленской области, банковские счета Общества в настоящее

время арестованы), не учтено, что противоправные действия не носят умышленный характер

(совершены с неосторожной формой вины), не причинили значительного ущерба охраняемым

законом интересам, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения

(отсутствие общественно опасных последствий правонарушения, отсутствие причинения

значительного ущерба охраняемым законом интересам, отсутствие причинения материального

ущерба). Однородные правонарушения ООО «Витебскжилстрой» ранее не совершались. Наложение

штрафа в сумме 200 000 руб. значительно ухудшит материальное положение организации, негативно

отразится на сроках сдачи второй очереди (3-й подъезд) строящегося Обществом 15-этажного

многоквартирного дома по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 60/2. Просят суд отменить

постановление Ростехнадзора No от 14.09.2018 изменить, снизив размер назначенного штрафа до 20

В судебном заседании представитель ООО «Витебскжилстрой» — Фрай Ф.А., доводы жалобы

поддержал, просит ее удовлетворить.

Представители Ростехнадзора – Иванова Т.В., Якушев С.В., в судебном заседании возражали

против удовлетворения заявленных требований, поддержали представленные письменные

возражения, дополнительно указали, что деяние заявителя посягает на установленный нормативными

правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных

объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных

производственных объектах и их последствий. Считают, что постановление вынесено законно и

обоснованно, на основании представленных документов. Смягчающих и отягчающих обстоятельств

по делу не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи. С учетом конкретных

обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание общественную опасность

совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания,

оснований для снижения административного штрафа либо признания совершенного

административного правонарушения малозначительным, не имеется. Просят постановление оставить

Выслушав представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к

Судом установлено, что в результате проведения Ростехнадзором мероприятия по контролю

(надзору) за соблюдением требований промышленной безопасности в части организации и

осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной

безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской

Федерации, на опасном производственном объекте Площадка башенного крана ООО

«Витебскжилстрой», регистрационный No , расположенного по , принадлежащего

(находящегося в эксплуатации) ООО «Витебскжилстрой» выявлены нарушения ч. 2 ст. 11

Федерального закона от 21.07.1997 No 116-ФЗ «О промышленной опасных производственных

объектов», п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за

соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 No 263: ООО

«Витебскжилстрой» не представило до 01 апреля 2018 года в Ростехнадзор сведения об организации

производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Витебскжилстрой» составлен

протокол об административном правонарушении No от 11.09.2018 (л.д.28-30).

Постановлением по делу об административном правонарушении No от 14.09.2018 ООО

Видео (кликните для воспроизведения).

«Витебскжилстрой» привлечено к административной ответственности за административное

правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере

200 000 руб. (л.д.19-24).

Выявленные в ходе проверки факты, представитель ООО «Витебскжилстрой» не оспаривает,

однако, ссылается на то, что вредных последствий не наступило, наложение штрафа в размере 200

000 руб. ухудшит материальное положение заявителя.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, судьей не

усматривается нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении,

проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом

порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме

уполномоченным лицом, права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном

правонарушении, соблюдены, процессуальных нарушений не усматривается.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении

административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для

соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской

Читайте так же:  Исполнительный документ об административном наказании

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению. Исходя из ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица

подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в

случаях, предусмотренных статьями разд.II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации

об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО

«Витебскжилстрой» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

Вместе с тем, исходя из доводов заявителя, ходатайство о снижении размера штрафа

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или

условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности

опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических

лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление

деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда

Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница

административных штрафов для юридических лиц за совершение административных

правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1

ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение

индивидуального — учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его

совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое

положение нарушителя — подхода к наложению административного штрафа становится крайне

затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения

указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов,

применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими

административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской

Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в

системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с

закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не

допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного

соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют

надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного

правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического

лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение

для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно,

обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П

предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела,

установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,

связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,

имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности

юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных

правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об

административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если

минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста

Ранее к административной ответственности ООО «Витебскжилстрой» за аналогичные

правонарушения не привлекалось, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, тяжелого

финансового положения ООО «Витебскжилстрой» и в целях исключения избыточного ограничения

прав юридического лица возможно назначение ООО «Витебскжилстрой» административного

наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией с.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии

с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины

минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц

соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ прихожу к выводу о

возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела,

установленного санкцией ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по

Смоленской области Центрального Управления Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору No от 14.09.2018 No о привлечении ООО «Витебскжилстрой» к

административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1

КоАП РФ – изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня

вручения или получения копии настоящего решения.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Как снизить административный штраф юридическому лицу

Если организацию привлекли к административной ответственности, штраф можно снизить, даже если он назначен в минимальном размере.

если назначенный штраф меньше 100 000 рублей, его уменьшить нельзя.

Пункт 3_2. статьи 4.1. КоАП РФ:
«При наличии исключительных обстоятельств,связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Сразу обращайтесь в суд

Согласно закону, снизить штраф по заявлению правонарушителя может сам государственный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, но на практике такие просьбы отклоняются в 100% случаев, поэтому имеет смысл сразу обращаться в суд.

Читайте так же:  Маи приказ о запрете курения

Тяжелое финансовое положение — это весомый аргумент?

Аргумент о тяжелом финансовом положении, значительности («непосильности») суммы штрафа носит оценочный характер и рассматривается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Штраф могут снизить, если доходы организации невелики, а сумма штрафа по сравнению с доходами значительна. Для подтверждения доходов необходимо будет представить бухгалтерскую документацию о выручке организации за последний период (достаточно за год).

В суде предстоит доказывать, что уплата суммы штрафа создаст угрозу для платежеспособности организации, затруднит текущую деятельность (задержка зарплаты, социальных, налоговых выплат, невозможность расчетов с контрагентами и т.д.).

Какие аргументы использовать в суде?

Обратите внимание суда на «…исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями…» (Пункт 3_2. статьи 4.1. КоАП РФ):

  • отсутствие негативных последствий правонарушения в виде материального ущерба для других лиц;
  • попытки устранения организацией-нарушителем причиненного ущерба;
  • отсутствие наложенных ранее взысканий по аналогичным правонарушениям (если правонарушение совершается повторно, рассчитывать на снисхождение вряд ли стоит).
  • большую роль может сыграть аргумент о социальной значимости деятельности организации (например, в области здравоохранения). Как следствие, уплата такой организацией большой суммы штрафа может негативно отразиться на неограниченном круге лиц.

Мастера убедительной аргументации!

Суд принимает во внимание особые обстоятельства конкретной ситуации, поэтому повысить шансы в суде может консультация юриста, который проанализирует судебную практику и сформирует убедительную аргументацию по снижению административного штрафа.

Обращайтесь за помощью к «Богданову и партнёрам».

С 1994 года мы оказали юридическую поддержку 210 организациям и предпринимателям. Участвовали в 317 судебных делах и в 246 отстояли интересы клиентов, ещё в 44 делах спор закончился примирением сторон.

Воспользуйтесь бесплатной консультацией по телефону 8(812) 958–7352. Звоните с 10 до 18 часов с понедельника по субботу. До встречи.

Публикации

Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

Киселев_National Business_Снижение размера административного штрафа ниже низшего предела

Скачать файл

Файл добавлен 24.11.2015
Файл .jpg (323 Кб)

Привлечение юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение различных правонарушений в последнее время приобрело массовый характер. Значительное число контролирующих органов (региональные управления Федеральной антимонопольной службы, органы налогового, таможенного контроля, Роспотребнадзор и др.), а также отсутствие в штате организации квалифицированных юристов, которые могли бы предотвратить возможные нарушения, приводят к значительным финансовым потерям бизнеса, связанным с оплатой административных штрафов.

Нередки ситуации, в которых установленный государством размер административного наказания является обременительным для нарушителя и не соотносится с обстоятельствами допущенного нарушения.

Рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц.

В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Так, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера, назначенного административным органом, является правом суда либо должностного лица. Следует отметить, что размер административного штрафа даже при наличии исключительных обстоятельств не может быть менее половины от минимального размера.

На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются:

1) сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, – предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки;

2) оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей;

3) добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений;

4) совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий;

5) социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, – оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости.

Указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом и должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Видео (кликните для воспроизведения).

В завершение хотелось бы отметить, что изменения, внесенные в КоАП РФ, приведут к большей индивидуализации назначаемого наказания, а бизнес получил реально работающий инструмент по снижению бремени по оплате административных штрафов

Источники

Как снизить административный штраф юридическому лицу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here