Извещение на протокол об административном правонарушении

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Извещение на протокол об административном правонарушении". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Нарушение процедуры освобождает от ответственности

Иногда административное правонарушение сходит с рук. Например, когда нарушена процедура привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. В каких случаях арбитражные суды отказывают в привлечении к ответственности из-за недостатков протокола?

Правильно оформленный протокол об административном правонарушении, как отмечают судьи, — процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица; необходимо правовое основание для вынесения постановления о привлечении этого лица к ответственности (постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № КА-А40/10688-10, Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А56-34904/2009 и Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7094/2009).

Оспорить протокол — значит оспорить доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее — правонарушитель). Несоблюдение административными органами требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к ответственности по КоАП РФ.

Требования к составлению протокола определены в ст. 28.2 КоАП РФ. Первое из них — обязательное участие правонарушителя при составлении протокола. Административный орган должен надлежащим образом известить правонарушителя о времени и месте составления протокола.

Конкретных способов извещения в КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому уведомить правонарушителя можно лично под роспись, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой или по факсу. Любой названный способ, по мнению Пленума ВАС РФ, является надлежащим извещением (п. 24.1 постановления от 20.11.2008 № 60).

Суды признают извещение ненадлежащим в зависимости от того, что указано в уведомлении и кому оно вручено.

Текст уведомления должен содержать сведения о том, куда, когда, на какое время и для чего приглашается правонарушитель (в данном случае для составления протокола). При отсутствии одного из этих сведений извещение признается ненадлежащим, даже если правонарушитель его получил (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-11307/2009, Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А29-10046/2008 и Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А33-12721/08-Ф02-527/09).

Если в отношении правонарушителя планируется составить несколько протоколов, в уведомлении должны быть указаны все. Иначе надлежаще извещенным правонарушитель будет считаться только по одному протоколу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А19-13964/08-28-Ф02-1499/09).

Как правило, административный орган направляет уведомление по почте или телеграммой по адресу, имеющемуся в деле.

Если письмо (телеграмма) вернется с отметкой почты (телеграфа) «адресат по данному адресу не находится», «нет такого адресата» и т.д., протокол может быть составлен без участия правонарушителя. Но если правонарушитель представит доказательства (в частности, выписку из ЕГРЮЛ), что он находится по другому адресу или у него другой почтовый адрес, то оформленный протокол не будет служить доказательством, подтверждающим его вину, и может повлечь отмену постановления о привлечения к ответственности. Уведомление с отметкой на письме «истек срок хранения» суд может признать ненадлежащим извещением, если административный орган не предпринял иных способов извещения правонарушителя, например не попытался вручить уведомление лично. В этих случаях судебная практика складывается в пользу организаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А05-2476/2010, Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу № А18-35/2010 и от 05.03.2010 по делу № А63-9783/2009).

Подтверждением получения правонарушителем уведомления является почтовое (телеграфное) уведомление о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

Во вручении письма и телеграммы важную роль играют работники почты и телеграфа. Если они вручат письмо (телеграмму) в нарушение действующих правил оказания услуг почтовой и телеграфной связи неуполномоченному лицу, например не сотруднику правонарушителя или сотруднику, не имеющему доверенности, то такое извещение суды тоже обычно признают ненадлежащим (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А57-3557/2010 и от 19.01.2010 по делу № А12-16851/2009), за исключением ФАС Северо-Кавказского округа. Он допускает вручение извещения любому сотруднику правонарушителя, даже впоследствии уволенному (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А32-22929/2008-12/209-40АЖ, от 05.09.2007 № Ф08-4913/2007-2108А и от 18.02.2008 № Ф08-357/2008-121А).

Для правонарушителей лучше, если уведомление будет направлено телефонограммой или по факсимильной связи. Дело в том, что проверить полномочия лица, принявшего телефонограмму либо факс, административному органу сложно, он может ограничиться только устными ответами. А если в суде выяснится, что данное лицо не является сотрудником правонарушителя или не имеет полномочий на прием корреспонденции, в привлечении к ответственности будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А69-2354/2009, Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу № А56-6031/2008 и Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А12-15818/07-С1).

Судьи рекомендуют административным органам пользоваться телефонограммами и факсом в случаях, не терпящих отлагательств (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-93269/2009 и Дальневосточного округа от 05.05.2009 № Ф03-1771/2009).

Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового или телеграфного уведомления о вручении письма или телеграммы (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10). Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие. Высшие арбитры разрешают составлять протоколы и в случае, если правонарушитель отказался получать уведомление или не явился за ним в почтовое (телеграфное) отделение связи несмотря на полученное почтовое (телеграфное) извещение (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

Читайте так же:  Заявление в суд за оскорбление личности образец

Сведения, которые должен содержать протокол, перечислены в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из них суды отказывают в привлечении к ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А55-6854/2010, Центрального округа от 07.06.2010 по делу № А64-2813/09, Уральского округа от 27.05.2010 № Ф09-3986/10-С1 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А05-17242/2009). Однако даже при наличии всех сведений иногда можно избежать ответственности.

Протокол подписан неуполномоченным лицом

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол подписывает сам правонарушитель или его законный представитель. Законным представителем юридического лица считается его руководитель (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

По мнению высших арбитров, подписать протокол может иное лицо на основании выданной законным представителем доверенности. Такое лицо пользуется всеми процессуальными правами законного представителя, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (Определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 3016/08 и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Доверенность на участие в составлении протокола содержит конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также подписывается руководителем юрлица (законным представителем). Участие лица на основании общей доверенности или доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации (например, заместителем руководителя), не допускается. Такую доверенность судьи расценивают как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

Нарушен срок составления

Сроки составления протокола определены в ст. 28.5 КоАП РФ. Они не являются пресекательными. Если протокол оформлен в пределах сроков давности привлечения к ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, избежать ответственности не удастся (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А17-9937/2009, Дальневосточного округа от 16.03.2010 № Ф03-1361/2010, Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А55-19073/2008 и Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А21-1389/2009).

К сведению

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они участвуют), место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физлица или законного представителя юрлица, в отношении которого возбуждено дело.

Для правонарушителя подобная ошибка имеет как положительные, так и отрицательные стороны в зависимости от того, сможет ли суд на основании имеющихся доказательств определить надлежащую квалификацию.

Если сможет, то правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а если не сможет — откажет в привлечении к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А19-5053/10).

Вправе ли сам административный орган исправлять квалификацию правонарушения? Вопрос спорный. Одни суды полагают, что он может провести переквалификацию правонарушения и при этом исправить ошибку в постановлении о привлечении к ответственности либо составить новый протокол (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А45-5993/2010 и Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу № А33-16324/2009). Другие считают, что это прерогатива суда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 № Ф03-А51/07-2/261 и Московского округа от 04.09.2006 № КА-А40/8092-06).

обратите внимание

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судами, — три месяца) со дня совершения правонарушения, а за правонарушения, перечисленные в ч. 1 данной статьи или влекущие дисквалификацию, — в течение одного года. При длящемся правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении).

Загрузка документа
«Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении»

Подождите: 19 сек

Имя файла документа: 40488

Доступные форматы скачивания: .doc, .pdf

Размер текстовой версии файла: 3,8 кб

Как скачать документ?

  • Договоры
  • Все документы

У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

Извещение на протокол об административном правонарушении

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Верховного Суда РФ от 9 февраля 2015 г. N 310-АД14-6262 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу — без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены существенные нарушения заявителем при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в лице Парнициной Н.А. от 03.12.2014 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совок» (Воронеж; далее — общество) об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (Москва; далее — управление) от 04.12.2013 № 13/32395-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде взыскания 30 000 руб. штрафа, установила:

Читайте так же:  Оспорить привлечение к административной ответственности

решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, требования общества удовлетворены.

В жалобе управление, считая названные судебные акты незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое постановление. Заявитель жалобы ссылается на то, что извещение через «личный кабинет» информационного сайта Росалкогольрегулирования является не только надлежащим извещением общества, но и самым эффективным в силу того, что доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судами установлено, что общество осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии за регистрационным номером 36РПА0000984 и сроком действия с 19.04.2013 по 18.04.2018.

При проверке представленных обществом деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртсодержащей продукции за III квартал 2013 года (приложение № 11) административный орган установил, что обществом в результате неотражения закупок алкогольной продукции в III квартале 2013 года нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту выявленного нарушения 19.11.2013 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 05-13/3295-1. При составлении протокола представитель общества отсутствовал.

Как установили суды, о времени и месте составления протокола административный орган известил общество 29.10.2013 путем направления электронного сообщения через «личный кабинет» от 29.10.2013 Nу[email protected]ап4529.

В извещении от 19.11.2013, направленном в адрес ООО «Совок» почтовым отправлением по адресу: 394038 г. Воронеж, ул. Космонавтов, д. 2И, офис 7 и по электронным адресам: [email protected], [email protected], указано на необходимость явки на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Уведомление о рассмотрении административного дела направлено обществу посредством электронной почты.

Заместителем руководителя Управления 04.12.2013 в отсутствие законного представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-13/3295-2 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и о назначении административного наказания в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Копия вынесенного постановления от 04.12.2013 направлена управлением в адрес общества 30.12.2013, о чем свидетельствуют штампы отделений почтовой связи на почтовом конверте.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основания, при установлении которых суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения, установлены частью 2 статьи 211 АПК РФ. К их числу отнесено нарушение административным органом порядка принятия решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды с учетом положений статей 25.1 (часть 1), 28.2 (части 2 и 4.1), 29.7 КоАП РФ и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пришли к выводу о существенном нарушении управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, выразившемся в ненадлежащем уведомлении общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Доводы управления о надлежащем способе уведомления общества путем направления извещений посредством электронной почты через «личный кабинет» по электронным адресам: [email protected], [email protected], суды отклонили, указав, что данные электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физическим лицам. Отношение их к обществу не установлено и управлением не доказано. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административный орган в материалы дела не представил (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Системный анализ положений статей 25.4 и 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Читайте так же:  Письмо соседям которые громко слушают музыку

Поскольку управлением не представлено доказательств получения обществом направленных по электронной почте извещений от 29.10.2013 и от 19.11.2013, выводы судов о ненадлежащем уведомлении общества являются правомерными и не противоречат судебной практике.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А14-314/2014 оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу — без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Обзор документа

Общество обратилось в суд с целью добиться отмены постановления о наложении на него административного штрафа.

Видео (кликните для воспроизведения).

ВС РФ счел, что основания для этого имеются, и указал следующее.

Исходя из КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ норм КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении упомянутого протокола обязано известить (уведомить) законного представителя юрлица о факте, времени и месте составления такого документа.

В КоАП РФ нет каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

С учетом ранее сформулированных разъяснений извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае административный орган сослался на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено.

Извещение было сделано путем направления электронного сообщения в «личный кабинет» заявителя.

Уведомление через «личный кабинет» информационного сайта органа власти является не только надлежащим, но и самым эффективным извещением, т. к. доступ к «личному кабинету» есть только у соответствующей организации.

Между тем, как указал ВС РФ, электронные адреса, по которым административный орган извещал лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, принадлежат физлицам.

Отношение таких лиц к обществу не установлено и органом власти не доказано.

Отчет о доставке электронного сообщения либо уведомление о его прочтении получателем административный орган не представил.

Таким образом, нет оснований считать, что общество было извещено надлежащим образом.

Приложение 12. Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

Приложение 12
к приказу Рослесхоза
от 07.05.2018 г. N 405

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. 4.1. ст. 8.2» имеется в виду «ч. 4.1. ст. 28.2»

>
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела
Содержание
Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 7 мая 2018 г. N 405 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Как отменить штраф: проверяем уведомление о составлении протокола

Ищем извещение

Сотрудник ОГИБДД ОМВД 16 сентября 2017 года остановил машину Виктора Сафонова*, который в нарушение п. 2.7 ПДД находился в состоянии опьянения. Спустя некоторое водителю позвонили и уведомили о необходимости явиться 11 октября для составления протокола. Однако не дождавшись явки Сафонова, 9 октября сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (вождение в пьяном виде). Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 3 признал Сафонова виновным и наказал 30 000 руб. штрафа с лишением прав на 1,5 года. Вологодский городской суд Вологодской области и Вологодский областной суд согласились с этим решением.

ЗАЯВИТЕЛЬ: Виктор Сафонов*

СУТЬ СПОРА: Об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Сафонова по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП (вождение в пьяном виде)

РЕШЕНИЕ: Принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить

Сафонов подал жалобу в Верховный суд. Тот напомнил: протокол об административном правонарушении может быть составлен без лица, в отношении которого возбуждено дело, только при наличии сведений о его надлежащем извещении. По мнению ВС, составление протокола в отсутствие Сафонова, не извещенного о времени и месте, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП и нарушает право на защиту. Кроме того, в материалах дела нет сведений о направлении Сафонову копии протокола. Поэтому ВС решил, что вынесенные судами акты подлежат отмене. А поскольку срок давности привлечения Сафонова к административной ответственности истек, производство по делу нужно прекращать (ч. 1 ст. 4.5 КоАП, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). В итоге ВС отменил принятые судебные акты и прекратил производство по делу (№ 2-АД19-8).

Устраняем нарушение

«Очень хорошо, что ВС отменяет судебные акты нижестоящих судов в связи с процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами при оформлении протокола. Как бы мы ни относились (даже при нулевой терпимости) к пьянству за рулем, у каждого должны быть процессуальные права, подлежащие защите. Иначе провести грань между случаями, когда доказательства оказались сфальсифицированы, и случаями, когда действительно имело место нарушение, будет невозможно», – считает партнер Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. По его словам, при рассмотрении большинства дел об административных правонарушениях суды не обращают внимания на процессуальные нарушения. «Например, в нашей практике были случаи, когда должностные лица фальсифицировали дату изготовления постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку не успевали рассмотреть дело в пределах сроков давности. Мы указывали, что об этом говорят нарушенные сроки отправления копий постановлений. Но суды отклонили все доводы защиты», – рассказал Шаматонов.

Читайте так же:  Сроки прекращения дела об административном правонарушении

Выводы ВС соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Суд первой инстанции на стадии подготовки дела к рассмотрению должен был вынести определение о возвращении протокола и других материалов для устранения нарушений. Это сделано не было, а на следующих стадиях у суда таких полномочий нет. Поэтому принятые акты пришлось отменить

Елена Легашова, адвокат, управляющий партнер АБ Юсланд Юсланд Региональный рейтинг группа Уголовное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции ×

Партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство × Владислав Варшавский вспомнил, что ВС уже рассматривал аналогичные споры (№ 19-АД18-30, № 19-АД18-3, № 305-АД15-11851). «Количество доходящих до ВС дел свидетельствует о том, что процесс составления протоколов представляет для нижестоящих судов определенную трудность», – считает Варшавский.

Адвокат АБ «Леонтьев и партнеры» Валерий Банин уверен: постановление ВС должно стимулировать правоприменителя тщательнее подходить к соблюдению всех требований, касающихся порядка привлечения к административной ответственности. «В сложившейся ситуации гражданин не по своей воле лишился возможности ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания. При этом привлекаемое к ответственности лицо не должно ущемляться в способах защиты, в том числе в возможности выражения отношения к выводам, изложенным в протоколе. В противном случае решение о привлечении лица к ответственности будет носить незаконный характер», – отметил Банин. Он считает: «ВС закрепил правовую позицию, согласно которой нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении может расцениваться как нарушение права на защиту лица – а это является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности».

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Вызов на протокол по факсу

Действующим законодательством допускается такое извещение при соблюдении определенных условий.

Из пункта 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени составления протокола.

Однако порядок извещения о составлении протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не регламентирован — отсутствуют обязательные указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, времени и месте составления протокола.

Данный пробел в законодательстве восполняют высшие судебные инстанции в своих разъяснениях, которыми руководствуются нижестоящие суды, формируя практику.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 при решении арбитражным судом вопроса, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, надо учитывать следующее. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Значит, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было отправлено каким-либо иным способом, например телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 отмечено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суды должны проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 сказано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, сообщили ли данному лицу о дате и времени составления протокола, уведомило ли это лицо административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Итак, первый вывод: административный орган вправе извещать должностное лицо о времени и месте составления протокола посредством факсимильного письма. Но по какому адресу направляется извещение — по адресу организации или адресу проживания должностного лица? Определим правовой статус такого лица.

Должностное лицо — это работник организации, выполняющий определенную трудовую функцию по занимаемой должности в соответствии со штатным расписанием организации-работодателя. Любой работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, коллективному договору, соглашениям, локальным нормативным актам, трудовому договору. Об этом говорится в ст. 15 Трудового кодекса РФ.

Исходя из правила внутреннего трудового распорядка и условий трудового договора, в течение рабочего времени работник должен исполнять свои трудовые обязанности (ст. 91 ТК РФ).

Административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся работники любых организаций независимо от формы собственности и подчиненности (ст. 2.4 КоАП РФ).

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности должностное лицо извещается об этом по месту своего нахождения при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. То есть административный орган направляет извещение о составлении протокола по адресу нахождения организации-работодателя такого лица, но с указанием этого лица в качестве адресата.

Второй вывод: административный орган вправе извещать должностное лицо о времени и месте составления протокола посредством факсимильного письма, направленного в адрес организации.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что административный орган должен располагать доказательствами, что факсимильное письмо было получено лицом, привлекаемым к ответственности. Но при направлении извещения в организацию его непосредственным получателем может быть иной работник.

Читайте так же:  Участие в административном деле представителя

Какой именно работник организации, должностным лицом которой является работник, привлекаемый к ответственности, должен принять письмо, чтобы административный орган был вправе считать извещение надлежащим? На практике, в том числе в судах, единой позиции по этому вопросу нет.

Есть судебные решения, в которых суды делают вывод, что извещение о времени и месте составления протокола может быть получено любым работником адресата (организации) и извещение лица будет считаться надлежащим (см., например, постановления ФАС Центрального округа от 14.12.2009 по делу № А54-2220/2009-С4 и Северо-Кавказского округа от 19.08.2010 по делу № А32-7367/2010).

Существует и иная позиция, которая, по нашему мнению, более обоснованна: уведомление должно принять лицо, уполномоченное организацией на получение корреспонденции. Довод в ее пользу простой: на иных работников организации не возложено обязанностей по приему почты, а значит и обязанностей по ее передаче адресатам.

Эту точку зрения поддержал ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 13.02.2008 № А78-4106/07-Ф02-167/08. Извещение получил секретарь, который не являлся работником общества и не обладал полномочиями на получение почтовой корреспонденции. Суд признал это ненадлежащим уведомлением законного представителя юридического лица о составлении протокола и существенным нарушением процедуры наложения административного взыскания.

Напомним, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ). Таким образом, рассмотрение жалоб привлеченных к ответственности должностных лиц на постановление по делу об административных правонарушениях относится к компетенции не арбитражных, а судов общей юрисдикции.

Поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не разграничивает порядок извещения о времени и месте составления протокола в зависимости от субъекта привлечения к ответственности (юридическое лицо, физическое или должностное), позиция арбитражных судов в отношении извещения законного представителя юридических лиц может быть использована должностными лицами при обосновании своих жалоб.

Считается, что должностное лицо организации посредством факсимильного письма надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, если:

Именно такое извещение, по нашему мнению, считается надлежащим. В противном случае есть основания говорить о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.

В заключение отметим, что извещение может быть признано ненадлежащим, если должностное лицо на законных основаниях отсутствовало на своем рабочем месте в период с даты получения извещения до даты составления протокола, например находилось в командировке, что подтверждается соответствующими организационно-распорядительными документами организации (см., в частности, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2008 № А33-1434/08-Ф02-3781/08).

Уведомление о составлении Протокола об административном правонарушении в отношении Статья 19.7 КоАП

Уведомление о составлении протокола

Настоящим уведомляю, что должностное лицо ФАС России, уполномоченное на составление протоколов об административных правонарушениях , при рассмотрении письма ФБУ ИТЦ ФАС России от 18.06.2018 № 99-12903-С/18 выявила в действиях нарушения с татьи 19.7 Кодекса Россий ской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) о непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме.

В связи с изложенным, надлежит явиться 03.07.2018 в10:00 по ад ресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11, каб. 453 для дачи объяснений по факту непредоставления информации за май 2018 года, предусмотренной пунктом 60 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных п остановлени ем Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 , а также для составления протокола об административном правонарушении, либо направить для этих целей защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия по защите интересов ФАС России по делам об административных правонарушениях, даче письменных объяснений и замечаний на протокол об административном правонарушении, подписанию либо отказу от подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП, на иные права, предусмотренные статьями 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 30.1 КоАП и Конституцией РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В трехдневный срок со дня получения настоящего уведомления надлежит представить в ФАС России следующие заверенные надлежащим образом сведения (документы и материалы):

— паспортные данные (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший документ, дата и место рождения, место регистрации и место фактического проживания);

— имеющуюся информацию о причинах и условиях совершения выявленного деяния, имеющего признаки административного правонарушения;

— документы (приказ, распоряжение, служебный контракт) о назначении на должность председателя Комитета по тарифам Санкт-Петербурга;

— прочие письменные пояснения по существу рассматриваемого деяния, имеющего признаки административного правонарушения .

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

При невозможности представления указанных сведений организации необходимо в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме
ФАС России.

Видео (кликните для воспроизведения).

Порядок оформления пропуска необходимо согласовать до 03.07.2018
по тел. (499) 755-23-23 (доб. 088-721, 088-898 ).

Источники

Извещение на протокол об административном правонарушении
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here