Исключительные обстоятельства для привлечения к административной ответственности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Исключительные обстоятельства для привлечения к административной ответственности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть привлечена и сама организация, и ее должностное лицо

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Как указал Верховный суд РФ, в случае совершения юридичес­ким лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридичес­кого лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусмат­ривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юриди­ческому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает возможность как выбора лица, привлекаемого к административной ответственности (организация или ее должностное лицо), так и одновременного привлечения юридического лица и должностного лица, осуществ­ляющего трудовые функции в нем.

При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта (предписания, решения и т.д), адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу. В частности, невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственнос­ти по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ самой организации, в которой это должностное лицо осуществляет трудовые функции, так как в силу закона подобное предписание порождает для организации правовые последствия и налагает на нее определенные обязанности, а сама санкция данной нормы предусматривает ответственность как должностного, так и юридического . Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, отсутствуют основания для оспаривания административного наказания по причине привлечения к ответственности и должностного лица организации, и самого юридического лица.

Следует также учитывать, что ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляю­щего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль» и ст. 19.6 КоАП РФ «Непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения» имеют разный состав административного правонарушения. Указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения права привлечь к ответственности по иной статье КоАП РФ.


http://www.eg-online.ru/consultation/276783/

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 4.1 КоАП РФ

1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 ноября 2015 г. N 345-ФЗ в часть 2.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса внесены изменения

2.1. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 2.2

Читайте так же:  Постановление по делу об административном правонарушении образец

2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 2.3

2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ в часть 3.1 статьи 4.1 настоящего Кодекса внесены изменения

3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.2

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 515-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.3

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 290-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.4

3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 316-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.5

3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.6

3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 17 апреля 2017 г. N 78-ФЗ статья 4.1 настоящего Кодекса дополнена частью 3.7

3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.

4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

http://base.garant.ru/12125267/6f6a564ac5dc1fa713a326239c5c2f5d/

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

3) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

Читайте так же:  Способы разрешения административных дел

4) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Т.е. перечень является открытым.

2 случая, когда обстоятельства не могут быть признаны смягчающими: если это обстоятельство является отягчающим, и если это обстоятельство является конструктивным элементом состава.

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; Т.е. в течение года и посягающее на тот же родовой объект.

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

2. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Перечень отягчающих обстоятельств является закрытым.

| следующая лекция ==>
Правила назначения административных наказаний | Срок давности привлечения к административной ответственности

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 151 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

http://studopedia.su/10_162438_statya—obstoyatelstva-otyagchayushchie-administrativnuyu-otvetstvennost.html

Обстоятельства, исключающие административную ответственность и освобождающие от административной ответственности

В отдельных случаях при совершении лицом деяния, подпадающего под признаки административного правонарушениях, отношения ответственности не возникают или прекращаются в связи с тем, что имеет место либо обстоятельство, исключающие административную ответственность, либо обстоятельство, освобождающие от административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность— установленные КоАП РФ юридические факты и условия, при наличии которых совершенное физическим или юридическим лицом действие или бездействие не может рассматриваться как административное правонарушение, поскольку отсутствует один из элементов его состава. К числу таких обстоятельств можно отнести следующие:

физическое лицо, не достигло к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ст. 2.3);

физическое лицо во время совершения противоправного действия (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики (ст. 2.8);

действие физического или юридического лица в состоянии крайней необходимости, т.е. действовавшие для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред (ст. 2.7);

в отношении юридического лица в случае, если по смыслу нормы КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях данная норма относится и может быть применена только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10);

Крайняя необходимость — противоправное деяние, совершенное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена только в результате совершения административного правонарушения, а причиненный вред должен быть менее значим, чем вред предотвращенный.

Под вредом, причиняемым охраняемым законом интересам, имеются в виду различные действия, образующие состав административного правонарушения, влекущего административную ответственность. При совершении таких деяний в состоянии крайней необходимости отсутствует признак вины.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем, это не будет крайней необходимостью. На это прямо указывают слова текста статьи «для устранения опасности, непосредственно угрожающей».

Источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы – наводнения, пожары, землетрясения и др., дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.

В КоАП РФ приводятся два условия, при наличии которых лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, не рассматривается как совершившее административное правонарушение. Первое из них – невозможность устранения возникшей угрозы правоохраняемым интересам иными средствами, второе – причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у субъекта не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться правовые пути предотвращения или устранения такой угрозы. Если такой возможности нет, должны приниматься меры, минимально нарушающие правоохраняемый интерес, т.е. совершаться такие действия, которые образуют наименее опасные правонарушения. Вопрос о том, являлся ли использованный для предотвращения вреда способ единственно возможным, решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Невменяемость — состояние, при котором лицо не могло сознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Невменяемость характеризуется двумя критериями – юридическим (психологическим) и медицинским (биологическим), которые, в свою очередь, имеют несколько признаков.

Юридический критерий невменяемости включает указание на отсутствие у физического лица способности осознавать фактический характер и противоправность своих действий или бездействия (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак).

Для признания лица невменяемым необходимо наличие хотя бы одного признака юридического критерия в сочетании с хотя бы одним признаком критерия медицинского (алкогольный психоз, алкогольный галлюциноз, реактивный психоз и т.д.). При этом установление факта невменяемости имеет строгие временные границы – она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения.

Читайте так же:  Через сколько аннулируется административный штраф

Невменяемость является юридическим (правовым) понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях. Поскольку для решения этого вопроса требуются специальные познания в области психиатрии, соответствующие органы должны использовать заключения экспертов-психиатров. Эксперты устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определяют глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, а орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, решает вопрос о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

Обстоятельства освобождения от административной ответственности — установленные КоАП РФ случаи и условия, которые позволяют даже при наличии состава административного правонарушения не применять к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административное наказание, а именно:

Видео (кликните для воспроизведения).

при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9);

если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5);

в случае подтверждения данных о том, что в момент автоматической фото,- видеофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) транспортного средства в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1);

в связи с заменой административной ответственности другим видом ответственности (ст. 2.5);

в связи с применением к несовершеннолетним мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 2.3).

Признание деяния малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) предполагает наличие таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что противоправные действия не достигли необходимой общественной опасности для применения мер государственного воздействия. При признании правонарушения малозначительным согласно положениям обязательно следует учитывать и субъективную сторону совершенного правонарушения.

При умышленном совершении административного правонарушения вряд ли можно говорить о малозначительности правонарушения. В ситуации, когда виновное лицо желало причинить существенный вред, но по независящим от него причинам не смогло этого достичь, деяние также не может считаться малозначительным. Оценивая субъективную сторону совершенного правонарушения, нельзя забывать и о роли правонарушителя.

Таким образом, малозначительность деяния может быть констатирована только при совпадении субъективного и объективного моментов: стремления к наступлению незначительных последствий и реального причинения таких последствий или при полном отсутствии общественной опасности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано [196] .

Срок давности привлечения к административной ответственности – это срок, после истечения, которого исключается возможность назначения административного наказания.

По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев или трех месяцев, если дело рассматривается судом. За отдельные виды правонарушений, перечисленных в ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а также за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации срок давности увеличен до одного года. Это обусловлено рядом обстоятельств, которые объективно не позволяют в течение общего срока давности выявить факт совершения правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности [197] .

Глава 16. Административное правонарушение

Дата добавления: 2014-12-29 ; Просмотров: 6131 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

http://studopedia.su/14_157373_obstoyatelstva-isklyuchayushchie-administrativnuyu-otvetstvennost-i-osvobozhdayushchie-ot-administrativnoy-otvetstvennosti.html

Исключительные обстоятельства для привлечения к административной ответственности

Так бывает, что все предусмотренные законы соблюсти не всегда бывает возможно. Все из нас хотя бы раз переходили дорогу не по пешеходному переходу или же ставили машину в «неположенном месте». И если в этот момент рядом окажется лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушений, то наказания не избежать.

Этот пост адресован тем, кто не оспаривает свою вину при совершении правонарушений, но и не готов нести суровые наказания. Если нарушил закон – отвечать придется, и скорее всего, мало таких юристов, которые скажут, что можно будет избежать наказания. Однако, юристы могут помочь снизить размер санкции, предусмотренной за совершение правонарушения. Каким образом?

1. Исключительные обстоятельства для физических лиц.

КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее пятидесяти тысяч рублей.

Так, клиенту юридического агентства «Кредо Эксперто» — индивидуальному предпринимателю было подготовлено ходатайство по делу об административном правонарушении, с доводами которого согласилась мировой судья Е.Ю.Забирова и снизила размер предусмотренного штрафа на 10 000 рублей.

2. Малозначительность при совершении административного правонарушения.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Верховный суд еще в 2004-2005 году давал разъяснения о том, что если правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения и угрозы охраняемых общественных правоотношений, то привлекаемое лицо возможно освободить от административной ответственности по малозначительности. Важно! малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Читайте так же:  Что значит ненормативный правовой акт

Так, в агентство «Кредо Эксперто» обратилось общество с ограниченной ответственностью, которое государственный орган привлек к административной ответственность и назначил наказание в виде 250 000 рублей. Нами были подготовлены ходатайства и приобщены доказательства благодаря которым при рассмотрении спора об оспаривании решения государственного органа в Арбитражном суде Свердловской области судья Водолазская С. Н. признала решение административного органа незаконным и отменила его полностью (Дело № А60-8766/2015).

3. Смягчающие обстоятельства.

В КоАП предусмотрены следующие обстоятельства, которые смягчают ответственность:

Таким образом, даже если ты виноват, законодатель все равно предусмотрел возможность хоть как-то снизить размер предусмотренной ответственности, самое главное, вовремя представить доказательства.

http://cr-experto.ru/blog/maloznachitelnost_i_iskljuchitelnye_obstojatelstva_pri_sovershenii_administrativnykh_pravonarushenij/2015-10-10-40

Исключительные обстоятельства для привлечения к административной ответственности

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3 , части 1 статьи 9.1 , части 1 статьи 14.43 , части 2 статьи 15.19 , частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3) , 19 (части 1 и 2 ), 34 (часть 1) , 35 (части 1 , 2 и 3 ) и 55 (часть 3) , в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении указал, что внесение в КоАП РФ изменений, вытекающих из Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более.

Федеральным закон ом от 31.12.2014 № 515-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, при привлечении к ответственности может быть назначен штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысяч рублей, а для должностных лиц — не менее 50 тысяч рублей. При этом его размер не может быть менее половины минимального размера соответствующего административного штрафа.

Подобная норма закреплена также в отношении юридических лиц (для случая, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей).

Данные исключения в законную силу вступили с 11 января 2015 г.

http://www.prockomi.ru/explain/prokuror-razyasnyaet.php?ELEMENT_ID=5544

«Исключительные обстоятельства» для снижения адм штрафа

#1 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

Ковырялась сама, но результатов совсем мало, прошу помощи.

Сейчас у нас стало возможно снижать административный штраф свыше 100 тыс до меньше минимального размера при наличии так называемых «исключительных обстоятельств». Что это за обстоятельства такие — нигде не написано. Рассуждения из Постановления КС суд игнорирует, ссылаясь только на текст статьи КоАП про исключительные обстоятельства. Разумеется, пишет, что обстоятельства дескать у вас не исключительные ни разу. Я так понимаю, что на это можно возразить только судебной практикой, причем по опыту знаю, что суды ОЮ как-то болезненно реагируют на попытки апеллировать к арбитражной практике. А практику ОЮ найти крайне сложно. Вот хочу спросить, нет ли у кого-то опыта, какие обстоятельства признаются исключительными в целях снижения штрафа?

#2 bor.tat bor.tat —>

Тигренок Кусь

, смотря кому и что вменяют. У некоторых на прошлой неделе получилось http://sudact.ru/reg. os=2330#snippet

#3 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

Спасибо. У нас 20.6 и юр лицо. По юр лицам нету ли чего у Вас? Я пытаюсь убедить суд, что исключительными являются

— то, что юр лицо совершает данное правонарушение впервые

— то, что нарушения немногочисленны и не представляют большой угрозы для охраняемых законом правоотношений

— то, что у законного представителя юр лица есть благодарности за добросовестное исполнение обязанностей в этой сфере

Ну, я понимаю, что шансы невелики, но больше крыть нечем А штраф какой-то дикий вообще

#4 bor.tat bor.tat —>

тут найти исключительные, честно говоря, мало реально, разве, что финансовое положение, — ну вот, мол, нет у Вас такого оборота. Снизить, можно попробовать через частичное устранение нарушений.

По юр лицам нету ли чего у Вас?

#5 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

По этой статье м ировые рассматр ивают.

Снизить, можно попробовать через частичное устранение нарушений.

пробовал и! ссылал ись на это. Не сработало.

#6 bor.tat bor.tat —>

По этой статье м ировые рассматр[/size] ивают.[/size]

#7 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

да, понятно, что Вам с должностного лица снять это надо, в этом и загвоздка,

в смысле? юрик у нас. Ч. 1 ст. 23.1. по ст. 20.6 мировые рассматривают вне зависимости от того, юрик или должностное.

Читайте так же:  Разрешение на торговлю алкоголем

потому, как в качестве исключительных обстоятельств МС в основном готовы принять только те, которые послужили причиной совершения АП

откуда эта мысль?

Малозначительность и финансовое положение тоже пробовали?

с финансовым положением у нас все хорошо. Малозначительность не пробовала, т.к. это не сработает. Какая же тут малозначительность, Бог с Вами. Да и по малозначительности очень редко прокатывает.

#8 bor.tat bor.tat —>

да, понятно, что Вам с должностного лица снять это надо, в этом и загвоздка,

практика МС по Москве и области. Попробуйте сами, — в поисковике набираете судакт.ру и заходите на сайт, дальше разберетесь, там удобно искать все, что нужно.

Какая же тут малозначительность,

#9 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

снизите штраф по юрику, — отобьете по должностному лицу

я, наверное, туплю, но я не понимаю, что Вы имеете в виду. У нас должностное лицо вообще не привлекли. Только юрика.

одно дело, если у него торговый центр и нет плана антитеррористической защищенности объекта и совсем другое, если в помещении пожарный выход завален.

да в том-то и дело, то штраф 120 тыс за то, что вовремя не провели учения по ГОиЧС — ИМХО, смешно. Как будто прям ну такой ущерб обществу нанесли, прям убиться веником.

#10 bor.tat bor.tat —>

вовремя не провели учения по ГОиЧС — ИМХО, смешно.

Тигренок Кусь , проверьте личку

Как будто прям ну такой ущерб обществу нанесли, прям убиться веником.

Сообщение отредактировал bor.tat: 08 Июль 2015 — 19:48

#11 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

У Вас ОООшка? По п. 12 ст. 16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» возражения направляли?

нет К своему стыду, я этого не знала. Я очень редко занимаюсь административкой. Буду иметь в виду на будущее, спасибо. А что реально дают эти возражения? Из закона понять не могу — просто право установлено и все. Комментарии тоже не особенно помогают.

#12 bor.tat bor.tat —>

А что реально дают эти возражения?

#13 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

в этих возражениях можно разгромить проверяющих, а они, в свою очередь, обязаны эти возражения приобщить к материалам проверки, т.е. у суда возникнут сомнения и решение будет вынесено не «с закрытыми глазами»,

Нам и не выносили решение с закрытыми глазами. Мы все возражения представили, судья весьма вдумчиво подошла. Я все же не могу понять, какая разница — в суде мы возражали или написали эти возражения в порядке п. 12 ст. 16?

эти возражения могут повлечь просто повторную проверку,

Это законодательно не установлено, насколько я понимаю. Т.е. могут и не повлечь. Честно, я пока не поняла для себя, что эти возражения дают реально.

#14 bor.tat bor.tat —>

я пока не поняла для себя, что эти возражения дают реально.

#15 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

Понятно. Но нигде в законе не сказано, какие последствия у таких возражений. Меня это смущает. Плюс, как я уже сказала в ЛС мы частично признали вину, поэтому правонарушение все равно есть и все равно должно быть рассмотрено мировым судьей. Наверное, был смысл с той точки зрения, что они бы сняли частично замечания (может быть). Тогда, наверное, мы бы чуть выгоднее смотрелись в суде, но не более того. А вообще когда судья допрашивает инспектора и спрашивает «а каким документом установлено, что надо делать так?», а инспектор не может сослаться на НПА — и это все равно прокатывает — то как бы о чем вообще говорить?

#16 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

Если вдруг кому интересно, мне в районном снизили-таки меньше минимального (-20% от минимума). При этом мы НЕ несчастное бюджетное учреждение и ничего такого. Мотивировки пока нет, но устно судья пояснила, что это за то, что мы устранили нарушения. При этом хочу заметить, что мы их устранили не до вынесения предписания и даже не до вынесения постановления мирового судьи, а уже в процессе рассмотрения жалобы на постановление.

#17 Eisenfaust Eisenfaust —>

но устно судья пояснила, что это за то, что мы устранили нарушения

Чехарда какая-то в КоАП РФ.

Если бы Вы устранили нарушения ДО вынесения обжалуемого постановления, то это были бы никак не исключительные обстоятельства, а смягчающие. А по смягчающим, кажется, ниже нижнего нельзя. А вот на стадии обжалования устранение нарушения превратилось в исключительные.

#18 Тигренок Кусь Тигренок Кусь —>

Если бы Вы устранили нарушения ДО вынесения обжалуемого постановления, то это были бы никак не исключительные обстоятельства, а смягчающие. А по смягчающим, кажется, ниже нижнего нельзя. А вот на стадии обжалования устранение нарушения превратилось в исключительные.

Вот-вот! На самом деле я уже даже не надеялась снизить меньше минимального, думала хоть бы до минимума по санкции снизили. А тут такое Ну, я получу мотивировку и поделюсь, какие именно обстоятельства были учтены как исключительные. Как я уже сказала, я ссылалась на:

— незначительность ущерба, причиненного нарушениями охраняемым правоотношениям (считай малозначительность по сути)

— совершение нарушения по данной статье впервые

— наличие благодарностей и поощрений от органов исполнительной власти за добросовестное исполнение обязанностей в этой области.

Плюс мы демонстрировали стремление все устранить и КО у нас тупил — нам тупо никто не говорил что надо сделать, чтобы устранить, и где читать порядок действий (т.е. они просто взяли из головы — должно быть так, а почему — ну мы просто так хотим). В целом КО выглядел в процессе очень слабо, а судья попалась очень вдумчивая.

Видео (кликните для воспроизведения).

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=368305

Исключительные обстоятельства для привлечения к административной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here