Городской суда по административному делу

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Городской суда по административному делу". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам (ст.ст. 17 — 27)

Глава 2. Подведомственность и подсудность административных дел судам

>
Подведомственность административных дел судам
Содержание
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Куда обжаловать решение городского суда по административному делу и в какие сроки.

привлечение к админ ответственности, то в вышестоящий в теч 10 дней, обычно указывается порядок и сроки в самом решении в самом конце

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Анализ правил ч. 1 и 4 ст. 30.1 позволяет сделать ряд выводов:

1) обжалованы могут быть как постановления по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 29.10), так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалование иного рода определений нормами КоАП не предусмотрено. В связи с этим возник вопрос: нет ли противоречий между правилами ч. 4 ст. 30.1 (предусматривающими возможность обжалования лишь определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и ст. 46 Конституции РФ (о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд)? Безусловно, такое противоречие налицо: в связи с этим необходимо руководствоваться нормами ст. 46 Конституции РФ (ибо она имеет прямое действие, ст. 15 Конституции РФ);

2) постановления по делу об административных правонарушениях вправе обжаловать:

а) лицо, по поводу которого ведется производство по делу об административном правонарушении (см. коммент. к ст. 25.1);

б) потерпевшие (см. коммент. к ст. 25.2);

в) законные представители физического лица (см. коммент. к ст. 25.3);

г) законные представители юридического лица (см. коммент. к ст. 25.4);

д) защитники и представители (см. коммент. к ст. 25.5).

2. Обжаловано может быть постановление, вынесенное:

1) судьей (например, мировым судьей) — в вышестоящий суд (в нашем случае — в районный суд);

2) коллегиальным органом (например, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав) — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа. С 01.02.08 (после вступления в силу изменений, внесенных в ст. 30.1 Законом N 225 от 02.10.07) установлено, что в районный суд по месту нахождения судебного пристава можно обжаловать и постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем;

3) должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (например, если постановление было принято сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание (по делу об административном правонарушении, предусмотренном в ст. 12.1), оно обжалуется начальнику ГИБДД или его заместителю (см. коммент. к ст. 23.3) либо в районный суд по месту рассмотрения дела (оно определяется по правилам ст. 29.5, см. коммент. к ней). В практике возникает вопрос: кто решает, в какой орган (в суд или вышестоящий орган) подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении? Лицо, подающее жалобу, самостоятельно в принятии решения по данному вопросу;

4) иным органом (т.е. не указанным в ст. 23.1-23.63), созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

3. Применяя правила ч. 2 и 3 ст. 30.1, нужно учесть следующее:

1) в случае, если жалоба по делу об административном правонарушении одновременно поступила и в суд, и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (а право подать жалобу во все эти инстанции у лиц, упомянутых в ст. 25.1-25.5, есть), жалобу должен рассмотреть суд. О сроках ее рассмотрения см. коммент. к ст. 30.5;

2) по результатам рассмотрения жалобы:

а) судом выносится решение (оно должно отвечать не только требованиям КоАП, но и требованиям, предусмотренным в действующих ГПК и АПК);

б) вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом также принимается решение (но оно не является судебным актом);

3) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем, обжалуется не в суды общей юрисдикции, а в арбитражные суды в порядке, предусмотренном действующим АПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к АПК РФ. М.: Изд-во «Экзамен, 2006).

4. В письме от 20.08.03 N 1536-7/общ ВС разъяснил, что:

1) если дело рассматривалось несудебным органом (ДЛ), то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а решение судьи — в вышестоящий суд. Подача и рассмотрение жалобы осуществляются в порядке установленном в ст. 30.2-30.9. Возможности обжалования решения судьи областного или другого соответствующего ему суда в таком же порядке — в КоАП не предусмотрено, следовательно, оно вступает в силу немедленно после вынесения;

2) если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 только в вышестоящий суд.

О судебной практике применения ст. 30.1 (а также ст. 30.2, 30.10) см. также пункты 30-35 Пост. N 5) и п. 11, 12 Пост. N 2. См. также письмо Верховного Суда РФ от 20.08.03 N 1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случаях их обжалования».

Читайте так же:  Какое наказание за оскорбление личности в украине

Городской суда по административному делу

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017 г. N 19-КГ17-33 Суд отменил принятые судебные акты по иску об оспаривании бездействия отдела МВД РФ, выразившегося в нерассмотрении заявления об оспаривании действий его сотрудников по изъятию регистрационных номерных знаков автомобиля и их удержанию без правовых оснований и направил материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда, поскольку гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный материал по кассационной жалобе Назаренко М.М. на определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления Назаренко М.М. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края об оспаривании действий и бездействия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Назаренко М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, выразившегося в нерассмотрении заявления, действий сотрудников ГИБДД отдела по изъятию регистрационных номерных знаков автомобиля и их удержанию без правовых оснований и о возложении обязанности возвратить заявителю регистрационные знаки. В обоснование заявленных требований указал, что в 2015 году, на основании протокола, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу у Назаренко М.М. были изъяты регистрационные номерные знаки автомобиля, на обращение заявителя от 20 декабря 2016 года с просьбой объяснить причины изъятия ответ ОМВД не дан. При этом никакого дела об административном правонарушении в отношении заявителя или других лиц в связи с изъятыми номерными знаками возбуждено не было. Данные действия и бездействие должностных лиц ОМВД Назаренко М.М. полагал незаконными и нарушающими его права.

Определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года отказано в принятии административного иска Назаренко М.М. в части признания незаконным изъятия регистрационных номерных знаков автомобиля. В остальной части административный иск оставлен без движения, установлен срок для устранения недостатков до 1 марта 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назаренко М.М. ставится вопрос об отмене определения судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года и определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года в части отказа в принятии административного искового заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2017 года кассационная жалоба с административным материалом переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Из представленного административного материала следует, что, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды исходили из того, что Назаренко М.М. оспаривает действия должностных лиц ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, связанные с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласна, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Читайте так же:  Может ли уголовное наказание отменить административное

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей Минераловодского городского суда Ставропольского края не выяснены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года подлежат отмене, а административный материал — направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 года отменить.

Материал по заявлению Назаренко М.М. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Минераловодскому городскому округу Ставропольского края об оспаривании действий и бездействия направить в Минераловодский городской суд Ставропольского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий Хаменков В.Б.
Судьи Горчакова Е.В.
Зинченко И.Н.

Обзор документа

Гражданин, у которого изъяли автомобильные госномера, хотел в порядке административного судопроизводства оспорить эти действия и бездействие органа внутренних дел по нерассмотрению заявления.

По данному вопросу Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

В таком порядке не могут оспариваться решения, действия (бездействие), связанные с применением норм КоАП РФ. К таким решениям относятся те, для которых КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

В то же время в определенных случаях гражданин вправе оспорить действия, совершенные в рамках производства по делу об административном правонарушении, по правилам КАС РФ. Это возможно, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина. А иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

В Президиум Московского городского суда

От: ___________________________
Адрес: ___________________________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
На Постановление __________ районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от _________ г., Решение Московского городского суда от __________ г.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Читайте так же:  Сумма штрафа за безбилетный проезд в автобусе

Как установил суд первой инстанции, и с ним согласился суд второй инстанции, Шахрай А.А. написал заявление на имя командира 2 батальона ДПС ПДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, где сообщил, что автомобиль _______ г.н.з. _________, принадлежащий ему, стоял на стоянке возле дома по адресу: ________________________ ___________ г.
Выходя из дома, он увидел, как его сосед на красной «________», выезжая со стоянки, поцарапал его машину и уехал не остановившись.
В судебном заседании ____________ сообщил, что свидетелем ДТП был не он сам, а его друг, хотя в графе «свидетели» в заявлении о ДТП он не указал ни одного свидетеля.

Таким образом, судом, без установления тождества между первичным заявлением и объяснениями, данными ___________ в суде, отдал предпочтение его доводам, изложенным в заявлении.
В деле отсутствуют фотографии места ДТП. Фактически, все обвинение меня в совершении правонарушения основании на доводах _____________, который постоянно меняет свои показания.

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Более того, В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Постановлении и Решении суда не указаны основания, по которым все сомнения и несоответствия, опровергающие и подтверждающие мою вину, не были истолкованы в мою пользу.

Так, в соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В настоящее время, срок обжалования Решения суда второй инстанции пропущен мной по независящим от меня причинам. Решение было получено мной сразу после его изготовления « »___________ 2015 г.
Считаю, что изложенные мной выше обстоятельства, должны быть признаны судом уважительными, а срок, установленный ст. 30.3 Кодекса РФ восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

1. Постановление Таганского районного суда города Москвы по делу об административном правонарушении от __________ г. И Решение Московского городского суда от ___________ г. отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение;

« »__________ 2015 г. _________________________________________

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Городской суда по административному делу

Добро пожаловать на официальный Интернет-сайт Красногорского городского суда Московской области!

Работа нашего сайта направлена на объективное и полное информирование общества, органов государственной власти и органов местного самоуправления, представителей редакций средств массовой информации о деятельности суда.

Посетители нашего сайта могут получить подробную информацию об Красногорском городском суде Московской области (адрес, контактные телефоны, режим работы, структуру, историю становления и развития), ознакомиться с правовыми основами нашей деятельности. На нашем сайте Вы сможете найти полезные сведения для участников процесса, представителей СМИ, судей. Информация, расположенная на сайте, разделена по тематическим разделам.

Мы ежедневно расширяем и совершенствуем страницы нашего сайта, поэтому будем очень признательны всем, кто выскажет свои предложения и пожелания по его содержанию.

Искренне надеемся, что посещение сайта Красногорского городского суда Московской области будет для Вас полезным и приятным.

Постановление районного суда по административному делу

Советы юристов:

3.2. Здравствуйте,
В данном случае возможна и кассация и надзор.
Но сначала лучше в кассационную инстанцию, если сроки на обжалование не пропущены.

Желаю Вам удачи и всех благ!

Видео (кликните для воспроизведения).

7.2. В областной суд Иркутской области 664046, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 121
Тел.: (3952) 23-58-40
либо
http://oblsud.irk.sudrf.ru
Цитрата:
КАС РФ Статья 305. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Постановление по делу об административном правонарушении образуется в вышестоящую инстанцию (т.е. если было перврначально рассмотрено мировым судьей, то апелляция в районный суд, если первоначальное рассмотрение в районном суде, то вышестоящая инстанция областной, вс республики, краевой и т.д.)
Постановление обжалуется в 10 дневный срок с момента получения постановления о прекращении.

Читайте так же:  С какого момента исчисляется административное задержание

10.1. Согласно ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Поэтому вам конечно следует поинтересоваться судьбой вашей жалобы.

Что означает фраза: Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела?
Что значит по месту рассмотрения дела?
Это по месту нахождения органа, вынесшего постановление, или по месту совершения правонарушения?

С уважением, Игорь.

23.2. Коллега вверху ответила вам неверно. В КоАП нет подобных ограничений. И нет никаких норм о «вновь открывшихся обстоятельствах»

Приобщайте любые новые доказательства, об их наличии указывайте а жалобе
В соответствии со ст.30.16 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы

1. По жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

2. Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

25. Получил решение районного суда по административному делу, которое до конца меня не удовлетворило (иск удовлетворили частично).

Планирую подать апелляцию.

Подскажите, пожалуйста при подаче апелляции оплачивается ли госпошлина? По 333.36 НК п 1 при обжаловании постановления пристава госпошлина не платится. А при подаче апелляции на решение суда?

В приморском крае коллегия по администативным делам находится по какому адресу? Там же где и по гражданским ул. Океанский проспект 7?

26.2. Здравствуйте, Андрей.
КоАП РФ

Статья 30.8. Оглашение решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

28.1. Статья 24.6. КоАП РФ Прокурорский надзор

Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Кассационная жалоба на решение суда по административному делу

Советы юристов:

15.1. Яна!
Не совсем понятен вопрос.
КоАП РФ не содержит понятия «кассационная жалоба».
Скорее всего Вы имеете в виду следующее:
» Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18.3. Существует иной порядок.
1. Жалобу вы писали не апелляционную,
а жалобу на постановление суда первой инстанции.
2. Жалобу не удовлетворили, все это вступило в ЗС и теперь (судя из поста, вам придется ходить пешком от 4 до 6 месяцев)
3. Далее имеете право писать в порядке надзора в Московский городской суд.
4. После можете написать в порядке надзора в Верховный суд РФ.

Но если честно, у меня сомнения, что вы га=раматно все обоснуете в надзорной жалобе в Московский гор суд, а там рассмотрение достаточно формальное, не сослались верно на закон и пленум, в жалобе отказать.

Скорее всего первой инстанцией у Вас был мировой судья.

К адвокату обратитесь очно с документами.

25. 28 ноября 2017 года городской суд отказал мне в удовлетворении моего административного искового заявления (КАС РФ — оспаривание постановления администрации нашего города).

По данному делу Я подал апелляционную жалобу в Московский областной суд.

25 июня 2018 года судебная коллегия по административным делам Московского областного суда оставила мою апелляционную жалобу без удоволетворения.

Собираюсь подавать кассационную жалобу на решение судебной коллегии Мособлсуда.

Уважаемые юристы, вопрос по срокам:

Какой крайний срок (день и месяц) на подачу кассационной жалобы, если 25 июня 2018 года Мособлсуд оставил мою апелляционную жалобу без удоволетворения? То есть 25 июня 2018 года решение городского суда вступило в законную силу?

25 ноября или 25 декабря текущего года?

26. По административному делу в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба в рамках КАС РФ. Подавалась в спешке (горели сроки).

В просительной части моей кассационной жалобы было указано (дословно):

«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»

Далее в просительной части перечисляются пункты, повторяющие мои изначальные исковые требования.

В статье 329 КАС РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано:

«КАС РФ Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.»

Исходя из 329 статьи КАС РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.

Читайте так же:  Жалоба судебного пристава исполнителя алименты

Это указано в пунктах 3 и 5 данной статьи.

Уважаемые юристы, вопрос:

В просительной части моей К/Ж указаны первые два пункта (дословно):

«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;

— отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»

В этих пунктах просительной части Я просил отменить указанные постановления.

Но Я не указал – полностью или частично Я прошу отменить данные судебные акты.

Так же у меня не указано — прошу ли я отправить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.

Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?

Является ли это нарушением?

Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конктретно?) и отказать в рассмотрении по существу моей К/Ж?

Например с мотивировкой – «просительная часть НЕ ясна».

Получается, что просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из возможных пунктов статьи 329 КАС РФ?

На одном юридическом форуме кто-то написал:

«Суд проверочной инстанции не связан с просительной частью жалобы т.к. принимает с/акт исходя из доводов кассжалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 286 + ст. 287 АПК)»

Это обнадеживает. Но это касается АПК РФ.

Не знаю как обстоят дела с КАС РФ. И не знаю что теперь ждать.

27. Проиграл административное дело в городском суде. Московский областной суд (апелляционная инстанция) оставил решение городского суда в силе.

Собираюсь подавать кассационную жалобу в президиум Московского областного суда.
Обжалую решение суда первой инстанции и апелляционное определение Мособлсуда.

Прошу подсказать по некоторым моментам в оформлении кассационной жалобы:

1) В конце шапки кассационной жалобы (после перечисления всех лиц, участвующих в деле) какой номер дела нужно указывать? Номер дела суда первой инстанции или апелляционной?

Пример шапки кассационной жалобы:

«В президиум Московского областного суда

«Административный Истец – заявитель жалобы:
Иванов И.И.

Ответчик:
Петров А.А.

Дело № …… (какая инстанция указывается?)»

Если указывается номер дела суда первой инстанции (городской суд) – нужно ли еще указывать судью, вынесшего решение?

2.) В Заголовке кассационной жалобы надо указывать номера дел, судебные акты которых обжалуются? Или достаточно указать даты вынесения решения городского суда и апелляционного определения?

Так указывать правильно (с указанием номера дела)?

«КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 июня 2018 года»

3. К кассационной жалобе должны быть приложены:

«1. Копия решения суда, заверенная соответствующим судом.
2. Копия определения апелляционной инстанции, заверенная соответствующим судом. «

Понятно что копию решения суда первой инстанции нужно брать в том же самом суде.
Где брать копию апелляционного определения?
Копия апелляционного определения, полученная в суде первой инстанции (с печатями данного суда) будет считаться должным образом заверенной?
Или нужно ехать в мособлсуд за копией апелл. Определения?

3.) Как указать копии данных судебных актов в приложениях к кассационной жалобе?

1. Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017.
2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года.

Или правильней указать:

1. Копия Копия решения Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года по административному делу № 2 а-6688/2017, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ.
2. Копия апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 25 июня 2018 года, ЗАВЕРЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ.

Прошу извинить за такие вопросы – очень нужно. Саму кассационную жалобу мне составили — вопросы возникли по оформлению.

Получил ответ:
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено
23.11.2018 г. в форме электронного документа и зарегистрировано 23.11.2018 г. за № 1133769.

В связи с тем, что в Вашем заявлении отсутствуют сведения о рассмотрении поставленного в обращении от 23.11.2018 г. за № 1133769 вопроса Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в компетенцию которого входит его решение, для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обжаловать в суд или в административном порядке (в порядке подчиненности) принятое по Вашему обращению решение соответствующего органа при получении уведомления или ответа от него или действие (бездействие) данного органа при неполучении в установленные сроки уведомления или ответа.

Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций Н.Литвинова.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Название документа: Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)
Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Дата принятия: 19 декабря 2016

Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства.

Права на использование данного авторского материала принадлежат АО «Информационная компания «Кодекс». Без согласия автора или АО «Информационная компания «Кодекс» допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Видео (кликните для воспроизведения).

Опубликование данного материала, а также изменение и (или) иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала — АО «Информационная компания «Кодекс».

Источники

Городской суда по административному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here