Если в протоколе об административном правонарушении ошибка

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Если в протоколе об административном правонарушении ошибка". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Инспектор ДПС допустил ошибку в постановлении — будет ли оно недействительным?

Можно ли обжаловать постановление сотрудника ДПС, в котором есть ошибки?

При фиксации административного правонарушения сотрудники ДПС составляют ряд процессуальных документов. То, какие именно бумаги потребуется оформить, зависит от состава совершенного проступка. Какой бы законодательной нормой ни пренебрег водитель, во всех случаях заполняется бланк протокола о нарушении. Итог документирования – вынесение постановления, в котором указываются назначаемое взыскание и реквизиты для уплаты штрафа. Его копия на основании статьи 29.11 КоАП РФ вручается лицу, преступившему закон.

Иногда водитель замечает, что в тексте допущена какая-либо неточность. Инспекторы ГИБДД нередко совершают ошибки при внесении в бланк личных данных водителя. Чаще всего неверно указывается дата рождения автомобилиста или сложная фамилия. Будет ли такое постановление считаться недействительным? Как поступить при обнаружении ошибки в документе?

Законная сила

Сотрудники полиции обязаны строго следовать требованиям правовых норм на всех этапах документирования правонарушения. Важно, чтобы процессуальные действия были проведены без отступления от установленных рамок. Если порядок соблюден, постановление будет считаться законным даже при наличии описок, опечаток или арифметических ошибок. Статья 29.12.1 КоАП РФ дает возможность органу, изготовившему документ, исправлять допущенные неточности. Главное – чтобы при этом не изменялось содержание постановления.

Ошибки в документе нельзя устранять при помощи корректирующей жидкости или путем зачеркивания. Для этого инспектору ГИБДД потребуется вынести определение. В нем указывается, в какой части постановления была допущена неточность. Затем прописывается, какое слово или число следует заменить, и приводится верная формулировка корректируемой фразы.

Копия определения о внесении исправлений должна быть вручена гражданину в течение трех суток. Допускается направление документа по почте (заказным письмом).

Источник изображения: auto.rambler.ru

Возможность оспаривания

Некоторые автомобилисты считают, что наличие описок является прямым основанием для обжалования документа. Следует знать, что такое право закон предоставляет человеку в любом случае. При этом не имеет значения, есть в тексте постановления неточности, или нет. Согласно статье 30.1 КоАП РФ, вынесенный инспектором ГИБДД документ может быть отменен судьей или вышестоящим органом.

Нужно иметь ввиду, что обращаться к руководству отдела бессмысленно. Ни один начальник не отменит постановление, вынесенное его подчиненным. Рядовые граждане не знают, что число обжалованных решений отрицательно сказывается на статистике, которую ведет МВД. В результате отмены документа работа отдела будет оценена неудовлетворительно. Это скажется на размере премий, которые ежегодно получают сотрудники. Полицейские приложат все усилия, чтобы документ остался в силе, поэтому жалобу следует подавать в судебные органы.

Можно обратиться и в прокуратуру. В этом случае при наличии признаков нарушения закона на постановление привносится протест (статье 30.10 КоАП РФ). Он направляется в орган, принимавший решение по делу, для отмены документа по инициативе надзирающей инстанции. Нужно учитывать, что для процедуры человеку отводится 10 суток.

Как поступить автомобилисту при обнаружении ошибки?

Следует понимать, что если нарушение ПДД действительно произошло, штраф придется оплатить в любом случае. Стражи порядка могут обнаружить неточности самостоятельно, например, во время внесения данных в электронную базу. В этом случае они изготовят определение и пришлют его в установленные законом сроки. Если этого не произошло, водитель при желании может лично обратиться в отдел полиции и сообщить сотрудникам ДПС об ошибке.

Источник изображения: autozam.ru

Бывает, инспекторы ГИБДД при заполнении бланков допускают грубые ошибки, например, вписывают несуществующий адрес нарушения, номер дома или что-то другое. Очень редко, но все же случается, что в протоколе и постановлении указываются неверный состав административного правонарушения, неправильная статья КоАП РФ. Стоит полистать административный кодекс, чтобы убедиться, что сотрудник ДПС действительно ошибся. Такое постановление стоит обжаловать. Вероятность того, что документ признают незаконным, близка к 100%.

Иногда в документе указываются неверные реквизиты для оплаты штрафа. Придя в отделение банка, человек сталкивается с тем, что операция «не проходит». Эти технические ошибки могут возникнуть по вине компьютерной программы, рассчитывающей УИН (уникальный идентификационный номер платежа). В большинстве случаев инспекторы ГИБДД здесь ни при чем. Придется посетить отделение полиции, чтобы сотрудник, отвечающий за взыскания, проверил цифры. В случае ошибки водителю выдадут квитанцию с новыми реквизитами.

Рядовой автомобилист не всегда способен разобраться в юридических тонкостях. При наличии малейших сомнений лучше обратиться к грамотному специалисту, который подскажет правильный алгоритм действий.

Ошибки в протоколе

  • Как Вам скинуть фото протокола чтобы посмотрели процессуальные ошибки.
  • В протоколе сотрудник допустил ошибку во времени. Это важно?
  • Если во всех протоколах в моём имени допущена ошибка?
  • Действителен ли протокол по статье 12.8 если в адресе допущена ошибка?
  • Можно ли отменить протокол о оп если в фамилии допущена ошибка?
  • Публикации
  • Ошибки в протоколах сотрудников гибдд
  • Ошибки сотрудников гибдд при составлении протокола
  • Сотрудник гибдд допустил ошибку в протоколе
  • Ошибка в протоколе ГИБДД
  • Ошибки в протоколе об административном правонарушении

Советы юристов:

7.2. Уважаемый Равиль г.Уфа!
При наличии в Протоколе правильной Фамилии, Даты рождения и т.д., позволяющие установить личность гражданина данный Протокол будет являться действительным.

Удачи вам Владимир Николаевич
г.Уфа 28.01.2017 г.

Возможно это просто опечатка или техническая ошибка и большой роли не играет.

Вообще лучше показать приговор адвокату, чтобы провести анализ, есть ли основания для обжалования.

Желаю Вам удачи и всех благ!

20.1. При оформлении протокола инспектор ДПС в фамилии допустил ошибку в одной букве, можно ли оспорить данный протокол в суде и признать недействительным?

Публикации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

Читайте так же:  Почему не приходит административный штраф

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Как развалить дело об АПН из-за ошибки в протоколе?

С одной стороны, Вы нарушили.. > Выписан протокол по 12.15.3, но в протоколе указано время составления 11:30, время совершения нарушения 11:25, а фактически все было в 23:30 и 23:25 соответственно. Есть 8 свидетелей того что я с 9:00 до 18:00 был на работе и 1 свидетель того что протокол составляли в 23:30. Ткните носом в грамотное ходатайство, поиск весь перерыл, не нашел. Или это не является основанием отмены протокола об АПН?

С другой — такое поведение служителей закона ничем оправдать нельзя. Что бы не происходило. Короли дорог млинн — «закрою.. бла бла бла.. я крут»
Я бы поступил следующим образом:
— Запасся письменными показаниями свидетелей
— Взял с ОК на работе выписку из табеля, что в 11-30 ты был на работе.
— На всяк случай снял бы копию со всех материалов (показания, протокол, выписка с ОК).
Продумал бы разговор. Написать ходатайство о приобщении к материалам дела показаний свидетелей и выписку с табеля (вручается под роспись). Поговорить с начальством. Ну ошиблись мол, в темноте может номер не разглядели (о нарушении скромно умолчать), прошу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Пообещать что не даш ход жалобе (напоследок).
Если не пойдут навстречу — то да, суд с вызовом свидетелей, а что бы уродам жизнь медом не казалась, отсылка жалоб во всевозможные вышестоящие инстанции.

Вот, это именно «СОСТАВА» ? Если вот примерно так:

Согласно протокола № хх хх № хххххх от 27.07.2006 г. вменяемое мне административное правонарушение я совершил 27.07.2006 г. в 11 часов 25 минут. Согласно части 1 ст. 28.5 КоАП РФ «Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения». Однако, 27.07.2006 г. с 9:00 до 18:00 я находился на работе и не мог совершить указанное административное правонарушение, в доказательство чего имею показания свидетеля ххххххх х.х. Указанный протокол был составлен ИДПС ххххххх х.х., находящимся в частном автомобиле (не имеющем обозначения и спецсигнала машин ДПС ГИБДД) в присутствии свидетеля ххххххх х.х. 27.07.2006 г. в 23 часа 40 минут. ИДПС ххххххх х.х. изъял мое водительское удостоверение и выдал временное разрешение. Несмотря на мою просьбу, ИДПС ххххххх х.х. отказался указать в протоколе свидетеля хххххх х.х.

На основании этого прошу:

1. Вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (протокол хх хх № хххххх от 27.07.2006 г.) согласно ст. 29.10 КоАП РФ в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
2. Вернуть мне водительское удостоверение.

Читайте так же:  Нарушение правил ношения травматического оружия

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ прошу рассмотреть данное ходатайство немедленно и вынести определение в письменном виде.

И приложить показания свидетелей. Не знаю, дают ли в ОК бумажку о том что был на раб. месте. Как составить ходатайство о приложении к делу?

> это будет несущественным моментом, тем более, что при наличии такого ходатайства суд поймет как оно было на самом деле. 🙂
> В лучшем случае ходатайство не удовлетворит, а дело вернет в ГАИ. Но вероятность такого исхода = 0,01.

А может — вызовет ГАИшников. И тоже поймет, как оно
было на самом деле.

> что ты в это время был на работе — то вопрос: «При каких обстоятельствах у вас забрали права и дали времянку?»

«. и каким образом на протоколе появилась ваша подпись?»

Ошибки, допускаемые при составлении протокола об административном правонарушении

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под личную подпись копия протокола об административном правонарушении.

По существу, основной протокол должен содержать, кроме события о совершенном правонарушении, факты, подтверждающие причастность лица к правонарушению, в отношении которого возбуждено дело, а также информацию, подтверждающую его деяния. При изучении материалов, прилагаемых к основному протоколу, содержащаяся в них информация должна иметь доказательственную роль и непосредственную связь с основным протоколом.

Заключение

Эффективное осуществление правоприменительной административно-юрисдикционной деятельности не возможно без систематизации и классификации типовых ошибок, допускаемых сотрудниками органов внутренних дел (полиции) при составлении различных документов в ходе производства по делам об административных правонарушениях.

Проведенное исследование позволило классифицировать типовые ошибки на две основные категории:

— существенные ошибки при составлении административно-процессуальных документов причиной которых является несоблюдение правил, установленных нормами КоАП РФ и которые не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении по существу и принять по нему законное решение;

— несущественные ошибки, к которым можно отнести описки, опечатки и арифметические ошибки не меняющие содержания постановления или определения по делу об административном правонарушении и ошибки, выражающиеся в необоснованном расширении и избыточном указание сведений, отражаемых в административно-процессуальных документах.

Подобная классификация позволяет выявить типовые ошибки при составлении административно-процессуальных документов и разработать методические рекомендации по их устранению.

Результатом проведенного исследования являются предложения по заполнению формализованных бланков объяснений, рапортов и административно-процессуальных документов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые могут быть использованы в практической деятельности органов внутренних дел.

Исследование характера и причин процессуальных ошибок является важным условием профессиональной подготовки ведомственных кадров в юридических вузах и повышении профессиональной квалификации должностных лиц.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изм., внесенными федеральными конституционными законами от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. от 02 июля 2013 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

4. О беженцах: федеральный закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. – № 12. – Ст. 425.

5. О гражданстве Российской Федерации федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.

6. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

7. О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию: федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 34. – Ст. 4029.

8. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

Видео (кликните для воспроизведения).

9. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3032.

10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

Читайте так же:  Срок давности залога

11. Об актах гражданского состояния: федеральный закон от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 47. – Ст. 5340.

12. О паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащем на электронном носителе информации дополнительные биометрические персональные данные его владельца: указ Президента РФ от 29 декабря 2012 г. № 1709 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2012. – № 53 (ч. 2). – Ст. 7861.

13. Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации: указ Президента РФ от 13 марта 1997 г. № 232 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 11. – Ст. 1301.

14. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации: указ Президента РФ от 21 декабря 1996 г. № 1752 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. – № 52. – Ст. 5914.

15. Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина РФ за пределами территории РФ, содержащих электронные носители информации: указ Президента РФ от 19 ноября 2005 г. № 1222 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2005. – № 43. – Ст. 4372.

16. О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 9 апреля 2001 г. № 274 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – № 16. – Ст. 1603.

17. Об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 91 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 7. – Ст. 654.

18. Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1997. – № 28. – Ст. 3444.

19. Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц: постановление Правительства РФ от 15 октября 2003 г. № 627 // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2003. – № 42. – Ст. 4077.

20. Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: приказ МВД России от 29 января 2008 г. № 80 // Текст приказа официально опубликован не был.

21. О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений: приказ МВД России от 17 января 2006 г. № 19 // Текст приказа официально опубликован не был.

22. О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: приказ МВД РФ № 269 от 30 апреля 1997 г. и Минздрава РФ № 133 // Медицинская газета. – 1997. – 19 сентября.

23. О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию: приказ МВД России от 5 мая 2012 г. № 403 // БНА ФОИВ. – 2012. – № 36.

24. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: Приказ МВД России от 29 августа 2014 № 736 // Текст приказа официально опубликован не был.

25. Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государ

Неверная дата в протоколе

существенная ошибка надо подать ходатайство судье вернуть протокол обратно в ГИБДД, поскольку в эти даты вы были в другом месте, свидетельские показания прилагаюся с просьбой вызвать свидетелей.

http://www.alex999faq.ru/arhiv/norma/vs.htm
п.4 [strong]Существенным[/strong] недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены [strong]неправильно[/strong], материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

ст.28.2 часть 2 КОАП: В протоколе об административном правонарушении указываются [strong]дата и место его составления[/strong], должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, [strong]время совершения[/strong] и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ошибки в протоколе об административном правонарушении

Советы юристов:

20.2. Здравствуйте Анна Александровна! Если свидетели указаны в акте освидетельствования, то этого буде достаточно суду для вынесения постановления об административном правонарушении.

С уважением, третейский судья — Асцатрян Николай Владимирович
Запись на очную консультацию по тел. 89615955190, 89615902225, либо на эл. почту [email protected]

22.2. Валерий, чтобы вам помочь, необходимо смотреть процессуальные документы, которые в отношении вас составили ИДПС, а это :
протокол об АП
протокол отстранения
акт освидетельствования

Ошибка в протоколе ГИБДД

Советы юристов:

Никакого внесения изменений не будет.

24.1. Здравствуйте.
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Сделайте запрос. Но документы должны передать в суд.

27.3. Добрый вечер!
Из-за этой ошибки избежать штрафных санкций не получится, и платить штраф за превышение скорости прийдется

29. Дело было утром, когда я ехал на работу, меня остановили сотрудники ГИБДД и выявили через алкотестер 0.277 промилле, замер был сделан один раз, мед освидетельствование не проведено.
В протоколе об АПН есть ошибка в графе свидетель вписаны мои инициалы.
Был назначен суд, по результатам которого меня лишили права управлять ТС и наложили штраф 30 т.р.

Можно ли как-то оспорить данное решение в вышестоящей инстанции?

Помарки и неточности в протоколе об административном нарушении допустимы?

Опции темы
Поиск по теме

Помарки и неточности в протоколе об административном нарушении допустимы?

Последний раз редактировалось Zeon2603; 06.02.2012 в 20:44 .

Блин откуда же столько олигофренов берется?

Если признают протокол недействительным то правонарушение аннулируется но этого не произойдёт, признают ошибки несущественными ИМХО.

Ошибки инспекторов ДПС при составлении протокола

1. Изменения в протокол внесены без ведома водителя

2. Протокол составлен без понятых

3. В протоколе нет обязательных сведений

  • Инспектор не указал, на каком основании направил водителя на медицинское освидетельствование. Это можно сделать при отказе от прохождения освидетельствования на месте, несогласии с его результатами, наличии признаков опьянения при отрицательных показаниях алкотестера.
  • Согласия или несогласия водителя с результатами освидетельствования в акте не оказалось, не было там и ни одной подписи водителя – во всех графах, где ее наличие необходимо, стояла отметка «отказался». Протокол, которым водитель направлялся на обследование в наркодиспансер, не одержал согласие водителя на прохождение этой процедуры, отсутствуют подписи водителя и понятых. При этом по времени протокол составлен раньше, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение порядка, установленного п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Э. А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Читайте так же:  Количество несанкционированных свалок в россии

Верховный суд решил, что ошибки гаишника в протоколе освобождают водителя от лишения прав

Верховный суд вернул права водителю, который проехался по встречной полосе. И только потому, что гаишник забыл указать, какой пункт правил нарушил водитель. Вывод Верховного суда важен для всех, кто за рулем. Если при оформлении протокола автоинспектор допустил ошибки или пропустил существенные детали, водитель от наказания освобождается.

Именно с такой ситуацией столкнулся некто Давыденко. Его остановили за движение по встречной полосе в Краснодарском крае на дороге между Джубгой и Сочи. Инспектор недолго думая указал в протоколе, что водитель нарушил часть 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях.

А вот какой именно пункт правил дорожного движения нарушил водитель, чтобы ему вменили такую суровую статью КоАП, предусматривающую и лишение прав, в протоколе прописано не было.

Примечательно, что мировой судья не обратил на это внимание. Отсутствие конкретного нарушения в протоколе осталось незамеченным и районным судом Краснодара, а также Краснодарским краевым судом. В итоге Давыденко был лишен прав на 4 месяца.

Однако с подобными решениями нижестоящих судов не согласился Верховный суд. Несмотря на то что сам водитель не отпирался и подтверждал, что он двигался по встречной полосе, суды должны были установить, какое именно нарушение он совершил.

Он совершал обгон под знаком «обгон запрещен»? Были установлены требования по движению по полосам? Может, был обгон на пешеходном переходе или в конце подъема? Водитель поворачивал налево или разворачивался? А может, он объезжал препятствие или обгонял тихоходное транспортное средство?

Все эти нюансы имеют значение при принятии решения о том, нарушил ли водитель правила. И если нарушил, то по какой статье КоАП это нарушение надо квалифицировать. Само по себе движение по встречной полосе еще не означает нарушения. Двигаться по встречке можно и при обгоне, если обгон не запрещен, а видимость обеспечивает безопасность маневра.

Надо сказать, что не все эти нарушения квалифицируются по части 4 статьи 12.15 КоАП. А некоторые маневры — это вообще не нарушения.

Мировой суд не соизволил изучить обстоятельства нарушения. Нигде не указано, при каких условиях было совершено нарушение. То есть совершенно непонятно, в чем конкретно виноват Давыденко. И какое именно нарушение правил он совершил. Этим не озаботился ни городской, ни краевой суд.

Именно по этой причине Верховный суд посчитал, что решения судов несправедливы. Не было проведено всесторонней и объективной оценки обстоятельств совершения правонарушения. Кроме того, по закону при недоказанности обстоятельств дело подлежит прекращению. А так как в данном случае обстоятельства вообще не изучались, то говорить об их доказанности бессмысленно.

Стоит напомнить, что любое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого. Но, по всей видимости, увидев в протоколе уже готовую статью КоАП, судьи не заморачивались какими-либо сомнениями.

Верховный суд отменил несправедливые решения нижестоящих судов, а также прекратил административное дело. Водителя прав не лишили.

О таких тонкостях при составлении протокола большинство водителей даже не догадываются. И покорно принимают наказание. А необходимо знать, что ошибки инспектора при составлении бумаг по сути трактуются в пользу водителя.

Примечательно, что инспекторы ДПС то ли из-за лени, то ли по незнанию довольно часто пишут в протоколе, что нарушил пункт такой-то Кодекса об административных правонарушениях.

А КоАП — это список наказаний. Но прежде чем наказывать, надо указать за что. То есть указать, какой пункт правил дорожного движения нарушил водитель. Например, корреспонденту «РГ» в подмосковных Бронницах за то, что он наехал колесом на сплошную линию, инспекторы пытались вменить часть 4 статьи 12.15. Но они так и не смогли ответить на вопрос, какой пункт правил дорожного движения он нарушил. В итоге отпустили с миром и правами.

Инспектор должен установить именно факт нарушения правил дорожного движения, а не ответственность за него. Недаром после выявления нарушения на дороге дело направляется в административную группу, где разбором ситуации занимаются опытные юристы.

Кроме того, неграмотно оформленный протокол или постановление — это повод избежать ответственности. Водителю только надо промолчать. Ни в коем случае не вносить в документ никаких изменений.

А после, когда дело дойдет до суда, спокойно и уверенно его обжаловать на том основании, что не указаны обстоятельства нарушения.

Тонкости квалификации: отменяем наказание из-за ошибки в протоколе

Новый протокол

Водитель Инга Борович* совершила обгон с выездом на встречку, за что ее привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Спустя полгода она совершила аналогичное правонарушение, и инспектор ДПС составил еще один точно такой же протокол.

Но его начальник решил: повторный выезд на встречку надо было квалифицировать по ч. 5 ст. 12.15 КоАП. Поэтому он прекратил производство по ч. 4 ст. 12.15 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в тот же день инспектор ДПС составил новый протокол – по ч. 5 ст. 12.15 КоАП.

Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет административный штраф в размере 5 000 руб. или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев (ч. 4 ст. 12.15 КоАП).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, влечет лишение прав на один год, а в случае фиксации правонарушения камерой в автоматическом режиме – штраф 5 000 руб. (ч. 5 ст. 12.15 КоАП).

ЗАЯВИТЕЛЬ: Инга Борович*

СУТЬ СПОРА: Как квалифицировать дело об административном правонарушении – повторный выезд на встречку

РЕШЕНИЕ: Принятые акты отменить, производство по делу прекратить

Мировой судья судебного участка № 14 Всеволожского района Ленинградской области привлек Борович к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП и на год лишил прав. Всеволожский городской суд Ленинградской области подтвердил законность такого решения. Однако Ленинградский областной суд переквалифицировал действия Борович с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП и назначил вместо лишения прав 5000 руб. штрафа.

Читайте так же:  Мелкое хищение изменения

Верховный суд, куда обратилась Борович, напомнил: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу (п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП). Поскольку начальник ГИБДД прекратил производство по делу в отношении Борович, инспектор не мог составить новый протокол по тем же обстоятельствам. Кроме того, при переквалификации с ч. 5 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП нельзя было назначить административный штраф, поскольку это ухудшило положение Борович, что недопустимо (ч. 5 ст. 4.1 КоАП). Поэтому ВС отменил ранее принятые акты и прекратил производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП (№ 33-АД19-6).

Старый протокол с новым исправлением

Должностное лицо не вправе прекратить производство по административному делу, когда уже вынесено правовое решение. Я предполагаю, если подобные случаи и бывают, то их причина – в процессуальной неграмотности сотрудников ГИБДД

Алёна Зеленовская, адвокат, руководитель практики уголовного и административного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг группа Семейное/Наследственное право группа Уголовное право ×

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

— событие административного правонарушения,

— место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении — это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», — отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому — на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 — при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», — указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», — отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», — подчеркивает судья.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», — считает ВС РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Источники

Если в протоколе об административном правонарушении ошибка
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here