Акт сверки срок давности

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Акт сверки срок давности". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Акт сверки срок давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

У организации есть задолженность перед поставщиком за выполненные работы (формы N КС-2 и N КС-3 от 30.09.2008). Организация готова погасить свой долг, но не может это сделать до 30.09.2011.
Каким образом можно продлить срок исковой давности? Достаточно ли акта сверки расчетов или направления гарантийного письма? Верно ли, что после подписания акта сверки срок исковой давности начинает течь заново? Можно ли такие действия предпринимать неоднократно?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов, а также письмо с просьбой об отсрочке платежа или о признании суммы имеющейся задолженности могут рассматриваться в качестве действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

  • обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа;
  • подписание акта сверки задолженности, то есть письменное подтверждение признания наличия задолженности;
  • заявление о зачете взаимных требований;
  • соглашение о реструктуризации долга и т.п.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Завьялов Кирилл

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем

26 августа 2011 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ВС разъяснил, с какого момента считать срок давности

Компании «Промтехпроект» и «Газтранзит» заключили договор на выполнение проектных и изыскательных работ. Стороны согласовали как цену работ, так и срок их сдачи, но соблюсти их не удалось.

«Газтранзит» сдал последнюю часть работ 16 сентября 2013 года. У заказчика было еще 180 дней на оплату (это условие было прописано в договоре из-за особенностей работы с конечным заказчиком – «Газпромом»), но оплату исполнитель так и не получил. 18 марта 2014 года компания получила право на обращение в суд с иском, но так и не воспользовалась им. Как пояснила на заседании в Верховном суде представитель компании, причиной тому стали «доверительные отношения» между компаниями.

Срок исковой давности истек спустя три года – 18 марта 2017 года. Спустя две недели после этого, 31 марта, стороны подписали акт сверки взаимных расчетов. А 6 июня «Газтранзит» подал иск в суд (дело № А40-101877/2017).

Суды решили, что компания пропустила срок исковой давности. Они не согласились с доводом о том, что срок давности должен течь с момента подписания акта сверки как самостоятельного соглашения. При этом суд отверг ссылку истца на п. 2 ст. 206 ГК, который допускает «обнуление» точки отсчета для взыскания по долгу в случае письменного признания этого долга ответчиком. Причиной тому стал тот факт, что спорная норма применима только к отношениям, возникшим после вступления её в силу, то есть к тем, что возникли после 1 июля 2015 года.

«Газтранзит» пожаловался в Верховный суд. В компании уверены: суды должны были учесть позицию из Пленума ВС от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Компания раскритиковала и вывод судов о том, что норма п. 2 ст. 206 ГК не применима к спору между сторонами, потому что акт сверки был подписан в 2017 году, то есть уже после вступления необходимой нормы об «обнулении срока» в силу. «Признание долга в письменной форме влечет не только правовое последствие в виде перерыва срока течения срока исковой давности в пределах такого срока, но и повторное его исчисление в том случае, если срок исковой давности истек», – указал заявитель.

Экономколлегия ВС проверила эти доводы, отменила предшествующие решения по делу и направила дело на пересмотр.

Подписание актов сверки расчетов прерывает срок исковой давности

ФАС Уральского округа в Постановлении № Ф09-2372/11-С4 от 11.05.2011 подтвердил, что срок исковой давности может прерываться подписанием уполномоченным лицом со стороны должника актов сверки расчетов.

ФАС указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку акты сверки расчетов были составлены в пределах срока исковой давности, их содержание позволяет определить обязательство, из которого возникла задолженность, суд признал, что срок исковой давности прерывался подписанием уполномоченным лицом со стороны должника указанных актов сверки расчетов.

Акт сверки срок давности

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2013 г. N Ф05-491/13 по делу N А40-59093/2012 (ключевые темы: сроки исковой давности — признание долга — акт сверки взаимных расчетов — проведение аудита — срок исполнения)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2013 г. N Ф05-491/13 по делу N А40-59093/2012

Читайте так же:  Максимальный штраф за административное нарушение

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-59093/12-42-257

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Волкова С.В.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца — ООО «Аудиторская фирма «Рационализаторы бухгалтерских решений» — не явился, извещен,

от ответчика — ООО «Промобъект» — не явился, извещен,

рассмотрев 08 апреля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аудиторская фирма «Рационализаторы бухгалтерских решений» (истец)

на постановление от 02 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Рационализаторы бухгалтерских решений (ОГРН 1037715071240)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промобъект» (ОГРН 1057748299113)

о взыскании суммы долга

Общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Рационализаторы бухгалтерских решений» (далее — ООО «Аудиторская фирма «РБР») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промобъект» (далее — ООО «Промобъект») о взыскании 16 000 руб. по договору N А/14/07 на оказание аудиторских услуг.

В обоснование заявленного со ссылкой на нормы статей 309 , 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением от 19 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы иск полностью удовлетворил.

Суд первой инстанции счел требования истца законными и обоснованными представленными доказательствами.

При этом, суд отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности. Как посчитал суд первой инстанции, подписав Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, в котором по состоянию на 01 января 2010 года ответчик признавал задолженность, являющуюся суммой исковых требований по настоящему делу, следовательно, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности прерван.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года решение отменено, в иске отказано.

Апелляционный суд посчитал, что перерыв течения срока исковой давности не состоялся, так как действия о признании долга совершены ответчиком 31 декабря 2010 года, то есть по истечении срока исковой давности и указание в акте от 31 декабря 2010 года о наличии задолженности, в том числе по состоянию на 01 января 2010 года, не свидетельствует о признании истцом долга в иной период, чем 31 декабря 2010 года.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274 , 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Аудиторская фирма «РБР», в которой заявитель просит постановление отменить, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда оставить в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на правильность выводов суда первой инстанции относительно признания ответчиком долга в пределах срока исковой давности. Подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, в котором сальдо на начало, то есть на 01 января 2010 года осталось неизменным на 31 декабря 2010 года с указанием задолженности, являющейся суммой исковых требований, служит обстоятельством признания наличия долга по неисполненному обязательству.

Кассационным судом направлены в адрес сторон копии определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, однако их представители в суд не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда. В деле имеется информация с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о публикации судебного акта.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению истца и ответчика, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела документов, 01 марта 2007 года ООО «Аудиторская фирма «РБР» (аудитор) и ООО «Промобъект» (заказчик) заключили Договор N А/14/07 на оказание аудиторских услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Аудитор принимает на себя оказание услуг:

-по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности Заказчика за период с 01 января 2006 по 31 декабря 2006 года;

-по подготовке письменной информации (отчета) аудитора руководству Заказчика по результатам проведения аудита;

-по подготовке аудиторского заключения о достоверности бухгалтерской отчетности, за исключением случаев, предусмотренных п.2.6. договора.

В соответствии с пунктом 1.3. названного Договора сроком окончания оказания услуг считается дата подписания Акта об оказании услуг. Подписанный со стороны Исполнителя Акт об оказанных услугах направляется Заказчику (по почте — заказным письмом или вручается лично). В течении 2-х рабочих дней после даты получения Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах и выполненных работах либо предоставить письменный и мотивированный отказ от подписания Акта. В противном случае услуги считаются принятыми без соответствующих замечаний Заказчика.

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг по проведению аудиторской проверки составляет 18 880 руб., в т.ч. НДС (18%) — 2 880 руб.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора окончательный расчет производится после оказания Аудитором услуг и подписания Акта об оказанных услугах.

Как установлено судами обеих инстанций, истцом обязательства по договору выполнены, что подтверждается подписанными между сторонами в установленном порядке актом сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2010 года и Актом сдачи приемки N А/14/07 от 25 мая 2007 года.

Однако, доказательств об оплате оказанных услуг в соответствии с установленной их стоимостью суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В тоже время, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, которой он исчислял с даты подписания акта об оказании услуг от 25 мая 2007 года с учетом разумного срока исполнения обязательства (в течение 30 дней). В связи с чем, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 25 июня 2010 года. При этом, акт сверки расчетов от 31 декабря 2010 года, как полагал ответчик, не свидетельствует о признании долга и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку он подписан за пределами срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал, что подписание ответчиком Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года, в котором сальдо на начало, то есть на 01 января 2010 года осталось неизменным на 31 декабря 2010 года с указанием дебетовой задолженности, являющейся суммой исковых требований, прерывает срок исковой давности.

Апелляционный суд напротив сделал вывод о совершении ответчиком действий по признанию долга за пределами срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованным и сделанными на основании правильного применения норм материального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Видео (кликните для воспроизведения).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Читайте так же:  Ликвидация накопленного вреда несанкционированные свалки

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения ( пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В тоже время, согласно разъяснению, данному в пункте 19 названного Постановления N 15/18, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае, как правильно указал апелляционный суд, действия ответчика о признании долга перед истцом были совершены только 31 декабря 2010 года путем подписания акта сверки взаимных расчетов и именно дата подписания этого акта имеет правовое значение, поскольку указание в акте сверки от 31 декабря 2010 года «сальдо на 01.01.2010 г. — 16 000» не свидетельствует о совершении ответчиком действия о признании долга 01 января 2010 года, так как само действие ответчика (подписание акта) имело место именно 31 декабря 2010 года, а не 01 января 2010 года.

Таким образом, поскольку акт сверки задолженности подписан за пределами срока исковой давности, он не может служить основанием перерыва срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь ст. ст. 274 , 284 , 286 , п. 1 ч. 1 ст. 287 , ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу N А40-59093/12-42-257 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Акт сверки как основание для перерыва срока исковой давности

Акт сверки взаиморасчетов представляет собой документ, отображающий расчеты двух организаций за определенный срок.

Как оформляется акт

Единой утвержденной формы акта сверки расчетов нет, но можно договориться с контрагентом и исполь­зовать любую произвольную форму, в которой будут указаны реквизиты первичного учетного документа, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О бухгал­терском учете». Эту форму можно закрепить в договоре с контрагентом или использовать произвольную форму, например, из бухгалтерской программы.

Особое внимание нужно уделить подписанию акта. Если акт от имени контрагента подписывает не руководитель, то у него должны быть на это соответствующие полномочия, подтвержденные доверенностью или иным аналогичным документом. Однако возможно исключение: полномочия на подписание акта могут явствовать из обстановки. Например, судебная практика признает акт сверки надлежаще оформленным, если он подписан главным бухгалтером, чья подпись заверена печатью организации (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2016 по делу № А27-13820/2015). Если же акт сверки расчетов подписан неуполномоченным лицом, то он не повлечет за собой вообще никаких последствий. В частности, не будет служить доказательством признания долга.

Смотрите шпаргалку по оформлению акта сверки с рекомендациями по отражению сведений.

Акт сверки как основание для взыскания задолженности

Дата признания долга

Важный момент. В акте сверки нужно указать дату его подписания. Если ее нет, существует риск, что акт не будет являться допустимым доказательством прерывания срока исковой давности. Хотя известны примеры, когда датой признания долга считают дату, по состоянию на которую сверены расчеты.

Требования к акту сверки как основанию для перерыва
срока исковой давности

Важный момент. Вопрос о том, можно ли считать подписанный бухгалтером акт сверки действием, прерывающим течение срока исковой давности, является спорным. Поэтому предприятию-кредитору целесообразно позаботиться о получении на акте сверки подписи руководителя контрагента, к примеру, оставив соответствующее поле в акте, направляемом должнику.

Когда составляется акт сверки

В нормативных документах содержится лишь кос­венное указание на то, что необходимо составлять акт сверки расчетов. Так, в п. 27 Положения по веде­нию бухучета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, сказано, что перед составлением годовой бухгалтерской отчетности нужно обязательно провести инвентаризацию расчетов со всеми контра­гентами. Очевидно, речь идет о контрагентах, с которы­ми были взаимоотношения в течение последнего года, а также о тех, с кем не было операций, но есть остатки расчетов.

Если же в налоговом учете создается резерв по со­мнительным долгам, то инвентаризацию дебиторской задолженности нужно проводить на конец каждого от­четного (налогового) периода, то есть ежеквартально или даже ежемесячно (п. 4 ст. 266 НК РФ).

Кроме того, проведение инвентаризации расче­тов может быть установлено материнской компанией для своих «дочек». Сроки обязательной сверки расчетов также могут быть включены в договор с контрагентом.

Акт сверки расчетов, подписанный обеими сто­ронами, — самое достоверное подтверждение саль­до расчетов с контрагентом. Более того, если в учете и отчетности отражена существенная сумма, которая не подтверждена актом сверки, то аудитор вряд ли ее признает.

Контур.Взаиморасчеты быстро сверит операции по трем параметрам: дате, сумме и номеру счета-фактуры или договора.

Предназначение акта сверки в суде

Для чего нужен акт сверки

Сам по себе акт сверки взаиморасчетов не может устанавливать какие-либо права и обязанности. Суды отказываются взыскивать с контрагента задолжен­ность, которая отражена только в акте сверки и не под­тверждена подписанными первичными документами (постановления Арбитражных судов Западно-Сибир­ского округа от 22.11.2018 по делу № А45-19208/2017, Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-8569/2017, Восточно-Сибирского округа от 07.07.2017 по делу № А33-10710/2016). Однако если в правильно оформленном акте сверки не отражена задолжен­ность перед контрагентом, которая числится в учете организации, то она, скорее всего, будет нереальной. В этом случае акт можно расценивать как признание того, что за­долженность уже погашена — например, прощением долга. Правильнее всего будет еще раз проверить дан­ные учета и по результатам проверки списать задол­женность.

Читайте так же:  Закон о запрещении курения в общественных местах

Акт сверки расчетов используется и для подтверж­дения долга. Если должник его признает, то срок иско­вой давности прерывается, и его течение начинается снова (ст. 203 ГК РФ, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). А это значит, что продлевается период, в течение которого этот долг можно взыскать и нельзя списать. Если акт сверки подписан уже после того, как истек срок исковой давности по долгу, возник­шему после 1 июня 2015 года, течение исковой давно­сти начинается заново (п. 2 ст. 206 ГК РФ, Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

С помощью акта сверки контрагент также может признать действия тех лиц, которые ранее выступа­ли от его имени, но не имели на это полномочий (п. 1 ст. 183 ГК РФ, п. 123 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). Например, если от имени поку­пателя в накладной расписался сотрудник, у которого не было на это права, но акт сверки подписан тем ли­цом, у которого такие полномочия были, то товар будет считаться принятым надлежащим образом.

Основание возникновения задолженности

Последний важный момент, который вызывает споры на практике, — это отсутствие в акте сверки реквизитов сделок, первичных документов, служащих основанием для возникновения спорной задолженности. Как правило, все необходимые данные формируются бухгалтерской программой по умолчанию. Если же должник подписал акт сверки, в котором указана лишь сумма задолженности и больше ничего, не исключено, что такой акт нельзя будет считать подтверждением признания долга. Это справедливо, если между контрагентами существует несколько обязательств с разными сроками возникновения. Если же в суд представлены первичные документы, подтверждающие возникновение задолженности, и акт сверки свидетельствует о наличии только этой задолженности, иных сделок стороны не заключали, суд должен оценивать перечисленные документы в совокупности. Именно такие выводы сделаны в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12. В итоге акт сверки, в котором отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основание возникновения задолженности, был признан действием, свидетельствующим о подтверждении долга.

Подписание актов сверки расчетов прерывает срок исковой давности

ФАС Уральского округа в Постановлении №Ф09-2372/11-С4 от 11 мая 2011 года подтвердил, что срок исковой давности может прерываться подписанием уполномоченным лицом со стороны должника актов сверки расчетов. ФАС указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, […]

ФАС Уральского округа в Постановлении №Ф09-2372/11-С4 от 11 мая 2011 года подтвердил, что срок исковой давности может прерываться подписанием уполномоченным лицом со стороны должника актов сверки расчетов.

ФАС указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Поскольку акты сверки расчетов были составлены в пределах срока исковой давности, их содержание позволяет определить обязательство, из которого возникла задолженность, суд признал, что срок исковой давности прерывался подписанием уполномоченным лицом со стороны должника указанных актов сверки расчетов.

Акт сверки, дата составления которого не указана, не прерывает срок исковой давности

По результатам выездной проверки за 2012-2013 годы ИФНС доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, включив в состав внереализационных доходов невостребованную кредиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности по контрагенту ООО «М» (поставка товара август 2009 – июнь 2010 года).

Компания обратилась в суд (дело № А56-14899/2015), указывая на акты сверки по состоянию на 31 декабря 2009 года, 31 декабря 2010 года и 31 декабря 2013 года, которые, по мнению компании, прерывают срок исковой давности. При этом не указаны даты, в которые акты были оформлены. Компания полагает, что акт сверки расчетов не является документом строгой бухгалтерской отчетности, форма акта сверки между контрагентами не предусмотрена действующим законодательством, налогоплательщик при необходимости может разработать форму самостоятельно.

Суд первой инстанции признал акты надлежащим доказательством, свидетельствующим о признании долга и влекущим перерыв течения срока исковой давности.

Апелляция отменила решение суда, указав на пункт 18 статьи 250 НК, в соответствии с которым налогоплательщик обязан включить в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности не будет взыскана.

Суд признал указанные акты составленными за пределами срока исковой давности, указав на отсутствие даты составления этих актов, что исключает возможность подтвердить дату совершения соответствующих действий в пределах срока исковой давности. Суд также учел показания руководителя ООО «М», который подтвердил подписание только двух актов.

Кассация (Ф07-4047/2015 от 16.02.2016) оставила в силе решение апелляции.

Вопрос-ответ: Срок исковой давности

Прерывает ли течение срока исковой давности подписание сторонами акта сверки взаимных расчётов, если он с одной из сторон подписан неуполномоченным лицом?

Учитывая сложившуюся арбитражную практику по данному вопросу, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов может свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности, если в акте указаны основания возникновения задолженности, ее размер и дата составления акта. В ином случае согласно судебной практике подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о признании долга и не влечет перерыв течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В арбитражной практике не сложилось единого мнения по вопросу о том, может ли подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности.

Согласно одной точке зрения подписанный акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга и влечет перерыв течения срока исковой давности (например, Определения ВАС РФ от 25.03.2013 N ВАС-2906/13, от 21.04.2011 N ВАС-4841/11, Постановления ФАС Московского округа от 14.02.2013 по делу N А40-46048/12-100-311, ФАС Уральского округа от 16.05.2013 N Ф09-3314/13, от 27.03.2012 N Ф09-933/12, ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2008 по делу N А56-23774/2007). Так, по мнению ФАС Поволжского округа, акт сверки расчетов является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства, и служит надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подписание актов сверки взаимных расчетов между сторонами спора главным бухгалтером ответчика свидетельствует о признании ответчиком долга за выполненные работы (Постановление от 31.05.2010 по делу N А55-26245/2009).

В соответствии с другой позицией подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга (к примеру, Определения ВАС РФ от 09.12.2011 N ВАС-16011/11, от 30.06.2010 N ВАС-8057/10, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.2012 по делу N А29-2498/2012). В этом случае суды приходят к выводу, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов не прерывает течение срока исковой давности. При этом в первом случае из содержания документа не представлялось возможным установить основание возникновения совершенных операций, поскольку отсутствовали ссылки на конкретные товаросопроводительные документы, во втором случае в актах взаимной сверки отсутствовала детальная расшифровка задолженности при наличии в спорный период между контрагентами иных договоров, а в третьем — в акте сверки отсутствовали ссылки на договор, на период образования задолженности и на первичные документы, а также в нем не имелось сведений о намерении внести платежи за спорный период.

Читайте так же:  Разрешение на торговлю шаурмой

Таким образом, исходя из имеющейся судебной практики для бесспорного использования подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов в качестве доказательства признания долга в нем должны быть указаны основания возникновения задолженности (например, ссылки на договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, товаросопроводительные документы), ее размер, а также дата составления акта. Также в акте может содержаться прямое указание на признание задолженности и обязательство погасить ее.

Вопрос: Может ли подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствовать о признании долга и повлечь перерыв течения срока исковой давности? (Консультация эксперта, 2013)

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС

Что важно знать об акте сверки взаиморасчетов

Подготовке акта сверки взаиморасчетов часто не уделяется должного внимания. А зря — ведь именно правильно оформленный акт может сыграть решающую роль в суде. На что важно обратить внимание при проведении сверки взаиморасчетов и как правильно составить акт?

Когда контрагент отказывается подписывать

Сверка расчетов фиксирует уже сложившуюся ситуацию и служит для обеих сторон подтверж­дением того, что в учете все отражено верно. Если контрагент уклоняется от оформления актов сверки, то формально он ничего не нарушает (если такая обязанность не предусмотрена договором), но есть вероятность, что он хочет что-то скрыть. В этом случае мы рекомендуем тщательно проверить все операции с контрагентом, а в будущем, возможно, отказаться от взаимоотношений с ним.

Подписание акта сверки прерывает течение срока исковой давности для списания задолженности

Списать задолженность контрагента можно не ранее чем через три года после того, как подписан последний акт сверки, в котором должник признал свою задолженность. Такой вывод следует из письма ФНС России от 06.12.10 № ШС-37-3/16955.

Чиновники напомнили: чтобы уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, а также течение срока исковой давности (п. 2 ст. 266, п. 1 ст. 252 НК РФ).

Подтвердить задолженность можно любыми первичными документами о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента (накладные на передачу ценностей, акты приемки-сдачи работ (услуг), платежные документы и др.). При этом, отмечают авторы письма, договор, как правило, нельзя расценивать как первичный документ, доказывающий совершение хозяйственной операции.

Что касается документа, подтверждающего течение срока исковой давности, то таким документом может быть акт сверки сторон. Подписание акта сверки должником означает, что он признает долг. Согласно нормам статей 195, 196, 203 Гражданского кодекса РФ подписание акта сверки прерывает течение срока исковой давности. После этого срок исковой давности начинает течь заново, а время, прошедшее до этого перерыва, в общий срок исковой давности не засчитывается. Это означает следующее. Срок исковой давности, по истечению которого компания может списать дебиторскую задолженность, начинает течь с даты последней сверки по этой задолженности.

Исковая давность и акт сверки

Анастасия_Д

New Member

Stasonis

Пользователь

CheQuito

Эксперт

Stasonis

Пользователь

CheQuito

Эксперт

Stasonis

Пользователь

Мало того, что Акт сверки является доказательством наличия долга, так даже при условии отсутствия в акте сверки ссылки на первичные документы бухгалтерского учета и основания возникновения задолженности такой акт является доказательством.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4c. -2011_20130305_Reshenija i postanovlenija.pdf

Анастасия_Д, все акты сверки должен подписывать директор фирмы. Подписанное бухгалтером, если у него не будет доверенности от имени директора — в суде не будет доказательством. Доверенность всегда оставляйте себе.

CheQuito

Эксперт

Stasonis, вами указан единый судебный акт. При этом хочу отметить, что судебная практика противоречива в этом вопросе.
Акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности . Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые суд оценивает в совокупности (Постановление ФАС СКО от 22.07.2013 № Ф08-3931/13 № А53-6831/2011, от 05.09.2013 № Ф08-4834/13, ФАС МО от 22.08.2013 № Ф05-9092/12, ФАС ПО от 11.07.2013 № Ф06-4748/13).

Плюс ниже цитирую и др. прецеденты, которые явно показывают разноплановые вердикты:

Определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-9630/11 № А33-9260/2010
«Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия трехстороннего соглашения суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 382, 384, 385, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие задолженности. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличие у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере представлено не было.»

Определение ВАС РФ от 06.07.2012 № ВАС-8666/12 № А63-11816/2010
«Не принимая в качестве допустимых доказательств представленные истцом акты сверок расчетов, суды обоснованно отметили, что эти документы без подтверждения первичными бухгалтерскими документами не являются надлежащими (достаточными) доказательствами наличия задолженности. Акты сверок не содержат ссылок на конкретные накладные, в них указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов, а также платежи, произведенные ответчиком за период сверки.»

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06 № А56-25418/04
«Акт сверки расчетов от 30.06.2004 также не принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности, поскольку не содержит ссылок на первичные документы бухгалтерского учета, в нем отсутствует указание на основание задолженности.»

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9538/12
«В данном случае учиненные заинтересованным в исходе дела лицом записи реестра акционеров о приобретении им акций не непосредственно у продавца, а по цепочке сделок в соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ подлежат проверке на предмет соответствия действительности путем оценки и исследования всей совокупности доказательств. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Разумный покупатель, зная о нарушении продавцом достигнутых ранее договоренностей, располагая информацией о явном отсутствии у продавца намерения предоставлять встречное исполнение ввиду отчуждения обещанных акций иному лицу, не осуществлял бы частичные платежи по договору и не подписывал бы с продавцом акты сверки расчетов.»

Постановление ФАС ДВО от 05.02.2013 № Ф03-6399/2012 № А51-15438/2012
«Частично взыскивая в пользу исполнителя задолженность по договорам и пени, суд, применив положения пункта 1 статьи 711, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, признал доказанным факт выполнения истцом кадастровых работ по договорам, принятых впоследствии ответчиком, с учетом внесенного последним аванса и акта сверки взаимных расчетов, в котором ответчик по существу согласился с наличием долга перед истцом, указав на возникновение обязанности ответчика по оплате выполненных работ вне зависимости от предъявления счетов и счетов-фактур, поскольку основанием для ее возникновения является сдача результата работ заказчику.»

Читайте так же:  Административный штраф за пьянку

Постановление ФАС ДВО от 31.05.2013 № Ф03-1798/2013 № А73-11805/2012
«Принимая решение о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственным контрактам и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в порядке пункта 2 статьи 516 ГК РФ установил, что факт исполнения государственных контрактов со стороны поставщика подтверждается товарными накладными, а актами сверки расчетов, подписанными ответчиком без возражений, подтверждено наличие задолженности по каждому государственному контракту, при этом доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственным контрактам, не представлено, принимая во внимание, что законом предусмотрен запрет на перемену поставщика в обязательствах по государственным контрактам на стадии исполнения поставщиком своих обязанностей по ним, тогда как замена поставщика на истца произошла после исполнения поставщиком своих обязательств по государственным контрактам.»

Постановление ФАС СКО от 13.03.2012 № А22-772/2011
«Арбитражный суд частично удовлетворил иск ФГУ к сельскохозяйственному производственному кооперативу о взыскании задолженности и процентов (пени) по договору возмездного оказания услуг, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг в рамках договора истец представил суду акт приема-передачи оросительной воды, в котором стороны зафиксировали объем оказанной исполнителем услуги; кроме того, в дело представлен акт сверки взаимных расчетов с указанием стоимости услуги по подаче оросительной воды. Указанные акты подписаны руководителем филиала учреждения и председателем кооператива. Учитывая изложенное, суд обоснованно признал доказанными факт оказания истцом услуг в спорный период, а также наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору, поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате услуг кооператив не представил (ст. 781 ГК РФ).»

Постановление ФАС ПО от 07.12.2012 № А12-21302/2011
«Рассмотрев иск о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем, суд установил, что в подтверждение оказанных услуг истцом представлен акт сверки расчетов, в котором определена задолженность ответчика, однако в нем не содержится сведений, позволяющих достоверно установить, по каким договорам, за какие услуги и какой период сторонами согласован размер задолженности, при этом ответчик наличие задолженности отрицает, указывает, что расчет по договорам произведен в полном объеме. Поскольку акт сверки взаимной задолженности не является допустимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличия задолженности во взыскиваемом размере ввиду отсутствия путевых листов грузовых автомобилей, являющихся основным документом первичного учета, а иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности, истцом не представлено, суд, руководствуясь ст. 632, п. 1 ст. 779 ГК РФ, отказал во взыскании заявленной суммы.»

Постановление ФАС СКО от 14.09.2012 № А63-9163/2011
«Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании предварительной оплаты по договору поставки. Нижестоящие суды, руководствуясь статьей 203 ГК РФ и пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 № 15/18 „О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, правильно указали, что спорный акт сверки подписан со стороны ответчика главным бухгалтером, а в силу статьи 53 ГК РФ главный бухгалтер не является лицом, имеющим право выступать от имени предприятия без доверенности. Акт сверки может быть подписан в качестве уполномоченных лиц единоличным исполнительным органом ответчика либо представителем, действующим на основании выданной таким органом доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Ответчик не доказал наличия у главного бухгалтера компании полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем компании, следовательно, суды обоснованно не признали акт сверки расчетов документом, свидетельствующим о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности.»

Постановление ФАС ЦО от 09.08.2012 № А62-4557/2011 «Частично удовлетворяя требования покупателя о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения пункта 3 статьи 487, статьи 506, статьи 516 ГК РФ, установил, что ответчик поставил в адрес истца товар по товарным накладным, при этом факт недопоставки товара в рамках одной спецификации документально подтвержден, между тем истцом не представлено документальных доказательств наличия части задолженности, так как акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве доказательства.»

Постановление ФАС ЦО от 13.08.2012 № А62-5263/11
«Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме работ, выполненных истцом, наличие в материалах дела подписанных обеими сторонами без замечаний относительно объемов, сроков и качества выполненных работ актов приемки выполненных работ, а также двустороннего акта сверки расчетов, которым подтверждается факт наличия у ответчика задолженности, суды нижестоящих инстанций обоснованно на основании п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск подрядчика и взыскали с заказчика в пользу истца задолженность за выполненные по договору строительного подряда работы и проценты за пользование чужими денежными средствами.»

Постановление ФАС ЦО от 09.08.2012 № А62-4557/2011
«Частично удовлетворяя требования покупателя о взыскании предварительной оплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, применив положения пункта 3 статьи 487, статьи 506, статьи 516 ГК РФ, установил, что ответчик поставил в адрес истца товар по товарным накладным, при этом факт недопоставки товара в рамках одной спецификации документально подтвержден, между тем истцом не представлено документальных доказательств наличия части задолженности, так как акт сверки расчетов, подписанный в одностороннем порядке, не может быть принят в качестве доказательства.»

Постановление 13 ААС от 29.10.2012 № А56-70026/2010/з20
«Вопреки позиции нижестоящего суда, суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности по банковской гарантии и включении его в реестр требований кредиторов должника, поскольку представленный в подтверждение акт сверки расчетов не признан допустимым доказательством при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия: документальных подтверждений обстоятельства неоплаты по представленным счетам, факта наличия соглашения о поставке товара. При этом, комментируя норму пункта 1 статьи 1191 ГК РФ, суд пояснил, что буквальное толкование данной нормы говорит о приоритете при толковании положений иностранного права имеют официальное его толкование.»

Постановление ФАС ВСО от 04.08.2011 № А19-20209/10
«Исходя из того, что подписанные представителями сторон соглашение, акт сверки взаимных расчетов подтверждают наличие задолженности ответчика по договору займа, а поскольку доказательства возврата суммы займа в порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд правомерно взыскал задолженность по договору займа.»

Видео (кликните для воспроизведения).

Постановление 13ААС от 18.09.2012 № А56-7994/2012
«Акт сверки взаимных расчетов по договору подряда сам по себе не является доказательством наличия задолженности, поскольку обязательства сторон устанавливаются исходя из первичных документов, составленных сторонами в отношении конкретных финансово-хозяйственных операций. Следовательно, в отсутствие соответствующего решения суда, устанавливающего данный факт, доводы о фальсификации указанных документов и отсутствии обязательств по оплате задолженности по договору подлежат отклонению.»

Источники

Акт сверки срок давности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here