Административное правосудие административное дело

В статье мы постараемся ответить на все вопросы по теме: "Административное правосудие административное дело". Предлагаем ознакомиться и информацией от авторитетных тематических источников. Если же возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

научная статья по теме СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

КОРЕПИНА АННА ВИКТОРОВНА

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ»

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

Анна Викторовна КОРЕПИНА, доцент кафедры административного права Северо-Западного института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]

Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс

Аннотация. В статье отстаивается позиция автора о том, что структура и содержание правоотношений, возникающих в рамках стадии пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, по всем существенным признакам вписываются в процедуру разрешения подобного рода дел, определяемую Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Ключевые слова и словосочетания: Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, права и свободы, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, судебный контроль.

Annotation. The article asserted the position of the author that the structure and content of legal relations arising in the process of being revised resolutions (decisions) on administrative cases in the courts of General jurisdiction, in all its essential features fit into a procedure to resolve such matters, regulated Code of administrative procedure of the Russian Federation.

Key words and word combinations: the Code of administrative procedure of the Russian Federation, rights and freedoms, the revision of decisions in cases on administrative offences, judicial control.

Президентом РФ 26 марта 2013 г. в Государственную Думу Федерального Собрания РФ был внесен законопроект № 246960-6 «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации». 21 мая 2013 г. проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также законопроекты, его сопровождающие, были приняты в первом чтении1.

Согласно проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сфера его действия будет распространяться на деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также по разрешению других административных дел, возникающих из

административных или иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исключены из предмета регулирования данного законопроекта дела, возникающие из публичных правоотношений, для которых законодательством предусмотрен специальный порядок разрешения. Не попали в сферу правовой регламентации Кодекса административного судопроизводства РФ и отношения, возникающие в рамках производства по делам об административных правонарушениях, что вызвало неоднозначную реакцию в юридических кругах.

Так, в новом проекте Кодекса административного судопроизводства РФ нашла отражение концепция разграничения административно-де-

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2013

ликгных правовых норм, регламентирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, и норм административно-тяжебного права (института административной юстиции), которые устанавливают особую судебную процедуру разрешения публично-правовых споров физических и юридических лиц на действия (решения) государственных органов и должностных лиц.

Однако следует отметить многогранность отношений, возникающих в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Данный вид административно-юрисдикцион-ного производства объединяет отношения, складывающиеся по поводу:

1) возбуждения дел об административных правонарушениях;

2) применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

3) рассмотрения дел об административных правонарушениях;

4) назначения административных наказаний;

5) пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях как в административном, так и в судебном порядке;

6) исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Среди вышеперечисленных особое место занимает группа административно-правовых отношений, которые отличаются от остальных тем, что имеют юстиционную направленность и возникают в связи с судебным оспариванием незаконных актов органов государственной власти и их должностных лиц. Здесь мы имеем в виду стадию судебного пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

В связи с этим напомним, что предыдущий проект Кодекса административного судопроизводства РФ, внесенный Верховным Судом РФ в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в 2006 г., содержал положения, предусматривающие судебный порядок обжалования постановлений по делам об административных пра-вонарушениях2. Но в правовой науке среди ученых на момент внесения и рассмотрения данного законопроекта в федеральный законодатель-

ный орган не сложилось единой позиции по поводу данного вопроса.

Одни полагали, что административное судопроизводство должно включать порядок рассмотрения административно-правовых споров об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях3. Другие отстаивали позицию существования специального вида жалобы в административно-юрисдикционном процессе, которая рассматривается в порядке и сроки, предусмотренные соответствующими процессуальными нормами4.

По нашему мнению, стадия пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции заслуживает особого процессуального оформления. Структура и содержание правоотношений, возникающих в рамках данной стадии, по всем своим существенным признакам вписываются в процедуру разрешения подобного рода дел, регламентируемую Кодексом административного судопроизводства РФ.

В качестве таковых существенных признаков позволим себе обозначить следующие:

1) сходный с административно-тяжебным производством объект судебного пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях;

2) юстиционная направленность и назначение института судебного пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях;

3) роль судебного контроля как способа обеспечения законности в сфере адми-нистративно-юрисдикционной деятельности.

Во-первых, объектом судебного пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях является административное дело, возникающее из публичных правоотношений, а именно, публично-правовой спор об административной ответственности. Одна из сторон этого правового конфликта выражает свое несогласие по поводу законности и справедливости вынесенного по делу об административном правонарушении правового акта (постановления или решения по делу об административном правонарушении).

Читайте так же:  Административные правонарушения в области природопользования

ЗАКОН И ПРАВО • 11-2013

Во-вторых, назначение данного института состоит в осуществлении права лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных решений субъектов административной юрисдикции. В рамках возникающего правового отношения реализуется предоставленная Конституцией РФ возможность субъекта на восстановление нарушенных при производстве по делам об административных правонарушениях прав и свобод граждан.

В-третьих, посредством данного института осуществляется судебный контроль в сфере государственно-управленческой деятельности, целью которого является подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами в рамках производства по делам об административных правонарушениях процессуальных актов, а также осуществления возложенных на них государственных или иных публичных полномочий. Его назначение обусловлено не только необходимостью обеспечить судебную защиту прав лица, привлеченного к административной ответственности, а также потерпевшего от неправомерных действий (решений) органов административной юрисдикции, но и выявить и устранить недостатки в деятельности субъектов публичной власти.

На стадии пересмотра встает вопрос о контроле судебной власти над органами административной юрисдикции. Поэтому гражданину, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, должны быть предоставлены права, гарантирующие ему надлежащую судебно-правовую защиту по административным делам. В частности, он не должен доказывать незаконность обжалуемого постановления (решения) по делу об административном правонарушении. Его задача — обосновать факт нарушения своих прав. Законность принятия данного правового акта обязан доказать орган административной юрисдикции, вынесший его.

При этом суд в целях обеспечения равноправия сторон обязан содействовать гражданам в реализации их процессуальных прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении данного административного дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от

30.12.2012 г.)5 указанных процессуальных гарантий судебно-правовой защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях не содержит.

Специализированное административное правосудие изначально ориентировано на защиту прав и свобод граждан во взаимоотношениях с органами государственной власти и их должностными лицами. Одну из самых значительных и болезненных для граждан групп административно-правовых отношений составляют те, которые возникают по поводу привлечения граждан к административной ответственности.

Так, только в 2012 г. Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ рассмотрено 10 206 жалоб на вступившие в силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, по которым рассмотрено 402 дела, из них по 253 делам — с удовлетворением жалобы и протеста6.

Поэтому новая процессуальная форма обжалования действий и решений госуд

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»

БОГАЕВА Н.В. — 2009 г.

ГОРДУН В.П., МУТЕЛИКА О.Е., УВАРОВА Л.В. — 2011 г.

Административное судопроизводство как судебный административный процесс.

Студенту следует обратить внимание на то, что в интерпретации административного правосудия (судопроизводства) в российском правоведении наблюдаются две крайние позиции. Одна из них сводит административное правосудие к административной юстиции, понимаемой как «спорное гражданское производство» либо «правосудие по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства». Тем самым из содержания административного правосудия исключается разбирательство судом дел об административных правонарушениях. Сторонники другой крайней точки зрения, отождествляя административное правосудие с административной юстицией, связывают его с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Появление столь полярных точек зрения обусловлено особенностями развития российской правовой системы.

Во-первых, это связано с тем, что в советское время законодатель, категорически не приемля возможность административно-правового спора, отнес ряд административно-спорных дел к категории гражданских дел, лишив их, однако, искового характера. Отсюда разрешение в судебном порядке тех споров, которые в западных странах входят в предмет административной юстиции, стало обозначаться многими авторами как административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства.

Во-вторых, в результате декриминализации ряда правонарушений, не представляющих большой социальной опасности, и перевода их в разряд административных в смысле ст. 2.1 КоАП, возникла ситуация, когда рассмотрение этих дел уже нельзя назвать уголовным судопроизводством. В то же время оно не может быть отнесено ни к какому иному судопроизводству, кроме как к административному. Это – та часть (форма) административного правосудия, которая не известна западным странам, т.к. правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП в этих странах не относятся к административным и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

В этом контексте студенту следует уяснить, что административное судопроизводство в современной России характеризуется следующими особенностями:

1. Предметом административно-судебной юрисдикции является административно-правовой конфликт, выражающийся в двух своих разновидностях (административном споре и административном правонарушении) и получающий оформление как административное дело (дело в связи с оспариванием административных действий и решений либо дело об административном правонарушении);

2. Административно-судебная юрисдикция (судопроизводство) осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

3. Административно-судебная юрисдикция осуществляется в процессуальной форме, которую определяет, согласно формулировке Конституционного Суда РФ, процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений (ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ). Пределы действия общих правил судопроизводства и наличие специальных правил, которые выражаются в определенных изъятиях и дополнениях в ГПК и АПК, в судебно-административном процессе отражают специфику материального административного права и административных дел как объекта их рассмотрения и разрешения.

4. Результатом деятельности суда по реализации административной юрисдикции является вынесение решения о привлечении к административной ответственности (наложении административного наказания) или разрешение административного спора путем признания незаконности (недействительности) либо, наоборот, законности (действительности) административных актов и действий.

Читайте так же:  Нарушение тишины в квартире закон

Исходя из отмеченных характеристик, административное судопроизводствоможно определить как судебно-административный процесс, направленный на разбирательство административно-правовых конфликтов, в ходе разрешения которых в рамках определенной судебной процедуры констатируется в правозащитных целях незаконность (законность) административно-правовых актов, наличие (отсутствие) конкретных субъективных прав и обязанностей либо устанавливается ответственность за административные правонарушения. Более узким является понятие «административное правосудие». Его можно определить как деятельность суда по разбирательству административных споров и дел об административных правонарушениях, которая производится в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса и состоит в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств, проверки законности административных актов и в разрешении дела, т.е. применении соответствующего материального закона.

В соответствии с предметом административного судопроизводства в его рамках можно выделить два вида производств: 1. производство по административно-правовым спорам или административно-спорное производство; 2. производство по делам об административных правонарушениях или административно-наказательное производство. Административно-спорное производство в рамках судебно-административного процесса – форма защиты прав граждан и юридических лиц в сфере исполнительной власти, административно-наказательное производство – форма реализации административной ответственности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8624 — | 8184 — или читать все.

Административное судопроизводство.

Административное судопроизводство — это самостоятельный вид правосудия по рассмотрению и разрешению в особом процессуальном порядке административно-правовых споров между гражданами, организациями и органами публичной власти в целях защиты прав, свобод и законных интересов частных лиц от нарушений со стороны органов публичной власти.

Признаки административного судопроизводства: 1. В рамках административного судопроизводства рассматриваются и разрешаются споры граждан, организаций с органами власти. Наименование таких споров — административные дела

2. Основной функцией административного судопроизводства является судебный контроль за органами власти. При осуществлении административного судопроизводства суды проверяют на соответствие закону решения, акты, действия других органов власти, в отличие от гражданского и арбитражного процесса, где споры не связаны с деятельностью государственных органов или органов местного самоуправления и не затрагивают публичные интересы.

Видео (кликните для воспроизведения).

3. Особый субъектный состав — частное лицо и субъект публичного права. В административном судопроизводстве это, с одной стороны, гражданин, организация, права которых нарушены, а с другой — орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо.

4. Особый процессуальный порядок, позволяющий совместить частные и публичные интересы при соблюдении основных правил и принципов осуществления правосудия.

5. Целью и основным назначением административного судопроизводства является защита прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц от незаконных действий, решений со стороны органов публичной администрации.

Виды административного судопроизводства: административное судопроизводство в арбитражных судах (в соответствии с нормами АПК РФ); административное судопроизводство в судах общей юрисдикции (в соответствии с нормами КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Законное и обоснованное решение (определение, постановление) по административному делу является важнейшим средством реализации задачи административного судопроизводства по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций.

Особенности административного судопроизводства: 1) Административное судопроизводство, наряду с конституционным, гражданским и уголовным судопроизводством, закреплено в Конституции РФ в качестве базового судебного процесса, определяющего содержание судебной власти в Российской Федерации (ч. 2 ст.118 Конституции РФ). 2) Административное судопроизводство носит публично-правовой характер. 3) Основной функцией административного судопроизводства является рассмотрение и разрешение административных дел. 4) Административное судопроизводство, так же как любое другое судопроизводство, имеет единую конституционную цель – защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов организаций.

В числе процессуальных особенностей рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства учеными называются: во-первых, бремя доказывания, как правило, возлагается на орган публичной власти; во-вторых, активная роль суда на всех стадиях судебного разбирательства; в-третьих, основная тяжесть бремени доказывания возлагается на административного ответчика, а гражданин освобождается от обязанности доказывать противоправность, незаконность обжалуемого акта (решения, действия, бездействия); в-четвертых, установление жестких пресекательных сроков для подачи жалобы (административного иска) по административному делу; сроков подготовки дела к слушанию и непосредственного его рассмотрения судом; в-пятых, наличие возможности пересмотра принятого по административному делу решения суда вышестоящим судом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 10102 — | 7843 — или читать все.

Административно-судебный процесс

Статью подготовил ведущий корпоративный юрист Шаталов Станислав Карлович. Связаться с автором

Вернуться назад на Административный процесс

Студенту следует обратить внимание на то, что в интерпретации административного правосудия (судопроизводства) в российском правоведении наблюдаются две крайние позиции. Одна из них сводит административное правосудие к административной юстиции, понимаемой как «спорное гражданское производство» либо «правосудие по делам из административных правоотношений в рамках гражданского судопроизводства». Тем самым из содержания административного правосудия исключается разбирательство судом дел об административных правонарушениях. Сторонники другой крайней точки зрения, отождествляя административное правосудие с административной юстицией, связывают его с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Появление столь полярных точек зрения обусловлено особенностями развития российской правовой системы.

Во-первых, это связано с тем, что в советское время законодатель, категорически не приемля возможность административно-правового спора, отнес ряд административно-спорных дел к категории гражданских дел, лишив их, однако, искового характера. Отсюда разрешение в судебном порядке тех споров, которые в западных странах входят в предмет административной юстиции, стало обозначаться многими авторами как административное правосудие в рамках гражданского судопроизводства.

Читайте так же:  Обвиняемый по административному делу

Во-вторых, в результате декриминализации ряда правонарушений, не представляющих большой социальной опасности, и перевода их в разряд административных в смысле ст. 2.1 КоАП, возникла ситуация, когда рассмотрение этих дел уже нельзя назвать уголовным судопроизводством. В то же время оно не может быть отнесено ни к какому иному судопроизводству, кроме как к административному. Это – та часть (форма) административного правосудия, которая не известна западным странам, т.к. правонарушения в смысле ст. 2.1 КоАП в этих странах не относятся к административным и рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства.

В этом контексте студенту следует уяснить, что административное судопроизводство в современной России характеризуется следующими особенностями:

Исходя из отмеченных характеристик, административное судопроизводство можно определить как судебно-административный процесс, направленный на разбирательство административно-правовых конфликтов, в ходе разрешения которых в рамках определенной судебной процедуры констатируется в правозащитных целях незаконность (законность) административно-правовых актов, наличие (отсутствие) конкретных субъективных прав и обязанностей либо устанавливается ответственность за административные правонарушения. Более узким является понятие «административное правосудие». Его можно определить как деятельность суда по разбирательству административных споров и дел об административных правонарушениях, которая производится в процессуальной форме в судебных заседаниях, с участием сторон и других субъектов процесса и состоит в установлении фактических обстоятельств дела путем исследования доказательств, проверки законности административных актов и в разрешении дела, т.е. применении соответствующего материального закона.

В соответствии с предметом административного судопроизводства в его рамках можно выделить два вида производств:

1. производство по административно-правовым спорам или административно-спорное производство;
2. производство по делам об административных правонарушениях или административно-наказательное производство. Административно-спорное производство в рамках судебно-административного процесса – форма защиты прав граждан и юридических лиц в сфере исполнительной власти, административно-наказательное производство – форма реализации административной ответственности.

Административное судопроизводство в системе судебной власти

Административное судопроизводство, являясь важнейшим административно-правовым средством обеспечения и защиты публичных интересов, до настоящего времени не определено нормативно, что вызывает постоянные споры и двусмысленно­сти в теории. Развитие в течение последних лет в России про­цессуального права и законодательства заставляет ученых вновь задуматься над термином «административное судопроизводст­во», который содержится в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ.

Сравнение конституционных положений о формах осущест­вления судебной власти в России необходимо главным образом для установления тождества понятий «конституционное, граж­данское, административное и уголовное судопроизводство» терминологии, содержащейся в самих законах, определяющих порядок такого судопроизводства. Посредством сравнения этих понятий можно прийти к выводу о том, что, например, уголов­ным процессом считается «уголовное судопроизводство», граж­данским процессом — «гражданское судопроизводство», кон­ституционной юстицией — «конституционное правосудие» или «конституционное судопроизводство», а административным процессом должно быть именно «административное судопроиз­водство».

Конституция РФ и ГПК РФ используют такие термины, как «гражданское судопроизводство», «порядок гражданского судо­производства», «правосудие по гражданским делам», «судебное разбирательство», в рамках которого и осуществляется граж­данский процесс, т. е. сущность гражданского процесса заклю­чается также в осуществлении судами (например, судами об­щей юрисдикции) правосудия, в том числе и по делам, возни­кающим из административно-правовых отношений.

ГПК РФ не содержит понятия «административное судопро­изводство». Сразу же заметим, что практически одинаковые нормы, относящиеся, например, к предмету оспаривания адми­нистративных актов, в арбитражном процессе называются ад­министративным судопроизводством, а в гражданском процес­се таковыми не считаются. Статья 5 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с п. 2 ст. 11 ГПК РФ суд, ус­тановив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы ак­та, имеющего наибольшую юридическую силу.

Статья 22 ГПК РФ определяет подведомственность граждан­ских дел судам. Среди них дела, возникающие из публичных правоотношений (они перечислены в ст. 245 ГПК РФ): по заяв­лениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нор­мативных правовых актов полностью или в части, если рас­смотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании реше­ний и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ­ственных и муниципальных служащих; по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граж­дан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотноше­ний и отнесенные федеральным законом к ведению суда. Под­раздел III ГПК РФ называется «Производство по делам, возни­кающим из публичных правоотношений». Таким образом, законодатель не использует традиционно применяемый в рос­сийской науке и в законодательстве термин «дела, возникаю­щие из административных правоотношений». Следует заметить, что термин «публичные правоотношения» в ГПК РФ не опре­деляется.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, установив, что ос­париваемый нормативный правовой акт или его часть противо­речит федеральному закону либо другому нормативному право­вому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом време­ни. Прокурор вправе принести представление в суд второй или надзорной инстанции на судебное постановление лишь в слу­чае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).

КоАП РФ устанавливает во многих статьях термин «произ­водство по делам об административных правонарушениях». И здесь мы не найдем термина «административное судопроиз­водство». Да и задачи как законодательства об административ­ных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), так и производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) существенно отличаются от задач судопроизводства и сводятся в основном к всестороннему, полному, объективно­му и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела об административном правонарушении, разрешению его в точ­ном соответствии с законом, обеспечению исполнения выне­сенного постановления, а также к выявлению причин и усло­вий, способствующих совершению административных правона­рушений.

Читайте так же:  Ликвидация ооо с административным штрафом

Статья 23.1 КоАП РФ устанавливает, что судьи (гарнизон­ных военных судов, районных судов, арбитражных судов, ми­ровые судьи) рассматривают дела об административных право­нарушениях.

Учеными традиционно подчеркивается, что законодатель не определяет содержание и пределы административного судопро­изводства. Можно поставить вопрос о том, что имел в виду за­конодатель в 1993 г., когда принималась Конституция РФ, под термином «административное судопроизводство»? Может быть, это делалось в соответствии с его далеко идущими планами и он уже тогда понимал необходимость судебного рассмотрения административно-правовых споров? Получается, что в 1993 г. предвидели полезность административно-процессуальной фор­мы, которой в России до того времени не существовало. Ана­лизируя специальную литературу, можно констатировать, что «новая» теория административной юстиции и административ­ного судопроизводства в постсоветской России стала склады­ваться лишь лет пять назад, т. е. именно тогда специалисты ак­туализировали эту терминологию.

Следовательно, в начале 90-х гг. прошлого столетия под «ад­министративным судопроизводством» понимали либо произ­водство по делам об административных правонарушениях, либо иной процессуальный институт, определяющий правосудие по административным делам, хотя сам термин «административные дела» вовсе не устанавливался. Точнее говоря, в ст. 126 Консти­туции РФ содержится термин «административные дела, подсуд­ные судам общей юрисдикции». Однако и в данном случае, с нашей точки зрения, под ним понимаются дела об администра­тивных правонарушениях. Хотя в конечном счете весьма труд­но предполагать, что имел в виду законодатель, закрепляя в конституционно-правовых нормах термины «административное судопроизводство» и «административные дела».

Представляется, что российский законодатель 10 лет назад в ст. 118 Конституции РФ назвал административным судопроиз­водством производство по делам об административных право­нарушениях. Но поскольку отраслевое административно-про­цессуальное законодательство не содержало такого термина (и, следовательно, тогда было трудно понять его содержание), можно предположить и то, что законодатель под термином «ад­министративное судопроизводство» имел в виду производство по делам, возникающим из административно-правовых споров (публично-правовых отношений).

Конституционный Суд РФ использует термин «администра­тивное судопроизводство», связывая его с проверкой законно­сти нормативных правовых актов, в том числе конституций и уставов субъектов РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Россий­ской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О про­куратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государст­венного Собрания — Курултая Республики Башкортостан, Го­сударственного Совета Республики Татарстан и Верховного Су­да Республики Татарстан» воспроизводятся положения приня­тых ранее Конституционным Судом РФ постановлений о том, что проверка актов, определяющих конституционный статус субъектов РФ, может быть осуществлена только в порядке кон­ституционного, а не административного или гражданского, су­допроизводства и что Конституция РФ не допускает проверку судами общей юрисдикции конституций и уставов субъек­тов РФ. Таким образом, административное судопроизводство напрямую связывается только с процессом судебной проверки нормативных правовых актов, т. е. с процедурой оспаривания норм этих актов в суде.

Развитие института административного судопроизводства находится во взаимосвязи с проведением судебной реформы. Однако следует отметить «неопределенность этапов» проведе­ния судебной реформы, которая, как известно, началась в 1991 г. и продолжается до настоящего времени. Установлены перспективы проведения этой реформы до 2006 г. Понимая и соглашаясь с тем, что нынешнее государство не может на долж­ном уровне быстро провести судебную реформу, вместе с тем нужно отметить и неопределенность конечных целей реформи­рования судебной власти. Вряд ли судебная реформа должна длиться целые десятилетия.

Судебная статистика Верховного Суда РФ выделяет среди рассмотренных дел уголовные, гражданские и административ­ные дела, причем последние считаются делами об администра­тивных правонарушениях. В некоторых случаях можно наблю­дать путаницу с определением характера дел: иногда говорят, что мировые судьи рассматривают гражданские, уголовные дела и дела об административных правонарушениях; районные су­ды — гражданские, уголовные и административные дела; суды уровня субъекта РФ — гражданские, уголовные и администра­тивные дела; военные суды — гражданские, уголовные, адми­нистративные дела и дела об административных правонаруше­ниях. Однако ни в одном из перечисленных случаев авторы не указывают принципиальных различий понятий «администра­тивные дела» и «дела об административных правонарушениях».

Если строго анализировать ст. 118 Конституции РФ, прихо­дится сделать вывод о том, что именно в Конституции РФ за­ложена идея формирования административного судопроизвод­ства как формы осуществления судебной власти в стране. Если бы законодатель, формулируя содержание ч. 2 ст. 118 Консти­туции РФ, понимал бы под «административным судопроизвод­ством» «производство по делам об административных правона­рушениях», то тогда нужно было бы данную статью дополнить термином «производство по делам об административных право­нарушениях». Думается, законодатель целенаправленно («соз­нательно») сформулировал ч. 2 ст. 118 Конституции РФ таким образом, что под «административным судопроизводством» нуж­но понимать рассмотрение судом дел, возникающих из адми­нистративно-правовых и иных публично-правовых отношений.

Анализируя нормы АПК РФ по распределению подведомст­венности дел арбитражным судам, можно констатировать нали­чие нескольких важнейших положений, относящихся к адми­нистративному судопроизводству.

Во-первых, законодатель в ст. 29 АПК РФ устанавливает подведомственность арбитражным судам экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Во-вторых, используется термин «административное судо­производство» или «порядок административного судопроизвод­ства».

В-третьих, административное судопроизводство является формой разрешения возникающих из административных и иных публичных правоотношений экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и граж­данами предпринимательской и иной экономической деятель­ности.

В-четвертых, административным судопроизводством зако­нодатель считает рассмотрение арбитражными судами указан­ных споров и иных дел:

а) об оспаривании нормативных правовых актов, затраги­вающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетен­ции арбитражного суда (п. 1 ст. 29, ст. 189—196 АПК РФ);

Читайте так же:  Не подписано постановление о назначении административного наказания

б) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов мест­ного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затра­гивающих права и законные интересы заявителя в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29, ст. 197-201 АПК РФ);

в) об административных правонарушениях, если федераль­ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбит­ражного суда (п. 3 ст. 29, ст. 202—211 АПК РФ; ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ);

г) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29, ст. 212-216 АПК РФ);

д) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 5 ст. 29 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных пра­вовых актов, решений и действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании: 1) осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдель­ных положений, оспариваемых решений и действий (бездейст­вия); 2) определяет их соответствие закону или иному норма­тивному правовому акту; 3) устанавливает наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших действия (бездействие); 4) выявляет, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 200 АПК РФ). Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненорматив­ный правовой акт, решение и действия (бездействие) государ­ственных органов, органов местного самоуправления, иных ор­ганов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эко­номической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Глава 25 АПК РФ содержит правила рассмотрения дел об административных правонарушениях. Причем законодатель предусмотрел два вида такого административного судопроиз­водства: 1) порядок рассмотрения дел о привлечении к админи­стративной ответственности юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей в связи с осуществлением ими пред­принимательской и иной экономической деятельности, отнесенных федеральным законом к подведомственности ар­битражных судов; 2) порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к админи­стративной ответственности.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

О надлежащем неизвещении лица о месте и времени рассмотрения административного дела // Правосудие как локомотив, разгонется — не остановишь?

Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Право на справедливое судебное разбирательство

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

«2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения»

(ч. 2 ст. 25.1. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ)

Согласно Решению Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Шустовой Н.М.) «судом были приняты исчерпывающие меры для уведомления ФИО. о дате следующего судебного заседания, однако телефон ФИО. был постоянно выключен, а за телеграммой на почту он не явился.»

В Постановлении заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда (Павлюченко М.А.). указано:

«Нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено, поскольку ФИО участвовал в рассмотрении дела, давал мировому суду объяснения, заявлял ходатайства, в связи с чем его неявка в последнее судебное заседание, при том, что мировым судьей были приняты все возможные действия к извещению ФИО, не может свидетельствовать о нарушении права ФИО на участие в судебном заседании

Согласно Постановлению ВС РФ:

«Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно было рассмотрено в отсутствии ФИО был предметом исследования Калининского районного суда Санкт-Петербурга и обосновано признан несостоятельным, по мотивам, подробно изложенным в решении указанного суда и оснований с ними не согласиться не имеется»

Правосудие как локомотив, разогонется — не остановишь?

  • 1693
  • рейтинг 2

Распоряжение исключительными правами: новеллы, особенности, судебная практика

Эффективная договорная работа. Дневной семинар

Introduction to English Legal System

Комментарии (1)

Определение КС РФ:

Видео (кликните для воспроизведения).

Разрешение же вопросов о правильности применения норм права, в том числе выяснение того, был ли заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, связано с исследованием фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), а относится к прерогативе судов общей юрисдикции.

Источники

Административное правосудие административное дело
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here